УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ПРИЗНАКАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 292 УК РФ, В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ ВОЗБУДИТЬ МОЖНО

В  КАЧЕСТВЕ  ПРИМЕЧАНИЯ.

   Иногда,  встречаются  случаи,  когда  судья  совершает  служебный  подлог  в  материалах  судебного  дела.

   Заинтересованное  лицо,  обнаружившее  признаки  служебного  подлога  в  материалах  судебного  дела  подаёт  заявление  в  СК  РФ  требуя  возбудить  уголовное  дело  по  признакам  преступлений,  предусмотренного  ч.2  ст.292  и  ч.1  ст.  305  УК  РФ.  Следователь  отказывает  в  возбуждении  уг/дела  в  связи  с  отсутствием  в  деяниях  судьи  состава  указанных преступлений.

        Что  делать  дальше,  в  таком  случае,  можно  понять  изучая  информационный  материал, размещённый  на     официальном   сайте   Верховного  Суда   Российской  Федерации   ( Бюллетень № 11 2014 года )  : http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=9684

  Пётр  Васильев

5. Выводы суда о незаконном возбуждении   уголовного   дела в отношении мирового судьи  по признакам служебного подлога,  предусмотренного  ч. 2 ст. 292 УК РФ,  признаны необоснованными .

Определение Судебной коллегии    по уголовным делам Верховного Суда РФ  от 9 декабря 2013 г. N 24-ДП13-9

(Извлечение)

       Органами   предварительного   следствия   мировой   судья   Г.  подозревался в том, что,  имея  в  своем  производстве  гражданское  дело, нарушая нормы гражданского процессуального  законодательства, без проведения судебного заседания по делу, в отсутствие  ответчика  вынес  решение,  которым  удовлетворил  в  полном  объеме   исковые  требования заявителя С., дал указание секретарю изготовить протокол  судебного заседания и внести в него заведомо ложные сведения,  т.е. совершил   действия,   подпадающие   под   признаки   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

     Уголовное дело, возбужденное 27 июня 2011 г., было  прекращено 28 ноября 2011 г. в  связи  с  отсутствием  в  деяниях  Г.  состава  указанных преступлений.

     16 июля 2012 г. заместителем  руководителя  отдела  Управления  процессуального контроля Следственного  комитета  РФ  постановление  следователя  о  прекращении  уголовного  дела   отменено   и   дело  направлено  органам  следствия  для   организации   дополнительного  следствия.

     По постановлению судьи Шовгеновского районного суда Республики  Адыгея от 29 августа  2012 г.  (оставленному  без  изменения  судом  кассационной инстанции) поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Г.на  указанное  выше   постановление   от   16 июля   2012 г.   была  удовлетворена, а постановление признано незаконным.

     В надзорном представлении заместитель  Генерального  прокурора  РФ, оспаривая законность  и  обоснованность  состоявшихся  по  делу  судебных решений, обращал  внимание  на  то,  что  выводы  суда  об  отсутствии   оснований   для   привлечения   судьи   к    уголовной  ответственности основаны на неправильном  толковании Постановления Конституционного  Суда  РФ   от   18 октября   2011 г.   N 23-П   и  противоречат принципу равенства всех перед законом.

     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ   9 декабря 2013 г. состоявшиеся судебные решения отменила и материал  направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

     Основанием признания незаконным  указанного  постановления  от  16 июля 2012 г. послужило то, что в установленном  законом  порядке не  отменено  решение  мирового  судьи  Г.,  которым  удовлетворены исковые требования заявителя С., поэтому  не  допускается уголовное  преследование судьи как по ч. 1  ст. 305  УК  РФ,  так  и  по  ч. 2 ст. 292 УК РФ.

     Однако выводы  о  незаконном  возбуждении  уголовного  дела  в отношении Г. по признакам служебного подлога, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, необоснованны.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной  в Постановлении от 18 октября 2011 г.  N 23-П,  в  отношении  судьи  допускается возбуждение уголовного дела по признакам  преступления,  предусмотренного ст. 305 УК РФ, - вынесение заведомо  неправосудных  приговора, решения или иного судебного  акта -  лишь  после  отмены  таковых в  соответствующем  процессуальном  порядке  по  основаниям  незаконности и необоснованности. В то  же  время  не  ставится  под  сомнение возможность разрешения  в  установленном  законом  порядке  вопроса   о   проведении   в   отношении   судьи    предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ действий для проверки сообщения  о  преступлении  и  возбуждении  по   результатам   этой   проверки  уголовного дела по признакам  других,  как  правило,  сопутствующих преступлению,   предусмотренному   ст. 305    УК    РФ,    составов  преступлений.

     В связи с этим нельзя согласиться  с  выводами  судьи  и  суда  кассационной инстанции по рассматриваемому  материалу  о  том,  что  перечень сопутствующих преступлению,  предусмотренному  ст. 305  УК РФ, составов преступлений, приведенных Конституционным Судом  РФ  в  названном выше Постановлении, является  исчерпывающим  (ст.ст. 159,285, 286, 290 УК РФ).

     Недопустимость возбуждения уголовного дела в  отношении  судьи по факту вынесения заведомо неправосудного решения, не  отмененного  в установленном законом порядке, обусловливается тем,  что  в  этом  случае  предполагается  непосредственная  оценка   во   внесудебном  порядке  вынесенного  этим  судьей  неотмененного  судебного  акта, вступившего в законную силу. Привлечение же судьи к ответственности  по признакам преступления, предусмотренного  ч. 2  ст. 292  УК  РФ, указанных обстоятельств не влечет.

     Таким   образом,   решение   о   незаконности    постановления  заместителя руководителя отдела Управления процессуального контроля Следственного комитета РФ принято преждевременно.

     Правила ст. 405 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему при  пересмотре судебного решения в порядке надзора не  распространяются на  случаи  проверки  судом  надзорной   инстанции   законности   и обоснованности  актов,  принятых  в  закрепленной  ст. 125  УПК  РФ процедуре, в которых не затрагиваются вопросы  существа  уголовного дела, виновности обвиняемого, его наказания.

http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=9684