Неправосудная практика или умышленное нарушение закона?
В рамках рассмотрения административного дела № 2а-4694/2025 по иску о признании бездействия Главы Тольятти незаконным судья Ахтемирова Ю.С. продемонстрировала пример того, как системные процессуальные нарушения, не объяснимые небрежностью, складываются в картину предвзятого судопроизводства в интересах местной администрации.

1. Факт подлога в самом начале процесса: тайное изменение состава дела.

Что должно быть по закону: Любое изменение состава ответчиков суд обязан оформить определением с указанием мотивов и уведомить истца (ч. 1.1 ст. 46 КАС РФ).

Что сделала судья Ахтемирова Ю.С.: На предварительном заседании 18.08.2025 дело рассматривалось с одним ответчиком — Главой города. Никаких определений о привлечении нового ответчика вынесено не было.

Доказательство подлога: Уже 20.08.2025 судья направила извещения, в которых фигурировал второй ответчик — Администрация г.о. Тольятти. То есть, изменение было совершено тайно, в межпроцессуальный период, без какого-либо судебного акта. Таким образом, процессуальные права истца на оспаривание этого изменения были грубо и сознательно проигнорированы. Цель очевидна: перевести спор с конкретного должностного лица на безликий орган, сделав привлечение к ответственности затруднительным.

2. Воспрепятствование правосудию: блокировка доступа к материалам дела.

Истец подал ходатайство об ознакомлении с делом 19.12.2025 для подготовки апелляции. В ответ на личные обращения (26.12.2025, 18.01.2026) ему было отказано под формальным предлогом «дело у судьи».

Последствие: На момент истечения срока апелляции (январь 2026 г.) ознакомление так и не было предоставлено. Жалобу пришлось готовить «вслепую», без полноценного анализа протоколов и доказательств. Это классическая тактика затягивания и сокрытия, прямо нарушающая право на защиту (ст. 45 КАС РФ).

3. Нарушение сроков как система.

Закон отводит 10 дней на изготовление мотивированного решения после его оглашения (ч. 2 ст. 180 КАС РФ).

Судья Ахтемирова Ю.С. нарушила этот срок, изготовив решение за 14 дней. Подобные «забывчивости» в совокупности с другими действиями выглядят как элемент давления на сторону, затягивания процесса.

4. Правовая шизофрения: судья против самой себя.

В 2022 году по делу № 12-251/2022 та же судья Ахтемирова Ю.С. четко указала в решении, что отсутствие бюджетного финансирования не снимает с администрации ответственности за безопасность дорожного движения.

В 2025 году в моем деле, рассматривая по сути аналогичный вопрос, она проигнорировала свою же правовую позицию и приняла сторону администрации, которая вновь ссылалась на «отсутствие денег».

Вывод: Это не ошибка, а демонстрация двойных стандартов в зависимости от того, кто является стороной в процессе.

5. Игнорирование ключевых улик, исходящих от самого ответчика.

В деле имеются официальные письма ГИБДД и Администрации Тольятти (из материалов уголовного дела), где эти органы сами подтверждают отсутствие разметки и неработающий светофор на момент ДТП.

Судья Ахтемирова Ю.С. в своем решении полностью проигнорировала эти признания, сделав выводы, прямо противоположные документальным доказательствам. Такой избирательный подход к оценке доказательств несовместим с принципом беспристрастности.

Итог:
Действия судьи Ахтемировой Ю.С. выходят за рамки судебной ошибки. Они представляют собой систему взаимосвязанных нарушений, которые привели к вынесению решения, защищающего интересы местной власти, в ущерб правам гражданина и нормам закона. Налицо злоупотребление процессуальными правами судьи, ставящее под сомнение её беспристрастность и профессиональную пригодность.

Что сделано:
На данные факты подана подробная жалоба в Квалификационную коллегию судей Самарской области с требованием привлечь судью к дисциплинарной ответственности. Рассмотрение апелляции по существу дела продолжается в Самарском областном суде.

P.S. Данный отзыв основан на документально подтвержденных фактах (определения, извещения, расшифровка заседания, решения), копии которых приложены к дисциплинарной жалобе в ККС.