Пирог из ФАЛЬСИФИКАЦИИ и ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ч.1
В производстве МСУ №26 Андруховой Е.Н. без малого уже год находится уг дело по незаконному и необоснованному обвинению невиновного в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.
Незаконным обвинение является потому что при возбуждении и расследовании УД допущены ГРУБЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ УПК РФ. Наиболее ярким примером является то что сроки предварительного расследования неправильно исчислялись и продлялись, а соответственно и решение о предъявлении обвинения (привлечение лица в качестве обвиняемого) было принято за пределами установленного законом срока.
Необоснованным обвинение является потому что оно выстроено опираясь на доказательства, которые получены либо с НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНА либо СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ стороной обвинения.
Здесь в свою очередь наиболее ярким примером является ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПРОТОКОЛОВ ОМП и допОМП. Понятые в протоколе ОМП родственники "потерпевшего" (родная сестра и ее муж) о чем ууп прекрасно знал изначально. В целях создания искусственно созданных доказательств первым протоколом он "изымает" обломок палки, которым якобы наносили т/п "потерпевшему" (которую он сам туда и принес, заботливо положив заранее в пакет). Затем в 2020 году ууп, по указанию дознавателя, под руководством начальника ОД (близкий друг "потерпевшего", создающий искусственно созданные доказательства), в спешке задним числом составляет протокол допОМП и на автомате датирует его 2020 текущим годом. Затем год аккуратненько подправляет на 2019 год, где этих же лиц вписал уже участвующими лицами. Кроме проживающей в жилище матери "потерпевшего", т.к. она 08.04.2020 повесилась (через 18 часов как с ней репетировали проверку показаний на месте, очевидцем событий которых она не являлась. Диск с данной видеозаписью незаконно изъял из уд начальник ОД).В противном случае протокол было бы вообще некому подписывать.
Протоколом допОМП ууп опять "изымает" уже ранее изъятый обломок палки, якобы с фотофиксацией. При этом таблица к протоколу допОМП отсутствует. Бирку на вещдоке с подписями "понятых" фальсифицировать не смогли, был уже сдан на хранение.
О том что доп ОМП составлен задним числом помимо исправленной даты и отсутствия подписи уже умершей матери "потерпевшего" указывает также: использование разных бланков, цвет ручки, почерк ууп разный, что явно указывает на то что он составлялся в разные дни.
После чего следователь (родственник "потерпевшего" - дядя следователя женат на родной сестре жены "потерпевшего") издает настоящий ШЕДЕВР именуемый "Постановление об уточнении данных по уголовному делу", которым постановил считать сфальсифицированное доказательство протокол доп ОМП и "изъятый" обломок палки допустимым доказательством.
МСУ №26 Андрухова отказавшись возвращать дело прокурору фактически продемонстрировала отсутствие беспристрастности полное соглашательство с стороной обвинения. Таким образом суд уже закрыл глаза на все существенные и грубейшие нарушения законности, в том числе на фальсификацию доказательств, видимо готовится оправдать нарушения законности использую термин "техническая ошибка" и вынести обвинительный приговор заведомо невиновного.

Продолжая отзыв о работе МСУ №26 Андруховой Е.Н. хочу отметить, что указанные в предыдущем отзыве нарушения законности не остались без внимания суда апелляционной инстанции.
Так, 15.02.2022г. Бахчисарайский районный суд при тщательном рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установил многочисленные нарушения уголовно-процессуального права. В связи с этим НЕЗАКОННЫЙ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР судьи Андруховой был ОТМЕНЕН, а дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Жаль, что суд апелляционной инстанции, не вправе оценивать допущенную мировым судьей Андруховой Е.Н. ВОЛОКИТУ. Так, МСУ №26 Андрухова с июня по декабря 2021 года рассматривала уголовное дело по ч.1 ст.128.1 УК РФ (1 ЭПИЗОД, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ никакой ПРАВОВОЙ и ФАКТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТИ).
С точки зрения ВС РФ любая волокита допущенная судьей по находящемуся в его производстве делу является НЕБРЕЖНОСТЬЮ.
НЕБРЕЖНОСТЬ СУДЬИ, как многократно указывал ВС РФ, - это основание для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи. Очень бы хотелось чтобы с судьями, в частности с судьей Андруховой, проводили учебу, разъясняли им правовые позиции КС и ВС РФ, чтобы в дальнейшем в своей деятельности она (Андрухова) не допускала небрежности и нарушений законности.

Участие в рассмотрении уголовного дела №1-26-21/2021 МСУ №26 Андруховой Е.Н. побудило написать настоящий отзыв.
Полагаю, что:
1) Судье Андруховой не хватает профессионализма или смелости применять закон. Если УПК требует от судьи обязательного рассмотрения всех заявленных ходатайств, то судья не должен всячески уклоняться от их разрешения, как это делает судья Андрухова (в данном деле есть заявленные, но не рассмотренные и не разрешенные ходатайства);
2) По неизвестным причинам судья делает выводы искажая фактические обстоятельства дела. Так, если свидетель говорит, что он НЕ ПОМНИТ обстоятельства, то судья указывает в приговоре, что якобы свидетель НЕ СЛЫШАЛ об обстоятельствах. И хотя есть аудиопротокол, объективно свидетельствующий о сообщенных свидетелем сведениях, судья Андрухова, видимо желая прикрыть себя, ОТКАЗЫВАЕТ в удостоверении замечаний на протокол;
3) Статус судьи должен быть гарантией высоких нравственных качеств человека, его безупречной репутацией, а также глубоких знаний уголовного права и уголовного процесса. Но, к сожалению, судья Андрухова либо не знает либо делает вид что не знает уголовное право и уголовный процесс,потому как не может отличить ОСКОРБЛЕНИЕ от КЛЕВЕТЫ, и правильно ПРИМЕНИТЬ ПРЕЮДИЦИЮ.
Если такое отношение судьи Андруховой было именно к участникам данного конкретного дела, то это плохо. А если судья Андрухова рассматривает все дела также некачественно, то это трагедия.
В моем отзыве нет личной обиды или желания оскорбить кого-либо, но огромное количество отмененных и измененных приговоров судьи Андруховой, говорят о низком качестве ее работы.