Обжаловали решение Стерлитамакского городского суда №2-157/2021.
Судьи Алексеенко О.В., Индан И.Я., Фахрисламова Г.З.
Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере).
Суд первой инстанции (отзыв в его карточке) полностью все решение написал по вольной трактовке закона, при том что все было жевано-разжевано. Все доказательства и закон на стороне истицы. Просто из ряда вон, как говорится, по-русски.
Уфимская инстанция вообще, похоже, не изучала жалобу. Написала, что все верно там истолковано. Здесь же было подано несколько ходатайств, которые вообще не были озвучены и не было определений по ним:
- о назначении экспертизы, в которой истице отказали в Стерлитамаке.
- о проведении судебного заседания через ВКС (видеоконференцсвязь) за счет проживания в другом регионе и сложной эпидемиологической ситуации. Из-за этого истица отсутствовала на заседании, но выслала свои письменные объяснения, которые не приняли и не вшили в дело!
- о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Типа ходатайств со стороны истицы вообще не было! Ни одного!
Стыдно. К пояснениям были приложены выдержки из законов, которые ВШИТЫ в ДЕЛО! Как можно после этого что-то «не так истолковать»?! Как будто в их практике первый раз дело по трудовому праву, ей Богу!
Большие сомнения в том, как же все-таки изучалось наше дело… Хотя бы один комментарий дали по апелляционной жалобе и законам, который приводила истица, но не применил суд первой инстанции. Хоть какая-то видимость бы создалась в определении…
Возможно, просто было обращено внимание только на то, кто ответчики по делу… А тут какой-то простолюдин лезет. Ответчики не предоставили при этом ни правовых, ни документальных доказательств. Рука-лицо просто.
Подробнее об этом деле (в т. ч. Верховном суде РБ), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.

отзыв положительный

Ого, сколько недовольных.
У кого-то хватило терпения и ненависти подписать эти отзывы разными именами, а далее направить с разрывом по времени в пару минут..
Ну очень обиделся автор на Индан.
А мне жалко судей, они бедолаги, работают в очаге конфликта и как минимум одна сторона остаётся недовольна.. и начинается слив негативных эмоций.

Ооооо! Тут хоть цикл статей пиши (а можно и целый трактат) "О циничном противодействии "судьи" Индан И. Р. ПравоСудию"! или "Допустили Козу в огород".

Про эту "судью" уже 36 отзывов написали и все отрицательные. Кого этот Тарасенко нам на назначал мы уже видем. Отвратительно процесс ведёт. Гнать ее нужно. Где только их выискивали... Это мое субъективное оценочное мнение и суждение.

Недалека, безграмотна, а в общем просто "хапуга". Такие судьи позорят честь судей.

Напыщенная, Умственно ограниченная, Бездушная тварь земная! Дай ей бог споткнуться об свою же Глупость! Если Ваше дело попало к этой "судье", а в суд Вы пришли за правдом, то не тратьте своё время = оформляйте ей отвод!
Как такие элементы попадают в подобные структуры ???

Судья делает выводы опираясь только на односторонний, свой личный взгляд подстегивая доводами ссылаясь на закон. Но и бывает такое, что по одним статьям и одним условиям применимы для конкретного случая нельзя расторгнуть договор в одностороннем порядке не пытаясь урегулировать спор в до судебном порядке (согласен), но с другой стороны есть случаи когда в соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и в соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ при таких обстоятельствах договор считается расторгнутым так сказать автоматически!!!! А она этого не знает, и оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям отсутствия до судебного порядка...А если черт побери компания скрывается находясь в другом городе. Где единственная связь это "Почта России", чьи письма они могут просто не брать. Подчеркиваю- "не брать", а не получать. И мало того опираясь на другой случай, как юрист может ответить, цитата- "какая разница что написано в договоре".

Отрицательное

каста неприкасаемых