Курышева Инна Николаевна
![](/images/avatars/sudii/1513417587.jpg)
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
11.04.1985 года рождения.
В 2007 году окончила Российскую правовую академию Министерства юстиции Российской Федерации по специальности «Юриспруденция».
Трудовая деятельность:
С 2006 года работала секретарем судебного заседания,
с 2008 года – помощником судьи в Октябрьском районном суде г. Саранска
с июня 2016 по август 2017 года занимала должность помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия.
С августа 2017 года работала мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия,
Постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 09.08.2017 г. № 381-VI П назначена мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия на 3-летний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2019 г. № 225 назначена в Республике Мордовия судьей Октябрьского районного суда г. Саранска.
Ведь взялись за беспрецедентное дело—через гражданский процесс вызволить из тюрьмы мошенника. С этой целью, как известно, адвокаты через судью затеяли смуту. Уже на предварительной «беседе» в сентябре 2023 все свели к отложению рассмотрения гражданского дела, до решения кассационной инстанции (Саратов) по уголовному делу. Всевозможными ухищрениями затянули процесс. Однако, как известно, 23.01.2024года 1 КСОЮ дал им от ворот поворот. Приговор оставлен без изменения.
--Следующий этап в нашей истории—назначили экспертизу по бумажке, не относящейся к делу. Процесс затянули до 24 апреля 2024. Эта бумажка уголовным судом ранее признана уже была недопустимым доказательством. Поэтому результаты экспертизы никчемные.
--Но это нужно было, для 3 этапа, чтобы попытаться через надзорную жалобу в Верховный суд РФ, с приложением ерундового заключения экспертизы, опять отменить приговор. Не получилось. В ВС РФ тоже дураков нет.
--К заключительной части хитроумного плана. По расчету, осужденный должен к этому времени выйти на свободу по УДО (условно-досрочное освобождение), по половине отбытого срока наказания. И стать активным помощником судьи Курышевой при возобновлении рассмотрения гражданского иска. Курышева же как нуждается, чтобы все сведения вновь проверялись через ходатайства и заявления от первого лица. То есть лично ответчик чтобы сам был на суде, а дело начать с ноля. Ведь Курышева изначально поставила задачу—освободить «невиновного» человека во чтобы то ни стало.
Но просчитались все горе-спасатели. 4 июня 2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного за мошенничество, как и представителя ИК ФСИН, об условно-досрочном освобождении. Представитель прокуратуры поддержал позицию потерпевшего по делу. Как же можно освобождать мошенника, категорически отказывающегося возмещать причиненный преступлением ущерб потерпевшему?
Уголовный суд раскусил тактику гражданского суда: гражданское дело специально затягивается, чтоб в личном деле осужденного не было исполнительного листа. А без ИЛ ведь он никому и ничего не должен. Вину осознал, взысканий на зоне не имеет…Так где же возмещение ущерба потерпевшему? Хотя бы частичное? Где хотя бы намерения по возмещению материального ущерба и заглаживание причиненного преступлением морального вреда? Нет? Тогда «сидите» дальше.
Есть справедливые, строго соблюдающие Закон, беспристрастные судьи. Несомненно, их абсолютное большинство. Не чета курышевым.
Ну что же. Уважаемая Инна Николаевна. Ход за Вами.
Да, как я и предполагал, все по -курышевски. Это я так захотела! Я--судья!
Так что, уже в рассылке от 07.05.2024 копии частной жалобы истца в адрес участников судебного процесса Курышева адресата, адвоката умершего ответчика, уже не включила. Удивительно, в списке адресатов и ФИО покойного нет. Прогресс, однако. Глядишь и научится кое-чему эта судья.
01 января 2024г умер один из гражданских ответчиков. 10 января 2024 его родственники получили свидетельство о смерти. (Запись акта о смерти №170249130000600058002 от 10.01.2024). Еще до этого печального случая, на 17 января 2024 было назначено очередное заседание суда. Представитель –(адвокат) ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, мог и был просто обязан предоставить в суд соответствующие документы о смерти своего доверителя. Но не сделал этого. И даже сам 17.01.2024 не явился на важное заседание суда, не сообщив о причинах своего отсутствия. Также он не принял участие в заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове 23.01.2024, где рассматривалась кассационная жалоба его доверителя. В 1 КСОЮ документы о смерти осужденного (ответчика) предоставила другой адвокат, по доверенности от жены покойного. Кажется, все по закону.
Статья 188 ГК РФ требует: Действие доверенности прекращается вследствие:
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
Но все участники судебного процесса по гражданскому делу очень удивились (кроме судьи Курышевой), когда 24 апреля 2024 наш старый знакомый, представитель умершего ответчика, как ни в чем не бывало, явился на заседание. И, с радостного позволения судьи Курышевой, принял участие в заседании. Выступал от имени умершего, «действуя на основании доверенности от 10 октября 2023» (из определения суда от 24.04.2024). Судья Курышева, довольная всем видом, даже очень прислушалась к его мнению. Хотя, к материалам дела уже было приобщено свидетельство о смерти ответчика. А действие доверенности, для адвоката, видно продлили юристы из потустороннего мира.
В рассылке суда копии определения суда от 24.04.2024 указан вновь представитель умершего ответчика, как участник судебного процесса. И, полагаю, судья Курышева таким же образом приобщит к материалам дела через представителя возражения умершего на мою частную жалобу! Хорошо хотя бы, что в адрес покойного не направляются копии определения и жалобы. Каким же правом предусмотрено участие представителя умершего ответчика вплоть до вступления решения суда в законную силу? Или это так возможно в деле только в производстве судьи Курышевой ?
На фото симпатичная молодая женщина. Но при встрече с истцом, в зале судебных заседаний, это лицо превратилось в гримасу-маску, амебу из той сказки.
Должно было возобновиться судебное разбирательство после 100 дней приостановления. Сейчас вновь Курышева выносит очередное определение о приостановлении производства по делу в связи со смертью одного из ответчиков. Да, ст 215 ГПК РФ предусматривает такой вариант. Но также предусматривается, что производство прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, где спорное правоотношение не допускает правопреемство...
Иными словами, если речь идет о каких-либо правах или обязанностях гражданина, которые неразрывно связаны с его личностью, то эти права и обязанности не переходят к его наследникам, и они, в этом случае, не могут быть правопреемниками наследодателя в рамках начавшегося судебного процесса.
Вот ведь иск предъявлен о возмещении вреда, причиненного преступлением! Один из осужденных, преступник,умер! Какой может быть в дальнейшем переход права к наследникам?
Но только судья Курышева знает. Это еще при том, что ответчик умер 01 января 2024, очередное заседание суда было 17 января 2024г. Суду должно было быть известно о таком факте. Но 17 января 2024 выносилось одно определение о приостановке производства по делу. А 24 апреля 2024 вынесено уже следующее определение о приостановке производства по делу, в связи со смертью ответчика и разрешения вопроса по наследникам.
Лицо судьи вновь обрело сладострастное выражение, когда она завершила озвучивать свое определение о приостановке дела на неопределенный срок...
Судья Курышева просто тупо блокирует мою частную жалобу в апелляцию на определение о назначении экспертизы. Затем блокирует жалобу на ограничение в доступе к правосудию. И, несмотря на решения уголовного суда трех инстанций, направляет дело в Пензу эксперту. Местные судебные начальники как по команде отвечают, что ничего сделать не можем! Нельзя вмешиваться в деятельность судьи. А если у судьи вообще едет крыша!? Или личная неприязнь к истцу застилает бессовестные глаза?!
07 ноября 2023 Курышева обсуждает в узком кругу,только с гражданским ответчиком (осужденным по ст. 159 УК РФ), по ВКС и его адвокатом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы "заявления" истца, признанного уголовным судом недопустимым доказательством. При этом, истец по болезни отсутствует на судебном "заседании", его мнение и доводы не учитываются.
17 января 2024 курышева с тупым упрямством выносит определение о назначении экспертизы в Пензе.
26 января 2024 (штемпель почты) я получаю копию определения по почте.
02 февраля 2024 я зарегистрировал в суде частную жалобу на данное определение.
09 февраля 2024 Курышева выносит определение о возврате мне моей жалобы от 02.02.24, с формулировкой, что на определения суда жалобы не подаются и не
принимаются.
14 февраля 2024 только по моему личному требованию в аппарате судьи мне выдают копию определения судьи о возврате жалобы от 02.02.24.
20 февраля 2024 я зарегистрировал в суде частную жалобу о незаконном ограничении доступа к правосудию, на определение судьи Курышевой от 09.02.24 о возврате моей жалобы от 02.02.24. При этом, к частной жалобе приложено определение суда кассационной инстанции от 23.01.24, где четко обозначено: "Довод стороны защиты об отказе потерпевшего от прав на данный земельный участок является несостоятельным..."
28 февраля 2024 я получаю от Курышевой уведомление почтой со штампом от 20.02.24 о направлении дела в адрес эксперта в Пензу. То есть, утром 20.02.24 я занес частную жалобу в канцелярию, после обеда 20 февраля 2024 в мой адрес направлено уведомление о направлении дела в Пензу.
На сайте суда по информации движения по делу №2-59/2024 опубликована информация от 26.02.2024, что частная жалоба от моего имени принята к рассмотрению.
Значит, как иногда торопится Курышева, завидно. Беспрерывность судебного разбирательства, однако. Но, с сентября 2023 делает между заседаниями многонедельные паузы.
Подчеркиваю, на все мои внепроцессуальные жалобы в адрес ККС и председателя ВС РМ, получаю отписки в виде того, что никто не может вмешиваться в беспредел судьи.
Следует отметить, что в недалеком прошлом, беззаконие в области правосудия творил на посту председателя Верховного суда Мордовии один господин по фамилии Курышев.Впоследствии, с тресом удаленного из этой сферы.
Наверное, в фамилиях простое совпадение.Бывает.
Все более проясняется позиция Курышевой по данному делу--затянуть максимально время по рассмотрению. Для чего? Курышева изначально открыто поставила цель --самой лично опросить сидельца на зоне, мошенника по делу (фио-ШАС). И только она, исключительно, даст оценку пояснениям жулика. Чтобы признать незаконным вступившего в законную силу приговор суда. С этой целью:
--несколько месяцев назад судья меня убеждала, чтобы я написал заявление о приостановлении рассмотрения дела, до вынесения судом кассационной инстанции решения, по жалобе мошенника ШАС. Я отказался.
---По расчетам преступника и его адвоката, и, соответственно, судьи, в феврале-марте 2024 осужденный ШАС будет подавать в суд на УДО. Затем он должен лично принять участие в гражданском деле и помочь Курышевой "установить истину".
На определение судьи Курышевой о назначении экспертизы, аж в городе Пензе, я подал жалобу. В том числе на незаконное приостановление рассмотрения иска. И что же?
Судья возвращает мне мою жалобу с пояснением, что жалобы на определения судьи не подаются и не принимаются (!!) На данное определение можете снова подавать жалобу, что то определение незаконное, на определение о назначении почерковедческой экспертизы. Вообщем, пока--надо жалобы на определение по определению определения...
16 февраля 2024 получил на руки копию решения кассационного суда (1 КССОЮ), по многочисленным жалобам осужденных и адвокатов. Конкретно из определения 1 КССОЮ: "Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность (ФИО) в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ...Суд правомерно положил в основу приговора вышеуказанные доказательства...Довод стороны защиты об отказе потерпевшего от прав на данный земельный участок является несостоятельным...По существу доводы жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу".
Таким образом, третья судебная инстанция указывает Курышевой --что закон-то нарушаешь?! До тебя все уже доказано! "Документ", по которому назначена экспертиза, признана недопустимым доказательством!
Но у судьи Курышевой злость и возникшие когда-то личные неприязненные отношения с потерпевшим, застилают глаза. Человек при неуправляемых эмоциях, тем более судья, может только навредить. Случайный человек в системе правосудия.