Не буду утверждать, что судья чем то болеет (хотя явно визуальные признаки есть).
В целом сложилась картина халатного и, абсолютно предвзятого рассмотрения дела (как будто судье занесли кэш в соседнем кабинете), при котором судья не выполнила свою основную задачу — всесторонне и объективно исследовать обстоятельства и доказательства. Сочетание нарушений процедуры, игнорирования права и неподобающего поведения ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения. У нашей стороны есть веские основания для обжалования её решение в вышестоящей инстанции, указав на конкретные процессуальные нарушения и проявленную необъективность. Я бы на месте вышестоящих инстанций перепроверил бы все дела, которые выносились за последнее время этим судьёй, уж слишком много жалоб. Да я и сам стал свидетелем абсолютно непрофессионального подхода!

Судья очевидно болеет. Не понимаю, почему человек остается на должности судья при наличии серьезных заболеваний. Дела решает «как хочет», не вникает, решение состоит из скопированной позиции истца/ответчика + добавленные пару абзацев от судьи.

Безусловным плюсом является практически полное отсутствие задержек, на этом, пожалуй, плюсы заканчиваются. Доказательства исследуются бегло, убедительные доводы игнорируются, не слишком следует судейской этике, позволяет отпускать неуместные ремарки и ёрничать в адрес сторон, что конечно не является чем то из ряда вон выходящим в современных реалиях.

Могу только выразить свое восхищение!Процесс ведет четко, задержек нет!Коллеги, видимо, строгость Судьи,приняли за "неэтичное и пренебрежительное отношение" ( цитата одного отзыва от Судье ниже"
Ни в грубости, ни тем более в хамстве не замечена. Отношение к сторонам уважительное,выдержана очень.Судья все ходатайства сторон рассмотрела, доказательства истребовала.Дело было у нас сложное, но Судья разобралась! Искренне уважение Вам ,Ольга Владимировна и успехов Вам

За одно заседание халатно и незаконно рассмотрела дело А40-90108/2020, предыдущая судья привлекла третьих лиц и затребовала представить заказчика техническую документацию. Как можно решить без проведения экспертизы приступал подрядчик к выполнению работ или нет. Истец требовал возврата аванса, в связи с тем, что подрядчик не качественно оказал услуги. Из содержания решения, четко виден обвинительный уклон в сторону подрядчика. Приходит мысль или надавили или занесли. Я уже не говорю, том что все нормы ГК по строительному подряду забыты вообще.

Процесс ведёт четко и не даёт сторонам говорить то что не относится к делу!
Быстро понимает суть спора и доводы!
Не затягивает рассмотрение дела!

Не могу пройти мимо. Да, дала нам жару. Всем сестрам по серьгам раздала в процессе. Но приняла справедливое решение, аргументация - вах, хороша! Кучеряво написано решение. Приятно в ручки взять! Не было сомнений, что устоит в апелляции.

Грамотная судья, перед процессом начитался негативных комментов, готовился к полному неадеквату в процессе. При всем при этом, данная судья вникает в обстоятельства дела, ловит мысль на лету, в нормах материального права не плавает. Так же перед процессом почитал ряд ее решений- весьма грамотно изготовлены, есть ссылки на практику не только высших судов но и КС и ЕСПЧ (что в начале удручило т.к. столкнувшись с неадекватным решением, если оно грамотно описано сломать сложнее). При всем при этом в ходе рассмотрения спора столкнулся с вежливым отношением к сторонам (строго "господа") без всякого пренебрежения, и адекватной судьей. Вывод - ИХМХО достойная судья. Кто хочет увидеть настоящий неадекват, полное незнание норм, личностное отношение, лень в крайней степени, "вел ком" в АС Воронежской обл. (вот от них я в трансе).

Спокойно и равнодушно выслушала обе стороны, глядя на них как на заползших в кабинет тараканов, и вынесла решение не устраивающее ни одну из сторон. Это ж так умудриться еще надо!

Отношение к сторонам процесса пренебрежительное и неэтичное. Хотя решение приняла верное и хорошо отписала полный текст.