Я, выражаю несогласие с действиями судьи Арбитражного суда Иркутской области Ломаш Е.С., проявившимися в вынесении определения о возврате искового заявления от 9 февраля 2026 года по делу № А19-2825/2026.

Считаю данные действия судьи неправомерными и противоречащими действующему процессуальному законодательству по следующим основаниям:

1. Нарушение процессуальных прав заявителя:

1.1. Судья Ломаш Е.С. необоснованно возвратила исковое заявление без рассмотрения по существу, что является грубым нарушением принципов арбитражного процесса, закрепленных в ст. 4 АПК РФ.
1.2. Судья проигнорировала факт моего участия в деле в качестве представителя товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Полесье», что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении ст. 47 Конституции РФ и ст. 63 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту и доступ к правосудию.
1.3. Судья допустила расширительное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что противоречит принципу правовой определенности и нарушает право заявителя на получение справедливого судебного разбирательства.
2. Процессуальные нарушения:

2.1. Судья Ломаш Е.С. неправильно применила положения ст. 129 АПК РФ, не учтя фактические обстоятельства дела и не рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении.
2.2. Судья проигнорировала мои полномочия как представителя ТСН, что является существенным процессуальным нарушением и нарушает положения ст. 61 АПК РФ.
2.3. Судья отказала в рассмотрении обоснованных доводов, изложенных в исковом заявлении, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон, закрепленным в ст. 7 АПК РФ.
3. Правовое обоснование неправомерности действий судьи:

3.1. Определение судьи Ломаш Е.С. противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.
3.2. Судья нарушила разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), касающиеся порядка рассмотрения исковых заявлений и соблюдения процессуальных прав участников арбитражного процесса.
3.3. Судья проигнорировала фактические обстоятельства дела, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет обеспечить справедливость судебного разбирательства.