Основная фигура в фальсификации дел в районных судах поддержанных председателем судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда кем он является подробности здесь. https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/sudii/view/id/19350/from/1

Летом 2019г. я обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Норильска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судья Норильского городского суда Крючков С.В. следуя простым утверждениям ответчика, определением от 22.05.2019г. направил данное дела в Красноярский краевой суд в качестве суда 1 инстанции ссылаясь на то, что оно затрагивает вопросы государственной тайны.
Данное дело, определением Красноярского краевого суда от 01.08.2019г. было возвращено в Норильский городской суд для его рассмотрения и разрешения по существу предъявленного мною иска в связи с отсутствием в материалах сведений, составляющую государственную тайну.
Решение было оглашено судьёй Крючковым С.В. 29.10.2019г., а мотивированное решение составлено 11.11.2019г.
31.10.2019г. я подал на имя председательствующего судьи заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела и протоколами судебных заседаний, которое было проигнорировано судьёй Крючковым С.В.
18.11.2019г. я подал жалобу на имя председателя Норильского городского суда Мурашевой О.Б. с требованием привлечения судьи Крючкова С.В. к дисциплинарной ответственности за несвоевременное изготовление мотивированного решения и фактическим отказом в ознакомлении с материалами дела, включая протокол судебного заседания.
Письмом от 25.11.2019г. председатель Норильского городского суда Мурашева О.Б. мне сообщила о природе, погоде, тяжёлых условиях судейства со ссылкой на национальное процессуальное законодательство, а также причинах, послуживших поводом для нарушения судьёй Крючковым С.В. установленных процессуальных сроков. Однако не было сообщено ни причины, по которым я не был ознакомлен с протоколом судебного заседания столь длительное время после подачи мною заявления (19 дней), ни то, почему протокол судебного заседания был изготовлен и подписан после изготовления мотивированного решения. Не указано и того, была ли проведена служебная проверка, и были ли материалы проверки направлены в Квалификационную коллегию судей Красноярского края, как мною о том изначально было затребовано.
Потому, я был вынужден самостоятельно исправить эту недобросовестную работу председателя Норильского городского суда Мурашевой О.Б., коль скоро она не желает выполнять обязанности председателя, направив 26.12.2019г. жалобу в Квалификационную коллегию судей Красноярского края в электронном её виде.
В конце января 2020г., на моё имя поступило письмо за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякина А.В. за исх.№ 43 и возвратом поданных мною жалоб. В обоснование возврата моих обращений в ККС Красноярского края была ссылка на то, что нарушение судьёй процессуальных сроков – не свидетельствует о совершении судьёй дисциплинарного проступка.

С данными самоуправными действиями председателя ККС Красноярского края Малякина А.В. я не согласен.
1. Я, безусловно, весьма рад тому, что руководитель органа судейского сообщества обладает собственным субъективным взглядом на те или иные поступки судей, однако его субъективное мнение, не должно подменяться решением органа судейского сообщества, как такового.
Исходя из абз.3 п.7 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого 22.03.2007г. Высшей квалификационной коллегией судей РФ, по результатам проверки жалобы комиссией составляется Заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии.
Заключение – является итоговым документом, выносимым по результатам проверочных мероприятий комиссией для проверки жалобы. Проверочные мероприятия включают в себя целый комплекс проверочных действий: изучение доводов жалобы, истребование документов и материалов, направление соответствующих запросов, получение пояснений от судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализ полученных в ходе проверки материалов на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место.
Вряд ли такой комплекс действий мог быть проведён председателем ККС Красноярского края Малякиным А.В. лично, как это предусматривает п.6 ст.27 вышеуказанного Положения, и в срок до 21.01.2020г., буквально за 10 дней после поступления жалобы в ККС Красноярского края.
О том, что председатель ККС Красноярского края Малякин А.В. дал какому-либо члену этой ККС поручение о проверке поданной мною жалобы (в том числе комиссионно) – письмо соответчика сведений не содержит. Отсутствует в этом письме и результаты проведённой проверки председателем ККС Красноярского края Малякиным А.В. лично. Ссылка на вынесенное Заключение и результаты проверочных мероприятий, в письме соответчика отсутствует.
При указанных обстоятельствах я утверждаю, что длительное время не рассматривая поданную мною 26.12.2019г. на имя этого органа судейского сообщества жалобу и не проводя по неё проверочные мероприятия – Квалификационная коллегия судей Красноярского края бездействует незаконно, противоправно, что умаляет авторитет судебной власти в моих глазах, который уже я практически не лицезрею.

2. Как видно из письма, возврат поданной мною 26.12.2019г. жалобы был осуществлён незаконно и в отсутствие проведения самой проверки изложенных в жалобе доводов самим органом судейского сообщества, в комиссионном составе, и составления комиссионного Заключения.
В результате чего, поданная мною жалоба до настоящего времени не стала предметом проведения проверки со стороны комиссии для проверки жалобы ККС Красноярского края, в комиссионном составе.
Данные действия Малякина А.В. я считаю являются самым обыкновенным самоуправством, в результате которого, поданное мною в орган судейского сообщество заявление о совершённых судьёй противоправных бездействиях – не стало предметом проведения предварительной проверки в комиссионном составе, как такой порядок предварительной проверки установлен в п.7 ст.27 Положения.
Иными словами, именно председатель Квалификационной коллегии судей Красноярского края Малякин А.В. сам единолично воспрепятствовал в предварительной проверке поданной мною жалобы в комиссионном составе на предмет обоснованности доводов поданной мною жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка.
Подобные действия являются незаконными, поскольку вопрос о наличии или отсутствии в обжалованных мною бездействиях судьи – отнесено к исключительной дискреционной компетенции комиссии для проверки жалобы, а не к полномочиям председателя ККС Красноярского края Малякина А.В.
А потому, совершённые соответчиком Малякиным А.В. самоуправные административные действия по возврату поданной мною жалобы от 26.12.2019г. я квалифицирую как единоличное воспрепятствование установленной Законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» деятельности региональной квалификационной коллегии судей Красноярского края, в которой он назначен председателем.
При этом однако я не склонен считать, что совершённое самоуправство выборного должностного лица должно влечь оправдание бездействия собственно самого органа судейского сообщества, выраженное в невыполнении им тех полномочий, которыми этот орган наделило моё государство. Данное самоуправство свидетельствует именно о превышении полномочий председателя ККС Красноярского края Малякина А.В., поскольку вопрос об обоснованности доводов поданной мною жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка – прямо нормами вышеуказанного Положения отнесён к компетенции комиссии для проверки жалоб (в коллегиальном составе).

Малякин, не знающий и не исполняющий требований закона, не имеет право быть судьёй.

Для подтверждения коррупции в судах Красноярского края имеются гражданские дела ? 33-2000/2014,А-34. и ?33-2833/2016 А-34

При сообщении о факте коррупции пр рассмотрении гражданского дела где ущемлены права простого гражданина РФ предприятием Мрск Сибири согласно договора что повлекло за собой финансовые затраты гражданином рс просьбой изучить дело данным представителем фемиды все было сведено к оспариванию по гражданскому делу.