После отмены юридически ничтожного некого Решения (заочного) Мировой судья Милонас П.Г. судебного участка №18 города Горячий Ключ продолжил имитацию судопроизводства по делу №2-1176/2024.
Так 08 04.2024 года в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене некого Решения, мировой судья вынес Определение без наименования от 08 апреля 2024 года, в незаконном составе суда, данные о составе суда отсутствуют, в котором указано решение о возобновлении рассмотрения дела по существу, пропустив обязательные процедуры, принятия к производству суда, проведение предварительного судебного заседания.
При рассмотрении дела были допущены следующие нарушения:
I. Конституционные нарушения
1. Нарушение принципа законности (ст. 15 Конституции РФ):
Мировой судья нарушил права на справедливое судопроизводство (ст. 46, 47 Конституции РФ):
Судья лишил ответчика конституционных гарантий:
Нарушение равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ):
Действия, не соответствующие статусу судьи.
1. Превышение полномочий (ст. 3 Закона "О статусе судей"):
Присвоение функций районного суда по рассмотрению заочных дел —
умышленное игнорирование ст. 23 ГПК РФ. Это не ошибка, а осознанное нарушение
компетенции».
2. Фальсификация процесса (ст. 12.1 Закона "О статусе судей"):
В материалах дела отсутствуют обязательные документы:
1.Отсутствие определения суда о Принятии искового заявления к производству суда (Статья 133 ГПК РФ)
2. Отсутствие определения суда о возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции (Статья 133 ГПК РФ)
3. Отсутствие Предварительного судебного заседания (Статья 133 ГПК РФ)
4. Отсутствие протокола о проведении предварительного судебного заседания в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Каждое действие судьи после 08.04.2024 основано на ничтожных определениях и решениях.
Это системная фальсификация процесса, направленная на ускорение взыскания в обход законных прав ответчика.
В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного суда РФ №11 от 24.06.2008 г. судам рекомендовано:
1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). (Выполнено не было)
2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ) Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. (выполнено не было).
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса (выполнено не было).
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса (выполнено не было).

Мировой судья Милонас П.Г. судебного участка №18 города
Горячий Ключ 13.03.2024 года незаконно присвоил полномочия городского суда, вынеся заочное решение, что прямо запрещено ч. 2 ст. 244.3 ГПК РФ. Данное действие является узурпацией компетенции вышестоящего суда и грубым нарушением иерархии судебной системы. Фальсификация процедуры: В материалах дела отсутствуют:
- Определение суда о переходе к заочному производству (ст. 233 ГПК РФ);
- Доказательства надлежащего извещения ответчика о заседании заочного
судопроизводства 13.03.2024; - Протокол судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ).
Поскольку мировой судья не обладал правом выносить заочное решение (ч. 2 ст.
244.3 ГПК РФ), требование об его «отмене» по ст. 237 ГПК РФ юридически абсурдно.
Заявление подается исключительно для формального соблюдения процедуры
перед апелляцией. Сам документ является ничтожным в силу нарушения подсудности
(Определение ВС РФ № 18-КГ19-54). Судебная практика: - Определение ВС РФ № 78-КГ23-8: Отмена заочного решения мирового судьи как неправомочного органа; Апелляционное определение Ивановского облсуда № 33-2840/2022: Признание заочного производства мирового судьи недействительным. "Мировые судьи Ивановской области не правомочны рассматривать дела в порядке заочного производства. Вынесенные ими заочные решения подлежат безусловной отмене как вынесенные с нарушением правил подсудности, являющимся безусловным основанием для отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ)".
Требование заявителя в передаче материалов в ККС и ВККС.
1. Дисциплинарная ответственность предусмотрена ст. 12.1 Закона «О статусе судей».
Действия мирового судьи по фальсификации судопроизводства и выдаче
фиктивных документов подлежат рассмотрению Квалификационной коллегией судей
Краснодарского края. ККС правомочна привлекать мировых судей к ответственности (ст. 21 ФЗ «Об органах судейского сообщества»).

Милонас Пантелей Георгиевич своими действия дискредитирует органы судебной власти на территории города Горячий Ключ, умаляет их честь и авторитет. Не однократно уклоняемся от рассмотрения поданный Заявлений и Ходатайств.
Так 03 июля 2025 года через портал ГАС Правосудие было подано Заявление рег. номер № 23RS0012-223-25-0000050 от 03.07.2025 12:07, которое было зарегистрировано в суде 03.07.2025, мировой судья Милонас П.Г. уклонился от вынесения Определения Суда, в соответствии с требованием статьи 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 14 .07.2025 года предоставлен вне процессуальный документ в форме письма, в в котором указано что гражданское дело находится с 07.03.2025 по настоящее время в Кассации, где принято решение о возврате Кассационной жалобы еще 03 февраля 2025 года. Тем самым грубо нарушил "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) статью.5 пункт 2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода и Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 статью 10 и 12.

Милонас Пантелей Георгиевич своими действия дискредитирует органы судебной власти на территории города Горячий Ключ, умаляет их честь и авторитет. Не однократно уклоняемся от рассмотрения поданный Заявлений и Ходатайств.
Так 30 июля 2025 года через портал ГАС Правосудие было подано Заявление рег. номер № 23MS0018-223-25-0000004 от 30.07.2025 10:55, которое было зарегистрировано в суде 30.07.2025 и приобщено к материалам дела, мировой судья Милонас П.Г. уклонился от рассмотрения данного Заявления, по настоящее время ответ не предоставлен, в материалах дела информация также отсутствует. Тем самым грубо нарушил "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) статью.5 пункт 2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода и Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 статью 10 и 12.

Милонас Пантелей Георгиевич своими действия дискредитирует органы судебной власти на территории города Горячий Ключ, умаляет их честь и авторитет. Не однократно уклоняемся от рассмотрения поданный Заявлений и Ходатайств.
Так 18 августа 2025 года через портал ГАС Правосудие было подано Заявление рег. номер № 23MS0018-223-25-0000005 от 18.08.2025 14:22, которое было зарегистрировано в суде 18.08.2025 и приобщено к материалам дела, мировой судья Милонас П.Г. уклонился от рассмотрения данного Заявления, по настоящее время ответ не предоставлен, в материалах дела информация также отсутствует. Тем самым грубо нарушил "Кодекс судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) статью.5 пункт 2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода и Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 статью 10 и 12.

Случайный человек в правосудии. Имеет далекие представления о Законах, а соблюдения их не выполнимая задача для него. Не обладает элементарными знаниями норм ГПК РФ и не понимает как эти нормы правильно применять. Гражданские дела может вести без вынесения Определений суда о возбуждении гражданского дела и принятия в производству суда. Выносит не правосудные Решения, полностью не соответствующие требованиям действующего Законодательства. Действуя в интересах юридических лиц ЖКХ, не обращая внимания на отсутствие доказательств оформленных надлежащим образом, обосновавшие исковые "Просьбы".
Ведет неутомимую работу по разваливанию судебной системы в Краснодарском крае.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Откровенный невежда и неуч. Нельзя допускать к осуществлению правосудия. Косноязычен.