22.12.2025 года истцом в Орджоникидзевский суд г. Екатеринбург было направлено ходатайство, адресованное председателю суда А.О. Тараненко и судье Е.В. Ворожцовой. С просьбой изготовить решение суда в окончательной форме, привожу его ниже полностью:

«Х О Д А Т А Й С Т В О
Об изготовлении копии мотивированного решения суда по делу № 2-3110/2025 ~ М-2167/2025, УИД 66RS0006-01-2025-002290-38, в электронном виде по делу:
«О возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем выдачи ему копии подробного расчета Расчетного пенсионного капитала ПК2 из формулы расчета пенсионного капитала - ПK = ПK1 +CB+ ПK2, (n.1 CT.29.1 Федерального Закона N 173-ФЗ.)».
Уважаемые судьи!
Убедительно прошу Вас дать указание вашим подчиненным изготовить для меня электронную копию мотивированного решения суда по делу № 2-3110/2025 ~ М-2167/2025, УИД 66RS0006-01-2025-002290-38 от 15 сентября 2025 года, изготовленного 29.09.2025 года.
Этот решение мне необходимо для подачи надзорной и кассационной жалоб в Верховный суд Российской Федерации, в электронном виде. Требования к электронным документам закреплены приказом Председателя Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 10-П.

То есть, мне необходим файл мотивированного решения суда в окончательной форме по делу № 2-3110/2025 ~ М-2167/2025, в формате PDF, с возможностью копирования текста, файл не должен быть защищен от копирования и печати, не должен содержать интерактивные и мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования. И должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью) судьи принявшей это постановление, то есть судьи Ворожцовой Екатерины Владимировны.
По готовности окончательного решения в электронной форме, прошу Вас отправить его в мой адрес, и убедительно прошу Вас не затягивать его изготовление.»

31.12.2025 года истцом получен ответ на это ходатайство, изготовленный заместителем председателя Орджоникидзевского суда И.А. Нагибиной. Ответ не имеет исходящего номера, не на бланке суда, не имеет цифровой подписи.
В этом ответе, пишет, по-видимому не читая мое ходатайство, что мне нужен от них электронный документ, изготовленный судом согласно требований закрепленных приказом Председателя Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. № 10-П.
Мадам И.А. Нагибина пишет, что их суд изготавливает решения суда согласно требований «B соответствии c n. 14.5.l Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденным Приказом Судебного департамента при: Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, и мол дела-то у них нет, его мол отправили в 7-й кассационный суд. Хотя истцом Ходатайство было направлено в Орджоникидзевский суд 22.12.2025, единомоментно с кассационной жалобой. И я такие бумажки от Нагибиной считаю подметными письмами – они бесследно исчезают, раз не имеют номера регистрации.
Следует пояснить, что в этом суде, под руководством А.О. Тараненко, творится беззаконие: мне четырежды приходилось подавать судебные иски в этот суд, и сколько бы я не подавал в этот суд документов как иски, жалобы, заявления, ходатайства и прочие документы, их при подаче никогда не регистрируют должным образом, пока их об этом не попросишь – просто ставят штампик с датой,, без входящего номера, подписи и ее расшифровки, и об этом мною был оставлен отзыв на сайте судьи росс на председателя суд А.О. Тараненко. По делу № 66К80006-01 -2022-003966-06, прошедшему три инстанции, Орджоникидзевский суд гадил истцу неоднократным изготовлением исполнительных листов, делая в них до 10-ошибок, даже коверкая в нем фамилию истца. При этом судьи этого суда такие как Е.А. Лащенова, А.Е. Агафонова не гнушались приемом от ответчика поддельных доказательств, и подметных писем, содержания которых истец так и не узнал, которые де были озвучены на суде, но на основе их выносились незаконные решения суда. Так по делу № 2-3480/2023 ~ М-2813/2023 Орджоникидзевским судом было вынесено незаконное решение, согласно которому, ответчик по делу, МУП «Водоканал» г. Екатеринбург, освобождался от перечисления страховых взносов за суммы полученные истцом согласно решения областного суда, и эти взносы не перечислены по сегодняшний день. На основании незаконных решений суда, приемом от ответчика подметных писем, царящим на процессах атмосферы лжи и обмана, изготовления судо ничтожных исполнительных листов, истцом делается вывод о том, что в в этом суде, впрочем как и в областном и 7-м кассационном царит беззаконие, тут работают враги трудового народа, возможно иноагенты, выносящие решения, согласно которых, труженику с 47-летним стажем, каковым я являюсь, отказали в выдаче от СФР (ПФ РФ) подробного расчета его трудовой пенсии, о то что что областной суд присудил выплатить ответчику по решению областного суда – незаконно освободили от уплаты страховых взносов.
И судья И.А. Нагибина тоже одна из врагов трудового народа Российской Федерации, либо иноагент, написавшая истцу отмазку, на его Ходатайство председателю суда от 22.12.2025 года. И я не одинок в таком мнении о Нагибиной – все до одного отзыва на нее на сайте Судьи России, отрицательные.
Все материалы по судебным искам истца можно прочитать на сайте «Чистая вода» г. Екатеринбург, в разделе «Разное».

Все, что написано двумя пользователями я согласен полностью.

она рассматривала мое дело. Первый процесс был на моей стороне, она по кругу пускала ответчиков, а вот второй процесс, она видит, что свидетель заезженный казачок, и сама понимает, она слушает моего клиента и ее мужа и понимает что они правы, но все равно отказывает. Ответчики и представитель их в процессе ничего не сделал, а когда предоставил ей возражение а заключения не дал, то я сделал замечание, на что она вцепилась в меня. в итоге в этом деле было видно заинтересованность судьи. это видно и чувствуется.

Отвратительный судья. Выносит решения по "филькиным грамотам" (например, по делу о взыскании ущерба от ДТП, - по неподписанному и незаверенному предварительному заказ-наряду, по трехстраничному и не прошитому экспертному заключению, без сведений о квалификации якобы эксперта; по делу о признании договора страхования незаключенным - по факсовой бумаге с изображением якобы платежного поручения якобы от ответчика"). Кроме того, отказывая в иске о защите прав потребителей, взыскивает с потребителя государственную пошлину. Выносит решения исключительно в пользу крупных компаний (ВУЗ-БАНК, ВСК и т.д.), смотря в "книгу" и видя фигу. Стыд и срам судебной системе!

Всем привет! Большинство ее дел сфабрикованы, она затягивает сроки и в итоге если ответчик находиться в другом городе или регионе не отправляет документы по делу по почте. Подозреваю что ее подкупить ничего не стоит и после она всячески препятствует ответчику довести дело до высшей инстанции.В Орджоникидзевском суде г. Екатеринбурга ее хорошо прикрывают коллеги.