12 СУДОВ. 6 ЛЕТ. РОЖДЕНИЕ МЕНЯ

Часть 10. Ярость, бессилие и «вертолет» для системы: как меня раздавили судебным винегретом в Питере

Итак, продолжаем. Март 2020г.

Апелляция на решение судьи Турковой проходила во Втором апелляционном суде в Санкт-Петербурге. Культурная столица, Эрмитаж, величие… и торжество беззакония, упакованное в судейскую мантию.

У меня не было ни финансов полететь, ни возможности чисто по-человечески — на руках был маленький ребенок. Зато у госпожи Алешкиной представился случай за бюджетный счет (то есть за наш с вами счет!) слетать в Питер, развеяться. Причем Алешкина, видимо, боялась оставаться одна и всегда работала в паре — то с Кондрашовой, то еще с кем-нибудь. Этот раз не стал исключением: если нужно лететь в другой город, расходы бюджета минимум удваивались, ведь «свите» тоже необходимо сопровождение.

Абсурд, да? Сначала сотворить абсолютное беззаконие в Челябинске, а потом на наши же деньги гонять «десант» губернаторских юристов его «засиливать».

Знаете, что я почувствовала, когда прочитала решение? Оглушающую пустоту. И дикую, обжигающую ярость.

Вторая апелляция проявила небывалую лояльность к губернатору Текслеру.

Это был юридический «винегрет», который судейская коллегия в составе Павловой О.А., Пластинина И.В. и Шадриной Е.В. подала как правосудие.

Юридический сюрреализм:

Судьи прямо подтвердили: дело не подсудно Второму апелляционному суду, так как постановление губернатора Челябинской области не является нормативно-правовым актом.

Но вместо того, чтобы отменить решение, они... просто продолжили рассмотрение и «засилили» вердикт судьи Турковой.

В тексте намешали всё: и нормативные акты, и ненормативные, и локальные приказы — выбирай любой вариант, лишь бы оправдать систему.

«Красный, синий, голубой — выбирай себе любой».

Это как если бы врач в заключении написал три разных диагноза: «ОРВИ», «Перелом» и «Кариес». Выбирай и иди лечись! ????

На первый взгляд — судейская дислексия. Но на деле — сознательный «вертолет» в придачу к костылям первой инстанции по принципу: «Я не знаю, что вы хотите — берите всё, выберете сами».

Система показала: соблюдать деловой этикет, «держать лицо» или поддерживать авторитет правосудия вообще необязательно. Логика проста: «Я так сказала, и меня не волнует».

ИТОГ

Мой аттракцион сорвался в крутое пике. Я летела вниз, захлебываясь от ярости и бессилия.

Как юристу, мне было физически больно видеть, как право превращается в пыль. Это точка невозврата: когда ты понимаешь, что защиты нет, а закон — это просто набор букв, которые система тасует, как колоду крапленых карт. А правила игры придумываются на ходу теми, кто сидит в мантиях.

Никакого уважения к гражданину, никакой логики — только циничная благодарность судейскому корпусу за их лояльность губернатору и его «хотелкам».

Сегодня 19 февраля 2026 года. Прошло ровно 6 лет.

И именно сейчас история совершает свой абсурдный виток: сегодня Второй апелляционный суд в Санкт-Петербурге опять рассматривает мою жалобу на то самое решение судьи Турковой.

Казалось бы, справедливость должна восторжествовать, ведь Конституционный суд уже подтвердил отсутствие полномочий у Турковой и Ко рассматривать это дело.

Но система не сдается. Вместо отмены и пересмотра она продолжает вгрызаться в свои прежние решения, удерживая их любой ценой.

Вероятно, «десант» губернаторских юристов сегодня снова вылетел в Питер за государственный счет, чтобы в очередной раз попытаться «засилить» беззаконие длиною в 6 лет и удержать прецедент, дающий право сокращать в декрете прямо с госслужбы.

Колесо истории крутится, почти все близкие соратники губернатора Текслера уже за решеткой, но лица и методы остаются прежними.

https://t.me/Yurist_Nagibina/982

Истина где-то не рядом: Судейская дислексия или непрофессионализм?

Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА).

Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.

Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора.

Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.

В апелляции дело расписали судьям Павловой О.А.,Пластинину И.В.,Шадриной Е.В.

Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА.

Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности.

После чего судьи Павлова О.А., Пластинин И.В.,Шадрина Е.В. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делают, мягко говоря, парадоксальный вывод:

«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».

От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова и Ко! Можно ваши зачетки?

Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.

Подробности истории и ссылки на документы здесь: https://t.me/Yurist_Nagibina/669