Пластинин Игорь Владимирович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Указом Президента Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 913 назначен в Республике Коми судьей Воркутинского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 30.06.2012 г. № 938 назначен в Республике Коми судьей Воркутинского городского суда.
Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2015 г. № 208 назначен в Республике Коми заместителем председателя Воркутинского городского суда на 6-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2017 г. № 596 назначен судьей Верховного Суда Республики Коми.
Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2019 г. № 286 Назначить со 2 сентября 2019 г. судьёй Второго апелляционного суда общей юрисдикции.
Губернатор Челябинской области соединяет в себе несколько ролей — должностного лица и работодателя. Поэтому не каждое изданное за его подписью постановление или распоряжение имеют статус нормативно-правового акта (далее — НПА).
Для того, чтобы документ по правовой природе стал НПА, он должен содержать ряд признаков, утвержденных Верховным судом РФ, а не только громкое название.
Мой кейс экс-госслужащей: при увольнении во время декрета мне требовалось доказать, что постановление губернатора Алексея Текслера, которым была ликвидирована моя должность, не содержало признаков НПА и представляло собой обычный приказ работодателя, который должен рассматриваться в районном суде по правилам трудового спора.
Однако судья Челябинского областного суда Туркова задала тон, непрофессионально назвав этот документ НПА. После чего я была вынуждена обжаловать ее решение во Втором апелляционном суде г. Санкт-Петербурга.
В апелляции дело расписали судьям Павловой О.А.,Пластинину И.В.,Шадриной Е.В.
Если Вы откроете определение и прочтете его, то одновременно узнаете, что, оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку не содержит признаков НПА.
Это означает, что дело должно было быть прекращено и передано в Центральный районный суд г. Челябинска по подсудности.
После чего судьи Павлова О.А., Пластинин И.В.,Шадрина Е.В. вместо того, чтобы отменить решение судьи Челябинского областного суда Турковой, в связи с неподсудностью дела данному суду, делают, мягко говоря, парадоксальный вывод:
«Учитывая, что постановление губернатора Челябинской области не обладает признаками нормативного правового акта и таковым не является, оснований для признания его недействующим у суда не имелось. Решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Нагибиной Ю.М. — без удовлетворения».
От такой логики шарики за ролики заходят. Браво, судья Павлова и Ко! Можно ваши зачетки?
Отправляйтесь на пересдачу или к окулисту.
Подробности истории и ссылки на документы здесь: https://t.me/Yurist_Nagibina/669