Уважаемая Рипка Алла Сергеевна (председательствующий), 25.08.2025г вы вели процесс вместе с судьями С.А. Семёнцев и Н.А. Назейкина, где истец ребенок очного отделения с пенсией по потере кормильца в 15.000р..
Вы отказали в удовлетворении пересмотра Решение суда по делу 2-1093/2024 от 14.11.2024г. сославшись на НЕ нахождение предусмотренных статей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Обуховой А.В.(мать истца). Нарушений норм материального, процессуального права, повлиявших на исход дела фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений. Напомню ВАМ:
1. Решением Глазовского районного суда УР от 14.11.2024г. по делу № 2-1093/2024 в отношении Бакиной С.Ю. (субъективный состав поменян) ;
2. Заключением комиссии экспертов КОГКБУЗ «ЦППЗ им. академика В.М. Бехтерева №1360/1 от 05.09.2024г. вывод выносился в отношении ОБУХОВА (имя и отчества нет). Вывода по пороку воли нет. а)Субъективный состав поменян; б)Сделана не полноценная экспертиза. Принципами проведения экспертизы являются объективность всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта доложно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Указанные основания имеют существенные значения. Разрешить возникшее противоречие не представилось возможным.
Заключение экспертизы доложно соответствовать требованиям ст.86 ГПК РФ,
ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Законодателем не предусмотрена возможность отступления от регламентирующих требований по содержанию и форме заключения.
3. Определением Верховного Суда УР от 02.04.2025 г. по делу № 33-1292/2025 в отношении Бакиной С.Ю.(субъективный состав поменян);
4. На суд не вызван Прокурор нарушена ст.45 ГПК РФ ;
5. На суд не вызван Управление опеки и попечительства нарушена ст.52 ГПК РФ ;
6. Не присутствовала на процессах Бакина О.Ю. (Ответчик);
7. В определении Глазовского районного суда УР от 30.05.2024г. допущены смысловые ошибки, что не допустимо по закону. ст. 19 № 73-ФЗ;
8. Рецензия судом принята в качестве доказательства на заключение судебной экспертизы и суд довольно подробно оценил все изложенные в ней доводы, но по ст.198 ГПК РФ суд обязан в своем судебном акте указать мотивы по которым отверг те или иные доказательства.
Считаю , что судом допущены процессуальные ошибки, повлекшие на рассмротрение дела и Вы как инстанция выше не увидели нарушения ? а еще зовётесь Судьями вершителями судеб.... Ай ай ай.
Ваша задача увидеть нарушения судьи, а вы нарушений не разглядели.
По процессам судья первой инстации Рубанова Н.В. утвердила комплексную ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ, а вопросы психологические не задавала (цель, мотивы, характер). Психолог в экспертизе дал отписку.
Не полноценно проведенные процессы халатное отношение к делу судьей Глазовского районного суда Рубановой Н.В. повлекли за собой не всестороннее исследование.
Вы, Алла Сергеевна, председательствующий и кому как не Вам знать юридические законы. Я не юрист, но со стороны всё вижу.
В итоге не полноценная экспертиза стала основой для вынесения решения.

Перед сделками по документам "КО хосписа" поступил: "в тяжелом состоянии с выраженными явлениями раковой интоксикации и болевым синдромом", выписан: "без перемен". Человека их "КО хосписа" отпускают домой умирать не с опекунами и рекомендуют таб. "Морфин лонг 60мг" 2р/день. Далее происходят сделки купли-продажи одна за другой в течении 2 недель далее человека отправляют в больницу по прописке, где он и через непродолжительное время умирает. В деле есть выписной эпикриз [ИБ № 2628], где подробно описано про состояние.

Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им. Вольтер (Мари Франсуа Аруэ).

Рипка она из Ульяновска безразлична и не знает законов её и послали, чтоб тормозила все дела из Ульяновска, она не только в земельных делах не соображает она вообще ни в чем не соображает.

В земельных делах и кадастре вообще не соображает. Пытается противоречить не только нормам специального права, и нормам ГПК, но у "поставить на место" узких специалистов в этой отрасли права. Жаль, что такой особе доверяют дела со спецификой в вышеназванной отрасли права: или некомпетентна, или у неё непрошибаемая dura mater encephali

Поддержала решение нижестоящих судов, которые вынесли решения тупо противоречащие нормам закона. Позор судье. В судах России защиты слабого нет. Разочарована. Бог вам судья.

Согласен с комментатором, негодяйка.

Независимость - 0.
Объективность - 0.
Применяет все способы: от банальных бесконечных откладываний (затягивание) до принятия "нужных" судебных актов.