Можно ли причислить Роговую к судейскому корпусу?!

Создается впечатление, что роговая не знакома с произведениями классиков…
Возможно, что когда-то давно она и читала «Му-му»…
Ну, а уж о «Собачьем сердце» не может быть и речи!..
В заседании она прилагала «невероятные» усилия, чтобы из мести за мою критику оскорбить моего подзащитного…
Что такое судебная этика (ст. 10, ст. 11 Кодекса судейской этики) для нее, по-моему, это неведомо… С Кодексом судейской этики она мало знакома…
Нарушив порядок судопроизводства (ст. 1 УПК РФ) и процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, не заслушав ходатайства Невиновного Врача, взяла спринтерский разбег, перейдя к стадии судебного следствия?!
В нарушение ст. 1, ст. 61-66 УПК РФ не разрешала отводы по новым основаниям председательствующему, помощнику прокурору Баранову, представителю якобы потерпевшего – адвокату Иноземцевой, настраивая сторону обвинения против стороны защиты, препятствуя восстановлению нарушенного права на законный состав суда.
Что же касается гуманного отношения к судебному составу, роговая не замечала болезненного состояния своего помощника… Практически усугубила стрессовое состояние, которое испытывает Совершенно Невиновный Врач из-за незаконного преследования его прокурором края?!
При таких обстоятельствах, выражаю НЕДОВЕРИЕ сотруднице суда Роговой, желающей обвинить Невиновного Врача!
Прошу Роговую взять САМООТВОД!
Защитник наряду с адвокатом

Открытый отвод
К сведению и действию председателя квалифколлегии СК Рыжова Д.В.

В производстве судьи Ленинского райсуда г. Ставрополя Роговой С.А. находится незаконное уголовное дело по незаконному обвинению Невиновного детского врача.
Основанием для отвода послужили следующие иные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ:
03.12.25г. судья Роговая С.А., незаконно и необоснованно сославшись на ст. 6.1 УПК РФ без учета других требований УПК РФ, назначила судебное заседание на 04.12.25г. (на следующий день)??
Поскольку рассмотрение дела по существу началось с 01.12.25г., то ссылаться суду на ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства незаконно и необоснованно. Законодатель специально не установил в УПК РФ конкретные сроки уголовного судопроизводства, чтобы в суде можно было защититься от незаконного обвинения и восстановить свои нарушенные конституционные права и свободы.
Более того, законодатель предусмотрел право обвиняемого иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (ч. 3 ст. 47 УПК РФ), но, созданная судом, судебная гонка грубо нарушает право на защиту невиновного врача и требования положений п. 2 ч. 1 ст. 6, ч.3 ст.47, ч.1 ст.15, ч.1 ст.11, ч.2 ст.16 УПК РФ и Конституции РФ.
Более того, назначая судебные заседания каждый день, суд намеренно доставляет неудобства для незаконно преследуемого врача и постоянную стрессовую ситуацию, создавая угрозу для его жизни и здоровья, что недопустимо в силу ст. 9 УПК РФ.
Судья, в нарушение уголовно-процессуального закона, не приносит на каждое судебное заседание все материалы дела и удаляется в совещательную комнату без материалов дела.
03.12.25г. судья Роговая необоснованно отклонила принесенные ей устные возражения на ее действия в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ по не выполнению ее требований ст. 1, ст. 272 УПК РФ в связи с неявкой представителя якобы потерпевшего Шамировой и рассмотрение «дела» в судебном заседании без принесения всех материалов «дела» и удаление суда в совещательную комнату БЕЗ материалов «дела» при принятии процессуальных решений судом.
Кроме того, 03.12.25г. судья Роговая при удалении в совещательную комнату, для разрешения заявленного ей отвода, нарушила тайну совещательной комнаты, поскольку секретарь судебного заседания удалилась вместе с судьей, что недопустимо в силу УПК РФ.
В нарушение требований УПК РФ 01.12.25 и 03.12.25г. судья не разрешила ходатайства о выдаче врачу копий постановлений о результатах рассмотрения отводов, оставив их без рассмотрения, чем также создает врачу препятствия в получении копий этих судебных актов.
Его попытки восстановить свое нарушенное право на законный состав суда и на соблюдение порядка судопроизводства путем принесения обоснованных возражений на незаконные действия судьи Роговой С.А. суд, в нарушение ст. 9 УПК РФ и Кодекса судейской этики, некорректно и необоснованно упрекает врача, говоря ему, что он якобы «много себе позволяет» и другие недопустимые реплики и это в то время как невиновный врач стремится восстановить свои незаконно нарушенные права в соответствии с законом.
В судебном заседании 03.12.25г. в нарушение требований ст. 1, ст. 272 УПК РФ судья Роговая С.А. снова в нарушение уголовно-процессуального закона не разрешила вопрос о возможности рассмотрения «уголовного дела» в отсутствие не явившегося представителя якобы потерпевшего Шамировой, не выслушала мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившегося представителя якобы потерпевшего Шамировой и не вынесла постановления об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившейся Шамировой, чем также суд нарушил принцип равенства и состязательности сторон и судом Шамирова ставится в привилегированное положение, позволяя пристрастными и незаконными бездействиями суда не обеспечивать явку Шамировой в суд.
Считаю, что при наличии законных оснований 03.12.25г. судья незаконно не удовлетворила заявленный ей мотивированный отвод, нарушая право врача на законный состав суда.
По состоянию на 03.12.25г. при наличии законных оснований для возвращения незаконного уголовного дела судья не воспользовалась своим правом выйти к сторонам по собственной инициативе с вопросом о возвращении «дела» прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, основания для возвращения которого имеются по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, чем судья показала, что не намерена возвращать незаконное дело прокурору, устанавливать истину по делу, нарушила права врача и продолжает придерживаться незаконного обвинительного уклона по отношению к ЯВНО невиновному врачу и человеку.
Совокупность приведенных доводов указывают на существенную предвзятость судьи Роговой С.А. к детскому врачу.
В связи с данными обстоятельствами имеются основания для отвода в порядке ч. 2 ст. 61 УПК РФ: иные обстоятельства, дающие основания полагать, что судья лично и прямо заинтересована в определённом исходе данного “дела".
На основании изложенного, заявляю суду отвод в порядке, предусмотренном ст. ст. 61 (ч. 2), 62, 64 УПК РФ, и
Прошу:
Удовлетворить заявленный отвод судье Роговой С.А..

Р.S.: за систематические нарушение Конституции РФ, УПК РФ, Кодекса судейской этики Роговую В ОТСТАВКУ!

Защитник наряду с адвокатом

На сегодняшнем заседании сотрудница Ленсуда Роговая «превзошла себя», став выше ЗАКОНА, назначив судебное заседание на завтра (04.12.25).
Но парадокс заключается еще и в том, что адвокаты корнилова и иноземцева не принесли возражения на вопиющее беззаконие, так как роговая, в нарушение ст. 47, ст. 53 УПК РФ, необоснованно и незаконно создала чрезвычайную стрессовую ситуацию для моего подзащитного, вопреки ст. 9 УПК РФ.
Сотрудник прокуратуры, некто шалахов, вместо того, чтобы надзирать за законом и принести возражения на беззаконие, чинимое Роговой, возражений на незаконные действия роговой не принес…
Да и «некогда» ему было, так как он занимался другими делами.
Все это происходит потому (незаконные действия Роговой), очевидно, с поддержки так называемой преседательши Ленсуда т. Подзолко. Ведь она, как никак, получает благодарности за беззаконие, творимое отдельными судьями…
Надеюсь, что Роговая, наконец-то, придет к выводу, что ее незаконные действия безнравственны и не совместимы со статусом судьи!..
Спится ли ей спокойно, если она собралась обвинить СОВЕРШЕННО НЕВИНОВНОГО детского врача?!
И как выглядят ее так называемые поступки перед лицом других судей??
Роговая, воспользуйтесь правом САМООТВОДА!..
Примечание: Работница Ленсуда Роговая излишне нервозна и не сдерживает своих эмоций...
Защитник наряду с адвокатом.

Работница Ленсуда Роговая, вообразив себя опытным работником, намеренно не обеспечивает явку представителя якобы потерпевшего т. Шамирову, которая как «потерпевшая» обязана являться в суд даже по собственной инициативе!.. И это потому, что ни роговая, ни шамирова не знают от чего же они потерпели?!
Ведь Невиновный врач преступления не совершал!!
Так называемое преступление, которое пытаются ему вменить, не имеет ни события, ни состава!..
Это было указано судьей Кошмановой, которая вернула так называемое дело в прокуратуру. Побольше бы таких судей!..
В судебном заседании т. Роговая старалась «вкрадчиво» унизить и оскорбить моего доверителя и его адвоката…
Оная сотрудница допустила в сегодняшнем заседании и другие юридические ошибки… Но об этом разговор еще впереди!..
Советую сотруднице Ленсуда Роговой незамедлительно взять самоотвод, так как она, нарушая судебную этику, не скрывает своей пристрастности и предвзятости…
Я прошу и.о. т. Темрезова обратить на это ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ и сделать соответствующие ВЫВОДЫ В ОТНОШЕНИИ Роговой (союзницы прокурора Немкина ю.а.).
Защитник наряду с адвокатом.

Некая судия, обитающая, по воле случая, пока, в кабинете №23, провоцируя на конфликт совершенно Невиновного детского врача, в своих «постановлениях» клеветнически утверждает о якобы каком-то злоупотреблении правом…
В то время, как она, без соблюдения судейской чести, ГРУБО нарушая ст. 46 Конституции РФ и ст. 16, ст. 47, ч. 2 ст. 49 УПК РФ, лишает его права на защиту от незаконного обвинения, на справедливый суд.
Необоснованно не допуская защитника наряду с адвокатом, допущенного Краевым Судом, Роговая «запускает» клеветнические "шарады" в ее адрес…
НЕ СОБЛЮДАЯ презумпцию невиновности и ст. 9 УПК РФ, наносит оскорбления и унижения чести и достоинства Невиновного Врача…
Так обладает ли оная работница Ленсуда какими-то юридическими познаниями?..
Я думаю: достойно ли оная дама занимать судейское кресло?..
Пора, наконец, Квалификационной коллегии судей Ставропольского края обратить серьезное внимание на эту сотрудницу Ленсуда, приняв в отношении нее действенные меры!..
Защитник наряду с адвокатом

т. Роговая, заведомо зная, что незаконно возбужденное дело в отношении Невиновного детского врача не должно рассматриваться по существу, а подлежит возврату, тем не менее оная работница Ленсуда, вопреки Конституции РФ, УПК РФ, назначила его к рассмотрению ввиду своей малой квалификации...
Кроме того, вопреки Конституции и УПК РФ, она лишает права моего подзащитного на защиту и на справедливый суд, незаконно, вопреки ч. 2 ст. 49 УПК ПФ, не допуская к участию в судебном разбирательстве защитника наряду с адвокатом ранее назначенного Ставропольским краевым судом, продолжая "подпевать" прокурору края, незаконно преследующего совершенно Невиновного врача.
т. немкин вместе с роговой сокрывают действительных виновников т. литвинова ("министра"), т. демину ("главврача") в растрате бюджетных денег...
В ОТСТАВКУ литвинова и демину!
А вышеназванным "работникам" не место в системе правосудия!
роговую В ОТСТАВКУ!
Защитник наряду с адвокатом

Генеральному прокурору РФ Гуцан А.В.
Защитника наряду с адвокатом

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Александр Владимирович!

Несмотря на наши неоднократные обращения в Аппарат Президента РФ, Правительства РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, работник Генеральной прокуратуры т. Кириллов волокитил прекращение незаконного дела на протяжении более чем 1,5 лет, не проверил неоспоримые доводы невиновности детского врача, которые подтвердились постановлением Ленинского райсуда г. Ставрополя от 05.08.25 о возвращении незаконного дела прокурору Ставропольского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Малообразованный и некомпетентный прокурор Ставропольского края т. Немкин продолжил незаконное преследование невиновного врача.
Вышеназванный сотрудник Генеральной прокуратуры своим невниманием к судьбе человека способствовал деспотизму «прокурора» края т. Немкина.
Кроме того, он же, несмотря на критику его бездеятельности не направил наши обращения вышестоящему прокурору Генеральной прокуратуры РФ.
Как можно продолжать держать на должности прокурора края т. Немкина?.. Который даже не изучив доводов невиновности врача В.Н. Хрипкова продолжает незаконно, бесчеловечно преследовать его ПРИ ОТСУТСТВИИ СОБЫТИЯ И СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!
Что же касается последней отписки из Генпрокуратуры РФ т. Кириллова, то им также не изучены неоспоримые доводы невиновности врача, основанные на ЗАКОНЕ, поэтому он более чем через 1,5 года, наконец-то, потребовал от т. Немкина проверки доводов, что говорит о его безответственности и халатности.
Да и как можно требовать ответа от прокурора, который продолжает издеваться и терроризировать НЕВИНОВНОГО врача.
Дело в том, что нам давались «ответы»-отписки, что «дело» якобы находилось на контроле у Генпрокуратуры РФ.
На самом же деле вышеназванный прокурор поддерживал незаконность действий и бездеятельность прокурора Ставропольского края т. Немкина, более чем 1,5 лет лояльничая с оным прокурором.
А не отвечал прокурор т. Немкин потому, что НЕ МОГ опровергнуть неоспоримые доводы невиновности врача!..
Прошу Вас ВНИМАТЕЛЬНО изучить неоспоримые доводы невиновности, постановление Ленсуда г. Ставрополя от 05.08.25г. и ЗАЩИТИТЬ ОТ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА И ТЕРРОРА детского врача прокуратурой края, поручив т. Немкину отказаться от незаконного обвинения на стадии предварительного слушания, ОТПРАВИВ т. Немкина В ОТСТАВКУ!!
Защитник наряду с адвокатом

Кто же такая "мадам" Роговая?!

Она просто-напросто соглашатель...
Предположительно "находится под пятой" у "прокурора" немкина, решив с ним учинить суд над НЕВИНОВНЫМ детским врачом, КАВАЛЕРОМ ордена и медали за заслуги перед стоматологией, ПРИЗЕРОМ конкурса лучших детских врачей-стоматологов России, автором 20 научных медицинских работ, нарушив конституционные права врача, она умышленно не вызвала на предварительное слушание его защитника наряду с адвокатом, ранее допущенной районными судами г. Ставрополя и краевым судом!..
Почему мы позволяем "править" и "вершить" позорные и подлые делишки бесталанным, преследуя талантливых!..
«Чем сильнее и ярче личность, тем больше псов на неё лают от бессилия и зависти».
Р.S.: В ОТСТАВКУ, лэди роговая!
Защитник наряду с адвокатом

"судья" Роговая продолжает нарушать Конституцию РФ...
Зарегистрированную еще 23.08.24г. Ленинским райсудом жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя по не рассмотрению ходатайства о допросе ответственного за расходование бюджетных средств ОМС "министра" здравоохранения СК т. Литвинова, "судья" Роговая продержала у себя до 04.09.24г. и выдала 04.09.24г. постановление от 02.09.24г. о направлении этой жалобы по подсудности в Промышленный суд, в нарушение ч. 1 ст. 125 УПК РФ, чем также незаконно заволокитила рассмотрение жалобы и затруднила скорейший доступ к правосудию заявителя.

"госпоже" роговой, задерживающей рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии следователя по допросу "министра" Литвинова, игнорирующей законы, рекомендую взять САМООТВОД ввиду ее пристрастности и предвзятости...