7 кассационный суд дело №88-12655/2020. 27.08.2020г. рассмотрел жалобу в отношении ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". Мы в жалобе написали, что суды руководствовались при принятии решения Приказом ООО "Росгосстрах", а приняли решение в отношении Капитала Лайф и считают, что это нормально.

Суть дела. Я заключил договор вклада на 91 день на сумму 800 000 руб, но меня обязал банк заключить договор страхования на 6 лет. Страховая компания пояснила, что я могу подписать договор страхования только на 6 лет, т.е и за пределами срока действия договора вклада. Отказываться я не имел права и нигде об этом не было написано. Я 3 года платил страховой взнос 624 565.57 руб. Потом страховая выставила мне дополнительную плату- индексацию суммы страхования , я отказался и со мной расторгли договор страхования и предложили вернуть 54 000 руб. Я обратился в суд. так как в договоре страхования отсутствует условие об отказе от договора страхования, в суд в качестве доказательств страховая компания Капитал Лайф принесла Приказ на бланке ООО Росгосстрах и за подписью руководителя ООО Росгосстрах об утверждении программы Статус и Общих правил для клиентов банка. Но этот документ утверждает правила и программу ООО Росгострах, но не ООО Капитал Лайф. Но вы господа судьи, приняли этот Приказ Росгосстраха как документ ООО Капитала Лайф, так как в этих Правилах и Программе имеются ссылки на то, что клиент имеет право отказаться от договора страхования. И в своем определение никак не реагируете на наши доводы, что Росгосстрах не является стороной по делу. Но тот факт, что одна организация предоставила суду и мотивировала свои доводы документами другой организации, т.е ООО Капитал Лайф предоставил приказ об утверждении Правил и программы ООО Росгострах как свои документы, вы господа судьи, без указания на норм права, признали их надлежащими доказательствами. В вашем определение вы об этом вообще умалчиваете, почему??? Почему никак не указываете на этот приказ в деле (Л\Д 35) и прочих наших доводов, Что это?? Считаю, что ваши действия - всей кассационной коллегии, господина судьи Лаврова ВГ-докладчика, председательствующего Родиной АК и судьи Сапрыкиной НИ подтверждает "законность мошеннических действий" страховщика, чем и подтверждается неправосудность вашего решения. Во-первых, меня заставили заключить договор страхования со сроком на 6 лет, когда договор вкалада был заключен только на 3 месяца, т.е. страхование несуществующего договора вклада по истечению 3хмесяцев, когда договор вклада уже не действовал, а во вторых в суд предоставили документы третьей организации. которая не являлась стороной по делу. Мало того, в части того, что клиент ознакомлен с какими-то правилами, которые якобы были предоставлены клиенту и которые вообще отсутствуют в материалах дела, а также в части мелких записей в договоре вклада, вы господа судьи написали в своем определение, что ВСТУПЛЕНИЕ В ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СТРАХОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НАЛИЧИИ У КЛИЕНТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, БЕЗ ОБЛАДАНИЯ КОТОРЫМИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА БЕЗ ДОЛЖНОЙ СТЕПЕНИ ВНИМАТЕЛЬНОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ. После этих умозаключений судей кассационного суда у меня возникла идея внести в Государственную думу закон об отказе в выдачи кредитов, заключения договоров вклада и прочее только с людьми обладающими специальными знаниями. Ведь именно это имели ввиду уважаемая коллегия 7 кассационного суда???...А в отношении судьи, внести персональную ответственность за такие решения ... Хотелось бы узнать мнение Верховного Суда по этому вопросу, ведь вы, господа судьи, на мой взгляд позорите не только страну, но и Президента, нашего гаранта Конституции... Надеюсь мое выступление дойдет до людей, которые позволят себе хотя бы ознакомиться с данными материалами. Мне очень интересно знать, какие нормы права разрешают предоставить в суд в качестве своих доказательств документы третьих лиц?. Может вы господа судьи 7 кассационного суда: Родина АК, Лавров ВГ, Сапрыкина НИ поясните нам, простым смертным, которые не обладают специальными знаниями, нормы закона или назовете их, не только в части принятия в качестве доказательств документов стороней организации, которая не является стороной по делу, но и в части наличия соответствующих знаний для подписания договора вклада и страхования. Ждем публичного ответа....

Благодарю за Справедливое решение!

Спасибо Вам большое за справедливое решение. У Вас профессиональные качества сочетаются с мудростью. Сейчас это редко.

грамотный специалист! процесс ведет тактично! решение выносит обоснованные