Видел очень много судей. Ни одного раза судьи не принимали законных решений при обжаловании постановлений административных органов, делали всё, чтобы оставить их постановление в силе, меняли в своих решениях законы, даже когда там было прямо прописано, что административное наказание ПОДЛЕЖИТ замене на предупреждение, писали вместо этого, что МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНО на предупреждение, помогали фальсифицировать дела должностным лицам, задавали им правильные вопросы. Надежды и в этом случае также не было, при том, что постановление о назначении штрафа вынесено просто на основании выдумок людей, которым явно требуется психиатрическое лечение, всё придумано от и до. Однако другим судьям не мешает оставлять в силе эти постановления. Несмотря на это данный судья взял и признал незаконным постановление административного органа и отменил его полностью, я когда увидел это решение даже не мог поверить, что такое возможно, аж до слез, что судья может взять и принять законное решение, которое не устроит административный орган. Таких судей 1 из 1000.

Окунувшись в судебные тяжбы с госучреждениями, я, как коммерческая организация, познакомилась с несовершенством судопроизводства РФ, из семи судей только двое оказались слышашими и вникающими в дело, невзирая на правовую форму участников процесса. Гиви Нодарович, один из двух, действительно объективный и беспристрастный судья! На заседании полностью знаком с материалами дела, вопросы задаёт по существу, чувствовалось в ходе заседания, что он намерен разобраться с нюансами дела, решение вынесено с ссылками на закон. Браво! Почёт и уважение!

Интересный судья. Можно с ним пообщаться, подискутировать. Комментарии внизу про то, что поддерживает госорганы - ложь, с госорганов спрашивает не меньше, чем с других участников процесса.

Один из лучших судей в АС. Всегда слушает стороны внимательно. Выносит справедливые решения. Очень контактный и вежливый.

Никогда не писала отзывов, но поведение этого судьи в процессе возмутило. Впечатление, что человек не знает Гражданский кодекс РФ совсем!!!! В иске об обжаловании результатов конкурса отказал полностью на основании того, что для подписания договора управления многоквартирным домом лицу, его подписавшему от имени 50% собственников многоквартирного дома нужна нотариальная доверенность, сославшись на ч.1 ст.185 ГК РФ!!! Не верите, прочитайте его дело А40-111148/2020-144-885! Уважаемый Гиви Нодарович! Прежде чем ссылаться на ч.1 ст.185 ГК РФ, хотя бы прочитайте ее. Договор управления многоквартирным домом не требует нотариального удостоверения и нотариальная доверенность на его подписание не нужна!!!! Не переписывайте в решение до запятой отзыв госоргана, не прочитав даже на что он ссылается. Пропадает уважение к судебной системе, когда читаешь такое. Для защиты госоргана Вы готовы выносить даже незаконные решения.

Андрей, а о судебном приказе и не уведомляет никто. Понапридумывали себе

Втихаря вынес судебный приказ оплатить штраф и госпошлину за свою "работу" на организацию. О том, что штраф существует, никто нам никакой информации не предоставил! И что к нам есть вопросы в связи с неуплатой тоже. Мы спокойно платим штрафы и без вмешательства судов, когда должным образом о них извещают. Зачем такие судьи вообще нужны? Очевидно, специально не информируют, чтоб "впаять" доп сбор в виде госпошлины. Будто бы мы злые неплательщики. Позор таким работничкам!

К большому сожалению тенденция появления таких "Судей" ярко показывает как гниет Россия внутри. Кому интересно почитайте решение по приставам и многое станет ясно Вам. Правосудие и Папелишвили анонимы. И скоро таких "Судей будет все больше и больше, а восстановить нарушенное право все сложнее и сложнее. Если интересно почитайте его решение по делу № А40-72359/2019-144-596 и ученик 3 класса Вам покажется профессором.

отличный и грамотный судья!

А по мне - так очень грамотный судья. По полочкам разложил всю ситуацию, с таможенников затребовал все документы и доказательства (которых у них как обычно нет). Проверив представленные нами расчеты удовлетворил иск в полном объеме. Решение сходило в Девятку и устояло в полном объеме. Судебные расходы тоже возмещает в нормальных размерах (не режет суммы в отличие от некоторых).