Плюсы: умеет все-таки выслушать стороны в процессе. Не садится в заседание с "готовым" решением, имеет принять чужую точку зрения, если она обоснована.
Минусы: есть существенные провалы в сфере банкротного права, некоторые вещи приходится объяснять на пальцах.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Эта судья приступила к своей работе в арбитражном суде Москвы, взяв с места карьер. Выносит определения, в котором ставит одно требование, потом выносит другое определение, в котором ставит другое требование по тому же самому вопросу. Такое ощущение, что судья не может собраться с мыслями и выразить их единовременно. Сначала она требует заплатить госпошлину за принятие обеспечительных мер в отношении должника, а когда ее заплатишь, она отказывает в принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что кредитором не доказаны некие обстоятельства. А нельзя было сказать об этом до того, как кредитор заплатил госпошлину!?