Прочел предыдущие мнения и решил не участвовать в заседании по своей жалобе на решение суда первой инстанции, полагая. что Судья не будет разбираться в обстоятельства и просто отпишется. Был приятно удивлен, когда на сайте суда ознакомился с Определением. Абдулгалимова Н.В. не только разобралась в обстоятельствах дела, но еще и применила правовые нормы указанные в Постановлении Верховного суда.которое только-только вышло в свет.

"Судья" Абдулгалимова Н.В. решает в пользу тех кто подходит с позиции "не бесплатно". У вышеупомянутой личности отсутствуют знания норм ГПК, ФЗ и иных нормативно правовых актов, свои решения строит на "бредовом бреду", т.е. так как ей надо, полностью игнорирует законы, особенно главенствующие нормы.

полностью согласна с предыдущими оценочными мнениями.При явно неправосудном решении суда первой инстанции с внесением ложной информации в судебный акт (с полными признаками по ст. 305 УК РФ), при иске, не имеющим правовых оснований, не соответствующим нормам ГПК РФ принятого от неуполномоченного лица, права и законные интересы которого не нарушены(иск подан в целях оказания административного давления!) при полном отсутствии подтверждающих доказательств, а явно сфальсифицированного дела и подлога документов, умудрилась доложить дело, исказив всю его сущность и переоценив юридически значимые фактические обстоятельства.Преднамеренное искажение законодательства, грубое нарушение материального и процессуального права, превышение полномочий в интересах истца.Это не халатность и не некомпетентность, это нежелание профессионально и честно исполнять свой долг, наличие принципов коррупции, неуважение к Закону. Встает закономерный вопрос об эффективности и справедливости правосудия и конституционности судов.

Обнаглевшие судьи дошли до того, что в основу судебного акта положили вымышленные доказательства. В кассационной жалобе было написано об этом. О том, что этих письменных доказательств нет в деле, их не может быть, они вообще отсутствуют в природе. Т.е. явное существенное нарушение норм процессуального права. Но Абдулгалимова Н.В. даже дело не истребовала. Я не сомневаюсь, что коррупция пронизывает суд с самого низа до самого верха, и судьи между собой делятся. Определение Абдулгалимовой Н.В. тому доказательство.

Судья Абдулгалимова Н.В. продемонстрировала себя во всей красе, выдав определение № 4г-5600/15, которым отказала в передачи дела в президиум Мособлсуда.
В иске были заявлены пени и штраф, рассчитанные в соответствии с законом. Суд первой инстанции произвольно снизил пени в 10 раз, и штраф в 15 раз. О том что нужно это делать на основе доказательств и мотивировать свою позицию суд не знает. Кассатор Абдулгалимова Н.В. игнорирует закон и правовые позиции ВС РФ.
На уровне ВС РФ по аналогичным делам сформирована судебная практика о праве суда снижать неустойку:
1) суду необходимо исходить из возможного, а не реального размера убытков истца (определениях ВС РФ № 41-КГ13-24 от 22.10.2013; № 4-КГ14-39 от 03.03.2015).
2) суд обязан мотивировать снижение неустойки, т.е. привести не общие фразы, а доводы применительно к рассматриваемому делу (определения ВС РФ № 8-КГ13-12 от 29.10.2013)
3) суд, признав дело исключительным, должен привести мотивы исключительности этого дела; кроме того, ответчик требующий снижения неустойки должен привести доказательства (определение ВС РФ № 5-КГ14-131 от 25.02.2015)
В деле, о котором идет речь, были допущены ошибки: суд исходил из реального размера убытков; суд снизил пени и не смог привести ни одного мотива; о снижении штрафа суд выдал бессмыслицу; суд не привел мотивов исключительности дела; ответчик не смог привести доказательств для снижения неустойки.
Так как Абдулгалимова Н.В. не читала определение ВС РФ № 5-КГ14-131 от 25.02.2015 специально для нее в жалобе были даны извлечения из данного определения, чтобы судья понимала что не имеет значения для дела заявлялось ответчиком требование о снижении неустойки или не заявлялось. Т.е. само по себе наличие или отсутствие просьбы ответчика о снижении неустойки не является существенным и не может служить основанием для отказа в передачи дела в президиум Мособлсуда.
ВС РФ в определение № 5-КГ14-131 от 25.02.2015 отменил судебные акты и обосновал свою позицию написав: «Суд не указал мотивов, по которым произвел существенное снижение взыскиваемых сумм неустойки, а также мотивов признания исключительности данного случая. Фактически не содержится таких мотивов и в определении суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность»
Судья Абдулгалимова Н.В. пренебрегла правовыми позициями сформулированными
ВС РФ и допустила очевидную ошибку. Почему судья Абдулгалимова Н.В. не вынесла дело на рассмотрение президиума Мособлсуда? Почему судья Абдулгалимова Н.В. проигнорировала закон и судебную практику сформированную ВС РФ ?
Мне приходят на ум два слова: ХАЛАТНОСТЬ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.

Может всегда помочь (небесплатно) кому надо...

судья не дала возможности защитится инвалиду 1 группы с детства от дорожных машейников.не пропустила кассационную жалобу