Абдулгалимова Надежда Васильевна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Московский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 7
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1997 г. № 105 назначена судьей Иркутского областного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 10.06.2003 г. № 649 назначена судьей Московского областного суда.
В иске были заявлены пени и штраф, рассчитанные в соответствии с законом. Суд первой инстанции произвольно снизил пени в 10 раз, и штраф в 15 раз. О том что нужно это делать на основе доказательств и мотивировать свою позицию суд не знает. Кассатор Абдулгалимова Н.В. игнорирует закон и правовые позиции ВС РФ.
На уровне ВС РФ по аналогичным делам сформирована судебная практика о праве суда снижать неустойку:
1) суду необходимо исходить из возможного, а не реального размера убытков истца (определениях ВС РФ № 41-КГ13-24 от 22.10.2013; № 4-КГ14-39 от 03.03.2015).
2) суд обязан мотивировать снижение неустойки, т.е. привести не общие фразы, а доводы применительно к рассматриваемому делу (определения ВС РФ № 8-КГ13-12 от 29.10.2013)
3) суд, признав дело исключительным, должен привести мотивы исключительности этого дела; кроме того, ответчик требующий снижения неустойки должен привести доказательства (определение ВС РФ № 5-КГ14-131 от 25.02.2015)
В деле, о котором идет речь, были допущены ошибки: суд исходил из реального размера убытков; суд снизил пени и не смог привести ни одного мотива; о снижении штрафа суд выдал бессмыслицу; суд не привел мотивов исключительности дела; ответчик не смог привести доказательств для снижения неустойки.
Так как Абдулгалимова Н.В. не читала определение ВС РФ № 5-КГ14-131 от 25.02.2015 специально для нее в жалобе были даны извлечения из данного определения, чтобы судья понимала что не имеет значения для дела заявлялось ответчиком требование о снижении неустойки или не заявлялось. Т.е. само по себе наличие или отсутствие просьбы ответчика о снижении неустойки не является существенным и не может служить основанием для отказа в передачи дела в президиум Мособлсуда.
ВС РФ в определение № 5-КГ14-131 от 25.02.2015 отменил судебные акты и обосновал свою позицию написав: «Суд не указал мотивов, по которым произвел существенное снижение взыскиваемых сумм неустойки, а также мотивов признания исключительности данного случая. Фактически не содержится таких мотивов и в определении суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность»
Судья Абдулгалимова Н.В. пренебрегла правовыми позициями сформулированными
ВС РФ и допустила очевидную ошибку. Почему судья Абдулгалимова Н.В. не вынесла дело на рассмотрение президиума Мособлсуда? Почему судья Абдулгалимова Н.В. проигнорировала закон и судебную практику сформированную ВС РФ ?
Мне приходят на ум два слова: ХАЛАТНОСТЬ, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.