Благодарность Совету судей Краснодарского края за ответы от 31.03.2025 г. и 01.04.2025 г., в которых есть ПРАВДА о том, что судья Баганина С.А. по делу А32-13912/2024 НЕ подписала в течение почти 1 (Одного) года, вместо предусмотренных нормами АПК РФ 5 (Пяти) дней, своё же Определение суда от 21.03.2024 г. о принятии иска ООО "ПОЛЮС" (г. Краснодар) к производству Арбитражного суда Краснодарского края и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанное Определение суда от 21.03.2024 г. НЕ было подписано данной судьёй НИКАК: ни письменно, ни усиленной квалифицированной подписью судьи.

Однако, несмотря на указанное, судья Баганина С.А. всё равно приняла 28.03.2025 г. Решение суда по делу, причём, применив незаконное САЛЬДО в пользу подобного "истца", который изначально предоставлял Суду заведомо ЛОЖНЫЕ сведения об отсутствии выполненных работ и с требованиями о возврате "неотработанного аванса", а потом через 7 (Семь) месяцев судебного процесса, признав работы, подписал формы КС в полном объёме и без замечаний на сумму более 14 МИЛЛИОНОВ рублей.

Работы были выполнены на 2 (Двух) социальных объектах - 2-х Школах, с применением бюджетных средств.

Работы были уже выполнены, а объекты сданы в эксплуатацию, когда ООО "ПОЛЮС" открыто продолжало уклоняться от оплаты работ всего по 5 (Пяти) Договорам в течение 1-2 лет.

Однако, нарушая все требования Закона, данным "истцом" был нарушен и досудебный порядок урегулирования спора, подав иск через 2 (Два) дня после односторонних расторжений 3 (Трёх) Договоров субподряда.

Кроме того, доверенность представителя подобного "истца" была оформлена БЕЗ соблюдения требований норм АПК РФ (НЕ было элементарной печати организации на доверенности и права на увеличение исковых требований).

Более того, сама судья Баганина С.А. 4 (Четыре) судебных заседания являлась в процесс и проводила судебные заседания БЕЗ секретаря либо помощника судьи, открыто считая указанное нормальным и допустимым.

Всё указанное судья Баганина С.А. открыто нарушила и проигнорировала.

В связи с чем, на судью Баганину С.А. были поданы Жалобы в:
- Совет судей Краснодарского края;
- Квалификационную коллегию судей Краснодарского края;
- Совет судей Российской Федерации;
- Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации подана также на судебную коллегию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, где судьёй-докладчиком была Запорожко, а другими судьями в составе суда были Новак и Чотчаев, которые не просто посчитали допустимыми подобные процессуальные нарушения судьи, но и оправдали, указав, что судья Баганина приняла иск к производству Суда в их понимании ЗАКОННО, а именно: КОНКЛЮДЕНТНЫМИ действиями судьи, что для них является допустимым.

Второй стороной по делу - Истцом по Встречному иску 07.07.2025 г. поданы Кассационная жалоба и Ходатайство о приостановке исполнения решения суда.

Ходатайство о приостановке исполнения решения суда отдельно также подано в Суд кассационной инстанции дважды.

Определением Суда кассационной инстанции от 21.07.2025 г. доводы Ходатайства приняты Судом и приостановлено исполнение судебных актов по данному делу.

Однако дело с Кассационной жалобой судья Баганина С.А. даже не собиралась отправлять в Вышестоящую инстанцию сразу в течение 3 (Трёх) дней по нормам АПК РФ, а держала у себя для выдачи ООО "ПОЛЮС" исполнительного листа 2 (Две) недели (причём, зная о НЕпринятом ею иске к производству Суда в соответствии с требованиями Закона).

Более того, Определение Суда кассационной инстанции от 21.07.2025 г. о приостановке исполнения решения суда судья Баганина С.А. открыто проигнорировала, 24.07.2025 г. выдав исполнительный лист, несмотря на подачу 23.07.2025 г. Ходатайства об отказе в выдаче исполнительного листа.

Исходя из вышеизложенного, вопрос к Совету судей Краснодарского края:

Указанные грубые и элементарные процессуальные нарушения судьи Баганиной С.А. соответствуют ли нормам Закона, АПК РФ, Кодексу судебной этики и Принципам арбитражеого процесса о Законности, Справедливости, Профессионализме Суда и судей, ПРАВДЕ, Честности, Добросовестности, Равноправии Сторон и Беспристрастности Суда?

Мы, как Юристы и Сторона по делу, которые ЗА Законность, Высшую Справедливость, ПРАВДУ, Честность и Добросовестность, Профессионализм Суда и судей, Равноправие Сторон и Беспристрастность Суда, считаем, что НЕТ.

Внуков Д.В. был судьей докладчиком по делу 33-13237/2023. Внуков Д.В. отменил решение суда первой инстанции. Спор наипростейший - взыскание долга по договору займа. Передача денег подтверждается платежным поручением с указанием в назначении платежа "По договору займа от ___ г.". Внуков Д.В. в иске отказал!
Я работаю юристом 12 лет, с отличием окончил Академию Правосудия, и считаю, что Внуков Д.В. где-то совесть потерял, когда дело рассмотривал.
Денис! нельзя отменять решения по простым делам - это палево!
Товарищи из ФСБ, обратите внимание на этого парня - Ваш клиент.
Я изложил сугубо личное мнение, если я не прав, пусть меня Бог простит.

К своим решениям пора чеки об оплате прикладывать

Данный судья рассматривал трудовой спор. Подтвердил обоснованность взыскания с работника судебных расходов. Не дал никакой оценки представленным доказательствам того, что работник в период проведения инвентаризации отсутствовал (подтверждено документально). Не дал ответа на вопрос несоответствия договора о полной коллективной материальной ответственности типовой форме, установленной Правительством РФ. Методические указание данный судья вообще пропустил.

Судья компетентный, грамотный, вынес решение, на которое мы даже не рассчитывали. Причем, мы точно знали, что противоположная сторона проплатила нужное им решение. Но судья оказался принципиальным и настоял на справедливом решении!!!

Был одной из сторон на его процессе. На двух процессах. Крайне неприятное впечатление.
Есть сомнение в его профессионализме. А ведь входит в совет судей.