Электронный процесс подачи судебных документов в правоохранительные ведомства в стране уверенно набирает обороты. Это отметил и председатель Верховного Суда Вячеслав Михайлович Лебедев в ходе совещания с делегатами X Всероссийского съезда судей от судов, осуществляющих правосудие в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.В первом полугодии 2022 года, подчеркнул он, в электронном виде в суды подано на 35% документов больше, нежели на тот же период 2021 года. На днях Белогородский областной суд перешел на 100-процентное (!) изготовление судебных документов по гражданским и административным делам в электронном формате.Остается только порадоваться за уверенные шаги в этом направлении, однако, происходят они, увы, не повсеместно. Так, в Томском областном суде, предпочитают жить и работать по старинке, совдеповскими методами, отказывая, вопреки положениям ст.35 ; 214 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда №57 от 26.12.2017г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пп.28;29;30) в получении копий судебных актов,принятых апелляционной инстанцией,в электронном формате, заверенных усиленной электронной квалифицированной подписью уполномоченного работника аппарата управления суда, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».Свои отказы, в лице зам. председателя Воротникова, областной суд мотивирует ссылкой на инструкцию по внутреннему делопроизводству от 2004 года, которая является внутренним руководством к действию административно-управленческого аппарата. Не помогают ни персональные обращения к судьям: Маргарите Ивановне Худиной, Любовь Артуровне Брагиной, Анастасии Борисовне Ячменевой о выдаче, принятых ими в судебных заседаниях коллегий по гражданским делам копий апелляционных определений в электронном образе, ни в аппарат управления суда на имя председателя суда Школяр Л.Г.,- все они успешно отклоняются по формальным основаниям, а то и остаются без ответа, либо вовсе игнорируются.Немногим более полугода в 2019 году мне пришлось потратить для получения копии электронного образа апелляционного определения из тайников областного суда, помогло лишь вмешательство Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ.Тогда же была организована всероссийская судебная реформа в связи с многочисленными жалобами жителей страны на произвол судебных ведомств.Несмотря на это, с той незапамятной поры в Томском областном суде, отношение к участникам судебного производства отнюдь не поменялось и сегодня для получения копий апелляционных определений в электронном виде, заверенных усиленной электронной квалифицированной подписью с целью подачи обозначенных актов для обжалования в высшую инстанцию на сайте Верховного Суда РФ, я вновь вынужден обращаться в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой оказать помощь в получении электронных копий судебных актов из Томского областного суда. Между тем, областному ведомству в организации делопроизводства, есть чему поучиться у своих коллег из 8ого кассационного суда, где обращения участвующих в делах лиц, выполняются в срок,причем с вызывающей восхищение,точностью и слаженной оперативной работой персонала Кемеровского правоохранительного учреждения, а ведь закон один для всех, а вот отношение,увы,разное. Чувство глубокого удовлетворения осталось у меня и от работы с московскими и петербургскими ведомствами,осуществляющими контроль за соблюдением законодательства,чего,увы, нельзя сказать о Томском областном суде. Может быть, дело вовсе не в реформах а в исполнителях, призванных по долгу службы их осуществлять?