Плохая судья. Не вникает в суть дела.

Безграмотная судья, позорит имя Федерального Судьи социального государства, волокитчица. Не принимают Ермилова из РГС и Вуколова иск к Гендиру ООО "Таора Медикал" Люберцы, который распространяет обо мне, жителе Раменского района, лживые сведения якобы я не явился на назначенную мне МРТ и тем самым пытается оправдать то, что на протяжении года и четырых месяцев в его организации мне не делали это обследование, причем в самый разгар пандемии ковид-19. Впрочем, что это я? Таким как Ермилова и Вуколова это фиолетово, важно, чтобы у них все было в шоколаде. По их мнению неграмотных горе-юристов иск должен подаваться по месту нахождения Ответчика. Мне без разницы, Люберецкий суд даже ближе, но дело принципа. С какой стати я должен уступать прихотям Ермиловой и Вуколовой непонятно каким образом попавшим на должности федеральных судей? Посмотрим, что скажет ПКСОЮ, там есть достойные специалисты. Такие, безусловно, есть и в МОСе, но вот не повезло, частная жалоба попала к недостойному человеку, неграмотному и несправедливому.

Судья грамотная,решения принимает взвешенные,справедливая.Образец судеской чести и правосудия!

Председательствовала в Мособлсуде при рассмотрении моей апелляционной жалобы, как ответчика. Практически не дала озвучить мне свои доводы - в суде первой инстанции были нарушены нормы ГПК РФ 15 раз! нарушения материального права, вдобавок открытое принуждение судьи к принятию иска ответчиком и вынесения определения о запрете примирительной процедуры в виде переговоров - всё это судья Вуколова Т.Б. не дала возможности полностью озвучить, вероятно, чтобы уложиться на рассмотрение жалобы в 5-7 минут. После такого, когда тебе не дают возможности просто изложить в суде аргументированные возражения по апелляционной жалобе с ссылкой на нормативные акты, полностью разочаровываешься в правосудии, в частности в том, что суд апелляционной инстанции реально будет рассматривать твои жалобы, вникать в их суть. И уже не веришь, что в данном суде можно что либо изменить, даже в случае многочисленных нарушений в суде первой инстанции. Как писал Оноре де Бальзак " В недоверии к судьям кроется начало разложения общества". Таким судьям не место в системе нашего правосудия.

В 2005 году нашла в себе силы, и доложила как следует дело, донеся до коллегии, что истцом пропущен 10-летний срок давности по ничтожной сделке, о чем неоднократно говорил ответчик, и незаконное решение Люберецкого суда отменили. Председателем тройки был Савельев. Он задавал все вопросы по существу дела.

Судья в дело не вникала, послушала эмоциональный рассказ одной стороны при отсутствии другой стороны по делу и вынесла решение, основываясь на документе, которого в деле не было вообще никогда, и лихо отменила решение нижестоящего суда...
Потом ошибку заметили, но Ризина решила, что пусть так и будет, зачем расстраивать коллегу Вуколову и ее коллегию....а то, что испортили человеку жизнь, так это мелочи наверно по их понятиям....

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 16 ноября 2015 года просто поражает своей логикой. И судья не хочет понимать системное толкование ч.1. ст. 1065 ГК РФ .
Отмечу, что ч.1. ст. 1065 ГК РФ направлено на защиту от опасности причинения вреда в будущем. Именно в будущем а не в настоящем.
А судья говорит, поскольку в настоящее время пути не эксплуатируются то нет нарушения права. Но статья про будущее, Вы что перепутали будущее с настоящим ????
Данное толкование гласит именно о причинении вреда в будущем, а в ненастоящем времени, в связи с чем поскольку факт не эксплуатации данных путей в настоящее время не имеет правового значения для решения дела, при условии, что ответчик намерен в будущем осуществлять эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Истец аргументирует свою позицию тем, что в указанном месте при любых обстоятельствах эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования нарушает права и законные интересы истца поскольку железнодорожный путь находится в непосредственной близости, от земельного участка истца и будет угрожать безопасности истца его жизни и здоровью, в том числе жизни и здоровью его детей. Это обстоятельство ограничивает доступ к принадлежащему на праве собственности истца земельному участку, тем самым лишает права истца на безопасности пользование его собственностью.
В тоже время позиция судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда направлена на то, что отсутствуют доказательства того, что деятельность по эксплуатации железнодорожных путей нарушает права и законные интересы истца. Данный вывод противоречит позиции кассационной инстанции, которая отрицает факт эксплуатации путей.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает розу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Т.е. пока не поедут поезда права не нарушаются, а если они поедут и задавят человека, тогда что Вы скажете преступники государства, ... что извините, так получилось. У нас сотнями гибнут под рельсами, а судьям наплевать на это.
Желаю, чтобы Вы столкнулись с поездом, тогда Вы познаете действие права в его прямом и системном толковании.