Ровно 6 месяцев потребовалось мне для получения судебных актов(апелляционного и кассационного определения)из Томского областного суда,заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного работника аппарата суда с целью предъявления доказательств соблюдения Правил подсудности в вышестоящих судебных инстанциях при кассационном обжаловании во 2ой очереди,вступивших в силу решений,в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде,утвержденным приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251.Не помогли ни обращения в Томскую прокуратуру,ни на сайт ВККС РФ.На мои многочисленные заявления на имя председателя суда,аппарат отвечал отписками за подписью зам.председателя Уваровой В.В.,исполняющими обязанности зам.председателя Ахвердиевой И.Ю.,Воротникова С.А. со ссылками на различные инструкции по делопроизводству в судах,а вскоре суд и вовсе перестал реагировать на мои непрекращающиеся заявления с просьбами выслать на электронную почту принятые судебные постановления,заверенные надлежащим образом.Томская прокуратура, в лице начальника отдела по обеспечению прокуроров в процессах Селезневой Е.А.,пояснила, что областной суд подчиняется только Конституции и закону,а ВККС РФ,несмотря на зарегистрированные обращения,даже не соизволила ответить ни на одно из них. Поскольку мы живем в одной стране,я,как и упомянутые структуры,подчиняюсь тем же самым законам и той же самой Конституции РФ,согласно которой имею возможность защитить свои права и свободы любыми,не запрещенными законом, способами,в том числе и ГПК РФ,согласно положений которого,копии судебных постановлений выдаются судами по просьбе заявителя,а уклонение от их выдачи препятствует их дальнейшему обжалованию,в установленные и ограниченные закондателем сроки,равно как и ненадлежащее заверение судебных актов,приводящее к неблагоприятным последствиям,- возврату документов с вышестоящих кассационных инстанций без рассмотрения по существу в связи с формальным основанием:не знать этого областной суд не может. Затянувшееся на нет,принятие решения в кассации 1ой инстанции(более 2-х месяцев в нарушении ст.382 ГПК РФ) и молчании суда на мои вопросы в связи с этим обстоятельством,побудили меня обратиться за помощью в Генпрокуратуру РФ.Буквально, после вмешательства центрального правоохранительного ведомства,судьей Томского областного суда Залевской Е.А.было в тот же день принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум областного суда для рассмотрения в судебном заседании в связи с отсутствием оснований.Если для судьи областного суда не являются существенными нарушения судами 1ой и апелляционной инстанции ч.2.ст.56,ч.1ст.57,ст. 67,71,169,195-198 ГПК РФ,выразившиеся в отказе истцу истребования документов с ответчика для формирования доказательной базы неправильного применения законов,однобокое всесторонне не исследованное материалов дела,в связи с открывшимися новыми обстоятельствами,чем грубо нарушается один из важнейших принципов правосудия,- состязательности сторон(ст.12 ГПК РФ),то пусть Верховный суд делает свои выводы. Видимо,в отместку за мое обращение в столичную прокуратуру,судья Залевская Е.А. заверяет свое определение об отказе просроченной усиленной квалифицированной электронной подписью,сертификат которой не проходит проверку действительности на сайте Верховного суда при отправке документов электронным способом,а единственный,выполненный на бумажном носителе экземпляр определения,(несмотря на наличие в материалах кассационной жалобы заявления о выдаче 3-х экземпляров копий принятого судебного акта),высланный почтовым отправлением консультантом отдела по обеспечению работы президиума С.А. Тихомоловой,не представляется возможным ни отксерокопировать,ни отсканировать,так как при этом он будет неизбежно поврежден и,как следствие,не будет принят в связи с нарушением его целостности к рассмотрению в Верховном суде.Само собой разумеется,что подобное отношение явилось предметом разбирательства при очередном обращении в Генпрокуратуру.Считаю,что судопроизводство,при нынешнем положении дел в судах,требует к себе более пристального внимания со стороны государственных правоохранительных структур и не должно ограничиваться одной лишь апелляционно-кассационной реформой с 1 ого октября 2019 года.