МОШЕННИЧЕСТВО В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ и ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В СУД СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УГОЛОВНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ!!! Это, всего лишь ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ!!!?
Отправитель: perun Опубликовано: 2023-09-28 Просмотров: 4642МОШЕННИЧЕСТВО В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ и ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В СУД СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ УГОЛОВНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ!!! Это, всего лишь ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ которые должны рассматриваться в ГРАЖДАНСКОМ СУДЕ!!!?
Возможно, Вы скажете – что за бред? Но это не бред, это реальность, в которой мы живем. Именно так трактуют ст. 159 и ст. 303 Уголовного кодекса РФ представители Прокуратуры Хабаровского края и Следственного управления СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Более того, представители указанных ведомств рангом пониже, при вынесении очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сошлись на том, что: «признаки преступлений в указанных действиях усматриваются, но являются малозначительными, т.к. не представляют общественной опасности, поэтому не являются преступными действиями». Что в переводе на язык простого обывателя означает, что мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении отдельно взятой семьи, не является преступлением, если за этим «стоят» отдельные представители судейского корпуса и правоохранительных органов.
Я и моя семья стали жертвами преступлений, совершенных членами организованного преступного сообщества (далее ОПС) в которое кроме криминальных элементов входят отдельные представители Прокуратуры, Следственного комитета, Полиции и ряд судей, одним словом тех, кто по долгу службы, должен стоять на страже соблюдения Законов РФ и защиты прав граждан РФ. Ведущая роль в указанном ОПС принадлежит «оборотням в судейской мантии».
Создатели данного ОПС все рассчитали верно. Ведь Судьи в РФ, в отличие от представителей Полиции, Следственного комитета, Прокуратуры, являются самыми защищенными в плане, привлечения их к уголовной ответственности. Именно поэтому, те представители правоохранительных органов Хабаровского края, которые входят в состав указанного ОПС, с такой настойчивостью, пытаются перевести все разбирательства в Гражданский суд.
То, что «вытворяют» судьи районных судов и краевого суда г. Хабаровска при «покровительстве» представителей Верховного Суда РФ, нельзя назвать правосудием даже с «большой натяжкой». Независимость судебной власти давно превратилась в безответственность, вседозволенность и безнаказанность представителей «Фемиды», которые превратили осуществление правосудия в «театр абсурда». Судьями, только при рассмотрении 4-х моих исковых заявлений было нарушено или проигнорировано около 300 положений материального и процессуального права, включая Конституцию РФ, Постановления и Определения Конституционного и Верховного Суда РФ, положения различных Кодексов РФ, Федеральных законов и прочих нормативно-правовых актов, большая часть которых являлась основанием для отмены «судебных решений». Кульминацией этого вопиющего беззакония стало то, что суды, вместо того, чтобы обязать мошенников вернуть похищенное у моей семьи имущество (деньги), напротив обязали меня возместить мошенникам, по «решениям», вынесенным с многочисленными нарушениями законов, немалые судебные расходы, включая расходы на изготовление сфальсифицированных доказательств. А за невыплату мною мошенникам таких «долгов», на квартиру в которой мы с семьей проживаем, являющуюся для нас единственным жильем, наложен запрет на регистрационные действия. Приставы неоднократно пытались проникнуть в квартиру, чтобы арестовать все имущество, находящееся в ней в счет погашения «нарисованных долгов» перед мошенниками, размер которых с каждым днем увеличивается.
Преступное сообщество создало криминальную схему, позволяющую лишать людей имущества, сбережений (накоплений), при этом, «за дерзость жертвы» отстаивать свои нарушенные права и законные интересы, загоняют ее в финансовую кабалу, не неся, при этом, никакой ответственности за содеянное.
То, что я и моя семья в действительности столкнулись с ОПС свидетельствуют и другие обстоятельства:
1. Пока шли судебные разбирательства и правоохранительные органы «проводили проверки», за мной длительное время велась слежка, прослушивался телефон, было покушение на убийство, попытки похищений, неслучайная автокатастрофа, трижды меня пытались «упрятать за решетку» по надуманным обвинениям, видимо, чтобы не мешал продать объект недвижимости, в строительство которого вложены деньги моей семьи.
2. Правоохранительные органы, 34 раза! принимали решения об отказе в возбуждении уголовных дел, при этом ссылаясь на «судебные решения» по гражданским делам, вынесенные с грубыми нарушениями в пользу мошенников. Действия правоохранительных органов идут в разрез с правовой позицией Конституционного Суда РФ согласно которой, «принятые в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу». А судьи, принимая «решения» в пользу мошенников ссылаются на «решения» правоохранительных органов, которые «не нашли» никаких нарушений Законов в действиях лиц, незаконно завладевших «квадратными метрами», деньгами вложенными в их строительство и предоставивших в суд сфальсифицированные доказательства. Как говориться, «круг замкнулся».
Невозможно кратко описать произвол и беззаконие представителей вышеперечисленных органов, которые длятся восьмой год.
Описание криминальной схемы обогащения, произвола и беззакония творимого членами указанного ОПС приведены в Открытом письме Главам Федеральных ведомств (в прикрепленном файле).
Комментировать
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Из вышеуказанных материалов следует, что высокопоставленные чиновники из Правительства Хабаровского края, пристально наблюдали как за процессом строительства, так и за дальнейшей судьбой данного объекта недвижимости.
После того, как построенное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, чиновники из Администрации города Хабаровска и Правительства края, видимо не смогли смириться с тем, что индивидуальный жилой дом, построенный в соответствии с нормами действующего законодательства на собственном земельном участке предназначенном под жилищное строительство, не получил их «высокого одобрения» на строительство.
Видимо, в сознании местных чиновников, давно «укоренилось» то, что «главное» при возведении какого-либо объекта недвижимости, это не соблюдение установленных норм Градостроительного, Жилищного Кодексов РФ и прочих нормативно-правовых актов, а получение «снисходительного одобрения» местных чиновников, которые «сами решают» что законно, а что нет, и быть ли новому объекту недвижимости. Видимо это обстоятельство, подтолкнуло их к тому, что они стали искать пути, признания построенного здания незаконной постройкой.
Столь пристальное внимание к данному объекту недвижимости со стороны чиновников Администрации г. Хабаровска и Правительства Хабаровского края, вероятно, объяснялось тем, что земельный участок, на котором было построено здание, имеет ряд весомых плюсов: 1.- объект недвижимости расположен в нескольких минутах езды от одной из центральных улиц в Хабаровске; 2. - располагается вдоль новой автомобильной дороги; 3. - неподалеку от построенного здания находятся коттеджи некоторых Хабаровских судей, что является также весомым аргументом в «престижности» земель, на которых был построен указанный объект недвижимости. К тому же, чиновники, из Администрации г. Хабаровска и Правительства края, обладая информацией о перспективах застройки определенных территорий, знают, где находятся точки роста стоимости земельных участков и недвижимости в ближайшей перспективе. Вероятно обладание такой информацией, побудило чиновников из Администрации г. Хабаровска и Правительства Хабаровского края пойти на незаконные действия, злоупотребляя должностными полномочиями, с целью возможного дальнейшего «завладения» указанным объектом недвижимости, или получения личной финансовой выгоды, связанной с указанным объектом недвижимости, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов участников Договора, построивших на законных основаниях указанный объект недвижимости.
После регистрации Росреестром, построенного здания, в установленном законом порядке, заместитель начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутурин О.Б. 06.02.2015 года направил письменный запрос в Прокуратуру Хабаровского края, с просьбой проверить законность регистрации указанного жилого дома, т.к. по мнению указанного чиновника, по внешним параметрам зарегистрированный объект имеет признаки нежилого здания. Однако по нормам Градостроительного и Жилищного кодексов РФ, параметры построенного индивидуального жилого здания не выходили за рамки установленных законом требований, а «внешние параметры» или внешний облик, не регламентируются нормами закона.
На поступивший запрос чиновника, прокуратура Хабаровского края в ответе от 31.03.2015 года указала, что по результатам проведения проверки законности государственной регистрации прав собственности на указанный индивидуальный жилой дом, нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлено, К тому же, ранее Управлением Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Хабаровскому краю. Государственный земельный надзор, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке на котором возводился индивидуальный жилой дом был составлен Акт проверки соблюдения действующего законодательства от 10.10.2014 года, в котором указано, что: «В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, нарушений не выявлено»
Но ответ прокуратуры Хабаровского края не устроил заместителя начальника Главного управления, по совместительству Председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края Сутурина О.Б., и 07.05.2015 года он направил запрос Заместителю мэра города, директору департамента архитектуры, строительства и землепользования Сергейчуку С.В., предлагая инициировать подготовку и подачу искового заявления в суд по сносу указанного здания. Но Сергейчук С.В. не стал выполнять незаконное поручение Сутурина О.Б., за что, видимо, впоследствии и поплатился.
Немного забегая вперед, отмечу, что в 2023 году Сергейчука С.В. на этом посту сменил никто иной, как Сутурин О.Б., которого назначил мэр г. Хабаровска Кравчук С.А., который 06.08.2014 года, будучи Заместителем мэра г. Хабаровска и по совместительству Председатель комитета по управлению южным округом г. Хабаровска направил запрос Начальнику Главного контрольного Управления Правительства Хабаровского края о проверке законности постройки указанного объекта недвижимости. Видимо «богатый опыт и связи» Сутурина О.Б. оказались востребованными на должности Директора департамента архитектуры, строительства и землепользования в Администрации г. Хабаровска, так как в задачи указанного департамента входит в числе прочего - подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию на территории городского округа.
В 2016 году начались судебные разбирательства по моему иску. Вышеуказанный чиновник знал об этом, и занял выжидательную позицию.
После регистрации одним из мошенников, на одного себя, права общей долевой собственности на совместно построенное жилое здание, что является нарушением условий заключенного Договора, он стал распоряжаться им по своему усмотрению и осуществлять действия, направленные на перевод жилого здания в нежилое, не согласовывая это с остальными участниками Договора, и не оформляя это дополнительным соглашением, что установлено разделом 10 Договора. Тем самым мошенник, незаконно завладевший совместно построенным жилым домом, в очередной раз грубо нарушил условия, подписанного им Договора, чему оценка ни судом, ни следственными органами не была дана.
С целью скрыть совершенное тяжкое уголовное преступление (ч.4. ст.159 УК РФ) – приобретение права одним из участников Договора, на долю в совместно построенном жилом здании другого участника Договора, путем обмана и злоупотребления доверием, и не выполнение со стороны мошенников условий заключенного Договора (понесли расходы по строительству здания в размере лишь половины суммы указанной в Договоре), мошенники предоставили в суд сфальсифицированные доказательства, якобы подтверждающие, выполнение ими условий Договора, и что здание построено на их деньги, тем самым совершили другое преступление – фальсификация доказательств (ч.1 ст. 303 УК РФ), что является обстоятельством отягчающим наказание (ч.1 ст.63 УК РФ). В том числе, предоставили в суд заведомо ложное заключение эксперта, и дав заведомо ложные показания в рамках гражданского судопроизводства, доследственных проверок и предварительного следствия, в качестве свидетелей (ч.1 ст.307 УК РФ). А чтобы я не мешал осуществлению их преступных замыслов и доведению их до логического завершения, мошенники по заведомо ложным доносам, пытались возбудить в отношении меня уголовные дела, обвиняя меня в совершении тяжких преступлений (продаже чужой собственности (компании), невыплаты заработной платы главному бухгалтеру компании, в которой я был руководителем, в рейдерском захвате построенного здания), что является заведомо ложными сведениями, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ч.1, 2 ст.306 УК РФ. Также, указанные лица совершили преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 35 и ч.1 ст.63 УК РФ.
Чтобы «узаконить» незаконное приобретение права собственности на долю другого участника Договора, путем обмана и не выполнения условий заключенного Договора, а также несогласование с остальными участниками Договора изменений назначения здания (действий по переводу жилого здания в нежилое), и не оформив это дополнительным соглашением к Договору, мошенники подали встречное исковое заявление о признании заключенного Договора недействительным, по принципу – нет Договора, значит ничего не нарушали, и ничего, никому не должны. При этом, не указав в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, что предусмотрено ч.2 ст.131 ГПК РФ. Такое заявление, согласно нормам процессуального права ст. 136 ГПК РФ, суд оставляет без движения.
В процессе судебных разбирательств мошенники постоянно меняли свои показания, пытаясь воспрепятствовать регистрации на меня права на долю в общей долевой собственности в совместно построенном здании, так как им это было невыгодно.
В итоге, суд первой инстанции удовлетворил мое исковое требование частично, признав за мной право собственности на долю, но не в построенном жилом здании, а земельного участка, на котором оно построено, в удовлетворении встречного иска мошенников о признании заключенного договора недействительным было отказано.
23.11.2016 года апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда, докладчик судья Аноприенко К.В., отменила решение суда первой инстанции, не указав в апелляционном определении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью, чем нарушила положения ч.6 ст. 329 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции, при вынесении решения допустил более 70 нарушений норм материального и процессуального права, значительная часть которых в соответствии с нормами ГПК РФ, являлась основанием для отмены принятого судебного акта, удовлетворив встречный иск мошенников, признав Договор ничтожным, без законных на то оснований, при этом, использовав в обоснование принятого решения, положение материального Закона давно утратившего силу.
Кроме того, апелляционная инстанция, делая вывод о недействительности сделки, не поставила на обсуждение вопрос о последствиях недействительности сделки, при том, что в мотивировочной части вынесенного судебного решения было указано, что: «судебная коллегия установила: « … истец (т.е. я) исполнил свои обязательства в полном объеме». Это противоречит, и причем грубо противоречит нормам материального права. Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вероятно, такое судебное решение было вынесено, чтобы не «создавать лишних проблем» «заинтересованной стороне» - Председателю Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края Сутурину О.Б. при реализации корыстных планов с данным объектом недвижимости, т.к. в случае принятия судом решения о возврате мне денег вложенных в строительство, я мог наложить обеспечительные меры на земельный участок, на котором построено здание, что могло помешать реализации его планов.
Указанным апелляционным определением, было отказано в удовлетворении моих исковых требований в полном объеме. Также судья Аноприенко К.В. вынес еще и частное определение, но вместо того, чтобы указать в нем об обнаружении в действиях стороны участников судебного разбирательства, признаков преступлений, и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия, что установлено ч.3 ст. 226 ГПК РФ, было лишь указано о вынесении в адрес Администрации города Хабаровска частного определения, которое направить указанному адресату для изучения и проверки, изложенных в нем фактов в целях принятия конкретных мер по недопущению нарушения законности по данному объекту недвижимости.
Принято считать, что в суде, всегда одна сторона «выигрывает», другая «проигрывает», но ни в этом конкретном случае. От такого «судебного решения» подготовленного судьей Аноприенко К.В., пострадал как заявитель, нарушенные права и законные интересы которого не были защищены судом, так и ответчик, который в дальнейшем, не смог воспользоваться незаконно присвоенным объектом недвижимости, а бенефициаром данного судебного решения оказалась третья сторона, даже не являющая участником судебных разбирательств.
Несмотря на то, что частное определение было вынесено в адрес Администрации города Хабаровска, что судя по всему, было лишь «прикрытием», чтобы не «засвечивать» главного бенефициара вынесенного апелляционного определения - заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (Председателя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края) Сутурина О.Б., тем не менее, 05.12.2016 года судья Аноприенко К.В. заказным письмом с уведомлением, направил копию апелляционного определения от 23.11.2016 года, но не в адрес Администрации города Хабаровска, а в адрес Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края возглавляемого Сутуриным О.Б.. Это лишний раз подчеркивает «дружеские отношения» между судьей Аноприенко К.В. и чиновником Правительства Хабаровского края Сутуриным О.Б..
Для справки, согласно информации из открытых источников, судья Хабаровского краевого суда Аноприенко К.В. в тот период времени, был самым «богатым» судьей Хабаровского краевого суда. А официально задекларированные доходы чиновника Сутурина О.Б. с 2015 года по 2018 год выросли более чем в 4,6 раза! В данном случае, я ни на что не намекаю, это простая констатация фактов.
Именно частное определение апелляционной инстанции, вынесенное судьей Аноприенко К.В., позволило Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края в лице Сутурина О.Б. вернуться к реализации своих преступных намерений.
27.12.2016 года чиновник Сутурин О.Б. подал в Индустриальный районный суд г. Хабаровска исковое заявление о сносе самовольной постройки (вышеуказанного жилого здания).
Также, чиновником Сутуриным О.Б., 27.12.2016 года было подано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление о принятии обеспечительных мер по данному объекту недвижимости.
Рассматривать указанный иск, было поручено судье Жмайло Ю.Е., которой руководство Индустриального районного суда г. Хабаровска, поручает рассмотрение дел «особой важности», которой на 25.01.2017 года было назначено проведение опроса в порядке подготовки к судебному заседанию. Среди лиц, привлеченных к судебному разбирательству, меня как сторону, принимавшую непосредственное участие в строительстве указанного здания, и которому согласно заключенного договора должна принадлежать доля в построенном здании, суд не посчитал нужным пригласить в качестве соответчика или третьего лица, ни на назначенную дату, ни в ходе дальнейших судебных разбирательств по данному делу, тем самым грубо нарушив мои права и законные интересы.
То, что иск Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края был подан ненадлежащему ответчику – мошеннику, незаконно завладевшему построенным зданием, истец прекрасно знал, т.к. 26.01.2017 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска было подано ходатайство Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края подписанное Сутуриным О.В. об истребовании дела №2-2344/2016 (в апелляционной инстанции №33-9070) для ознакомления с его материалами. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, я как третье лицо, мог быть привлечен к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, но этого не было сделано, по неизвестным причинам.
В результате, жилое здание, построенное на земельном участке находящимся в собственности застройщика, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство, соответствующее нормам Жилищного и Градостроительного кодексов РФ, зарегистрированное в ЕГРН Росреестром, в установленном законом порядке, и стоящее на кадастровом учете, да к тому же, законность регистрации которого подтверждена Прокуратурой Хабаровского края и Государственным земельным надзором, которые проводили проверки, в том числе по поручению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, было признано судом самовольной постройкой, даже несмотря на то, что здание не соответствует ни одному критерию самовольной постройки, перечисленных в ст. 222 ГК РФ! Правовые выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствовали обстоятельствам имеющим значение для дела, основаны на нарушении и неправильном применении норм материального права, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, в котором обобщена, без малого, 20-летняя практика применения ст. 222 ГК РФ и наиболее детально разъяснены сложные вопросы. Так, Верховный Суд РФ указал, что: «от сноса защищены индивидуальные дома и дачи, если права на них зарегистрированы до 1 сентября 2018 года, их параметры не превышают допустимых пределов, установленных федеральным законодательством, а земельные участки на законном основании принадлежат собственникам указанных строений. …Строительство индивидуальных и садовых домов без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве также не дает оснований признать их самовольными постройками…. Снос требуется тогда, когда постройка не соответствует требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью граждан и не может быть приведена в безопасное состояние, соответствующее нормативам. При этом суд должен сам проявлять инициативу в поиске возможностей сохранить постройку, даже если истец безоговорочно требует ее сноса»,
Кроме того, использование объекта не по целевому назначению может повлечь претензии иного характера, но не ответственность за самовольную постройку, а в данном конкретном случае, судом вообще не было установлено использование объекта с каким-либо целевым назначением.
О том, что был такой судебный процесс, о признании здания самовольной постройкой, я узнал гораздо позже, из материалов незаконно прекращенного уголовного дела в отношении мошенников, в обоснование прекращения которого, также было использовано указанное «судебное постановление».
Именно рассмотрение иска Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, в отсутствие других лиц, права и законные интересы которых затрагивало судебное разбирательство, было «на руку» Председателю Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края Сутурину О.В., который зная, что его действия выходят «за рамки» закона, хотел сделать все «по тихому», не привлекая лишнего внимания.
Более того, вынесенное «судебное решение» о признании здания самовольной постройкой, сносе здания и исключении записи о праве собственности из ЕГРН оформленном на одного из мошенников – НЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ с 2017 года, что только подтверждает заказной характер и фиктивность указанного «судебного постановления»,
Как было указано выше, мошенники с целью сокрытия совершенного мошенничества предоставили в суд ряд сфальсифицированных доказательств, что вынудило меня в 2016 году обратиться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, после чего в ноябре 2017 года было возбуждено уголовное дело. Мошенники, после этого стали заявлять о готовности зарегистрировать на меня право собственности на причитающуюся мне долю в совместно построенном жилом здании, но не могут этого сделать, т.к. судом принято решение о сносе здания.
В результате, построенное жилое здание, незаконно присвоенное одними мошенниками, оказалось «во власти» чиновника из Правительства Хабаровского края.
За все время судебных и прочих разбирательств, в указанном здании проживают гастарбайтеры, несмотря на судебный запрет эксплуатации здания. Тем самым, кто-то, получает доход от проживания мигрантов в этом здании, среди которых, возможно есть и те, кто нелегально находится на территории РФ.
Сейчас недалеко от указанного здания возводится огромный жилой комплекс. По имеющейся информации, на данный земельный участок, у застройщика имеются «определенные виды». Наложенный Сутуриным О.В. запрет на регистрационные действия с указанным объектом недвижимости, позволяет ему «выторговать» для себя у застройщика квартиры в жилом комплексе, взамен на «решение вопроса» по сносу указанного здания и «предоставления» под застройку земельного участка на котором оно стоит, либо иным образом распорядится указанным объектом недвижимости получив немалую финансовую выгоду, рыночная стоимость которого, с момента постройки (декабрь 2014 года), выросла в разы. Тем самым, вышеуказанными противоправными и преступными действиями, мне как стороне, права и интересы которой грубо нарушены, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Симоненко признали виновным в участии в преступном сообществе, покушении на получение взятки, заведомо ложном доносе, даче заведомо ложных показаний и в соучастии в фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 307 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК). Симоненко в ходе процесса вину не признал. 22 года дали.
Там , где прокуроры и следаки получают бабки - там все работает. В этой стране уже нет никакого правосудия. Все. Приехали.
28.09.2023 мною размещена данная публикация, которая содержит прикрепленный файл – Открытое письмо к Главам Федеральных ведомств, с кратким описанием преступлений, совершенных членами организованного преступного сообщества (далее ОПС), ведущая роль в котором принадлежит «оборотням в судейской мантии».
Заместитель Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - Заместитель Председателя ВККС РФ) Шашихина Т.В. в своем ответе указала заведомо ложные сведения. А ведь ответ столь высокого представителя ВККС РФ, является официальным документом, указание в котором заведомо ложных сведений, с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, есть не что иное, как служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Именно с заведомо ложных сведений начинается ответ заместителя Председателя ВККС РФ Шашихиной Т.В., где она указывает, что: «На Ваше обращение, поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее – ВККС РФ), 24.11.2023 вх. №24173/23, в отношении судьи Верховного Суда РФ, сообщаю следующее».
Начну с того, что я не подавал в ВККС РФ жалобу или иного рода обращение, ни лично, ни в электронном виде, ни отправкой на почтовый адрес. Информация об общественно опасных, противоправных деяниях, запрещенных УК РФ под угрозой наказания, судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В., была размещена на данном сайте, за что хочу выразить отдельную признательность команде сайта «Судьи России».
Почему именно такую формулировку указала заместитель Председателя ВККС РФ Шашихина Т.В., становится понятным, если обратиться к Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 № 30-ФЗ на который она ссылается, а точнее к п.п.2.2) ст. 17 указанного закона, согласно которому,ВККС РФ ПРОВОДИТ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРОВЕРКИ ОПУБЛИКОВАННЫХ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ СВЕДЕНИЙ О ПОВЕДЕНИИ СУДЬИ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ КОДЕКСОМ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, И ПОДРЫВАЮЩЕМ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией.
На официальное обращение, поданное в ВККС РФ можно ответить и формальной отпиской, а вот на публикацию в средствах массовой информации о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, ВККС РФ обязана провести проверку. Хочу подчеркнуть, что речь идет НЕ О ПРАВЕ ВККС РФ ПРОВОДИТЬ ИЛИ НЕ ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКУ, А ОБЯЗАННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ, УСТАНОВЛЕННОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.
Не скрою, что накануне получения ответа заместителя Председателя ВККС РФ Шашихиной Т.В., я лично (за пределами ВККС РФ) обращался к ряду представителей общественности, которые входят в состав ВККС РФ, с глубочайшей просьбой, поднять на одном из заседаний ВККС РФ, вопрос о поведении Судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В., не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет Судебной власти в нашей Стране. Информация о «судебной деятельности» указанного судьи размещена на сайте «Судьи России». Также, хочу поблагодарить Уважаемых представителей общественности в составе ВККС РФ, за оперативный отклик на мою просьбу.
Заместитель Председателя ВККС РФ Шашихина Т.В. не только указывает заведомо ложные сведения, но и произвольно трактует положения вышеупомянутого закона, при этом указывая, что: «Полномочия ВККС РФ определены в ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и не подлежат расширенному толкованию». Не вижу, где в своей просьбе к представителям общественности в составе ВККС РФ, я просил выйти за рамки упомянутого Закона?
Далее, заместитель Председателя ВККС РФ Шашихина Т.В. пытается выдать желаемое, за действительное, указывая, что: «Само по себе несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили свое мнение при осуществлении правосудия, не является основанием для постановки вопроса о привлечении судей к ответственности».
В своей публикации я не пытаюсь оспаривать право судьи на свое мнение, я лишь указываю на то, что действия судьи Верховного суда РФ Горшкова В.В. представляют собой общественно опасные, противоправные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания, что не соответствует требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывает авторитет Судебной власти. К тому же, ни в Федеральном Конституционном законе от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ни в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ни в Федеральном законе от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ни в других нормативно-правовых актах не сказано, что судья, выражая свое мнение при осуществлении правосудия, вправе нарушать требования предъявляемые Кодексом судейской этики, и нарушать Уголовный кодекс РФ.
В заключительной части своего ответа заместитель Председателя ВККС РФ Шашихина Т.В. вновь указала заведомо ложные сведения, а именно: «Учитывая изложенное, оснований для принятия ВККС РФ мер реагирования в соответствии с ее компетенцией, определенной ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не имеется», что противоречит п.п. 2.2) указанной статьи.
Если бы ВККС РФ неукоснительно соблюдала положения ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» регламентирующего деятельность указанного органа судейского сообщества, и провело проверку в соответствии с п.п.2.2) ст.17 указанного закона, то смогла бы убедиться, что действия судьи Верховного суда РФ Горшкова В.В. не имеют ничего общего с осуществлением правосудия, а по своему характеру несовместимы с занимаемой им должностью.
Подтверждением вышесказанному является следующее. В период с 2017 по 2020 год включительно, все мои кассационные жалобы по разным гражданским делам, с участием одних и тех же лиц, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ каждый раз рассматривал один и тот же судья Горшков В.В., что не было случайным совпадением.
Несмотря на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права (около 300) в обжалуемых судебных постановлениях, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, которые, в соответствии со статьями 387, 390.14 ГПК РФ являлись основанием для отмены или изменения судебных постановлений судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, судья Горшков В.В., систематически, в нарушение норм процессуального права (ч.4 ст. 7, ч.2 ст. 381 и ч.2 ст. 390.7 ГПК РФ), единолично (без коллегиального рассмотрения в судебном заседании) разрешал судьбу моих жалоб, тем самым, превышал должностные полномочия, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий).
В соответствии со ст. 380.1 ГПК РФ (действовавшей до 01.10.2019 г.), кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются: в соответствии с ч.2 указанной статьи, в … Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, … судьей Верховного Суда РФ.
Согласно ч.1 ст. 381 ГПК РФ (действовавшей до 01.10.2019 г.), судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч.2 ст. 381 и ч.2 ст. 390.7 ГПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, представления ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ суда кассационной инстанции, ЕСЛИ ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ.
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (действовавшей до 01.10.2019 г., далее ст. 390.14. ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
ЧТОБЫ СКРЫТЬ ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, а также многочисленные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами при вынесении судебных постановлений, И ПРИДАТЬ СВОИМ "РЕШЕНИЯМ" ВИДИМОСТЬ "ЗАКОННОСТИ", соответствующим статьям 387, 390.14 ГПК РФ, судья Горшков В.В., отказывая в передаче кассационных жалоб, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в вынесенных судебных постановлениях, каждый раз указывал, что: «ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенных к ней, НЕ УСТАНОВЛЕНО», что является заведомо ложными сведениями, искажающими действительное содержание материалов дел, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 292 УК РФ (Служебный подлог), используя при этом, свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями).
Совершение судьей Горшковым В.В. общественно опасных деяний из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекло грубые нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дел, в результате чего были грубо нарушены мои права и законные интересы с причинением тяжких последствий, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов. Тем самым Горшков В.В. грубо нарушил положения статей 387, 390.14 ГПК РФ.
Совокупность общественно опасных деяний Горшкова В.В. способствовала вынесению заведомо неправосудных судебных постановлений, в чем усматриваются признаки преступлений, предусмотренные ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), которыми, грубо нарушены мои Конституционные права и законные интересы, что сделало невозможным их восстановление, в связи с чем, мне причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Во всем вышеперечисленном, также усматриваются признаки преступлений предусмотренные ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем, в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений, координации действий, создания устойчивых связей и условий для совершения преступлений
Своими преступными деяниями судья Горшков В.В. попирает положения Конституции РФ, нормы Федеральных Конституционных и Федеральных законов, чем нарушает п.2 ст. 15 Конституции РФ.
Судья Горшков В.В. нарушая высший закон Государства, подрывает основы Конституционного строя (ст. 2 Конституции РФ), подрывает авторитет и доверие к Судебной власти, причиняя вред интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции РФ.
Судья Горшков В.В. систематически не выполняет главную задачу, стоящую перед гражданским судопроизводством, которая заключается в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров, чем грубо нарушает положения ст. 2 ГПК РФ и положения ст. 4,5,6,8,9,10,11 Кодекса судейской этики.
В связи с вышеперечисленным, возникает риторический вопрос, а на чьей стороне заместитель Председателя ВККС РФ Шашихина Т.В., на стороне Закона или на стороне тех, кто «прикрываясь» Законами и «Судейской мантией» грубо попирает нормы Законов?
Чтобы не создалось впечатление, что я намеренно "выдергиваю" отдельные фразы из контекста ответа заместителя Председателя ВККС РФ Шашихиной Т.В., искажая его суть, в прикрепленном файле приложен указанный документ.
В краевом суде г. Хабаровска аналогичная ситуация есть такая "судья" Верхотурова И.В. которая покрывает все нарушения допущенные судьями первой инстанцией она открыта заявляет в суде представителю Бублику, что нужно сделать и какие документы предоставить к следующему заседанию и ему даже нет надобности доказывать объективную причину невозможности их представить в суд первой инстанции. Подлог документов в материалы дела или внесение недостоверных сведений это не редкость.
Обратите внимание на доказательства: доверенность выданную представителю Бублик ООО "Фемида" наверняка у вас подобное (Доверитель доверенностью ДОВЕРЯЕТ доверенному) без слова уполномочиваю - этот документ не может вызывать юридических последствий кроме его ничтожности, а также отсутствие ИНН, ОГРН, копия не заверена надлежащим образом подписью представителя с его ФИО, и печатью организации которая в соответствии с законом у организации может быть только одна с указанием в ней ОГРН и все остальные печать являются штампами. Если у вас аналогичная ситуация то данный документ свидетельствует, что представитель истца подал заявления в суд без надлежащих полномочий и подлежит возвращению заявления с приложенными документами.
Но все будет зависеть от вам самих либо сопли на кулак наматывать либо доказывать свои Конституционные права.