Судья Баранова Н. С. — главный специалист Тимирязевского районного суда по обслуживанию Федерального бюро МСЭ. Из 52 дел по обжалованию отказа признать инвалидом, 29 дел ведёт судья Баранова Н. С. И всем выносит отказные решения. Будьте уверены, если ваше исковое заявление попала в руки этой судьи, вам гарантирован отказ в удовлетворении исковых требований. И не важно как вы аргументируете свои требования, судья Баранова, по "рыбе“ всем одинаково напишет в своей решении «само по себе несогласие с решением бюро МСЭ не является основанием для отмены ", я написал 18 страниц аргументов, опираясь на закон, мне написала Баранова как и всем. Помимо этого волокитит с подачей апелляционной жалобы, всячески затягивает процесс.

Надежда Сергеевна, просто молодец в делах о защите прав потребителей! Эта категория дел, пожалуй, одна из самых простых. Но конкретно в моем деле была не типичная ситуация и очень запутанная, но - браво! Надежда Сергеевна абсолютно верно применила закон. Несмотря на то, что до этого суды наворотили такие решения, которые противоречили не только закону, но и и друг другу. Единственный недочет в решении был, что не взыскана была неустойка по ЗОЗПП на будущий период. Но апелляция этот недостаток исправила. В целом я очень доволен рассмотрением дела. Есть с кем сравнить даже в этом же Тимирязевском суде.

Что очень понравилось в судье. Изучал её решения. Несколькими месяцами ранее она вынесла решение, тоже по ЗОЗПП, с ошибкой, которую исправила потом апелляция. Надежда Сергеевна явно читала апелляционное определение и разобралась в вопросе чтобы не допускать таких ошибок - честь и хвала! Это очень достойно! В заседании она задала уточняющих вопрос почему я считаю, что должно быть именно так, а не иначе. Я ответил и было видно, что Надежда Сергеевна явно помнила о своей ошибке и радовалась, что теперь всё будет по закону! Надежда Сергеевна, если Вы читаете этот отзыв, знайте, что вас вспоминают добрым словом и будут помнить всю жизнь! Пожалуйста, проявляйте такую же внимательность и в других делах. Вы Надежда для людей, которые ищут справедливости и торжества права! Я рад, что волею судеб моё дело рассматривали Вы! Спасибо за честное и справедливое решение!

Масштабирование Неправосудия.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Баранова Н.С.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.

Место отмывания – ККС региона Москва.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Участники (соучастники) легализации (отмывания) через служебные действия и судебные решения
• Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А. (упрощенный вид), Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, город Москва.

• Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В., Магжанова Э.А., Ермилова В.В., Панарин М.М., Ишмуратова Л.Ю., Егорова О.А., Московский городской суд, регион Москва.

Исследование Отзывов и иных документов оппонента по суду,
председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по искам гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления ЖСК, 15 исков из 16,
юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по иску о защите прав потребителей, 1 из 16 исков,
интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в апелляцию, кассацию, Московский городской суд,
в том числе подписания, и по
методам передачи в суды региона Москва, способам передачи гражданину Российской Федерации истцу,
практике использования должностных полномочий государственных служащих при исполнении служебных обязанностей.

Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, Москва, которые

единолично принимали Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

коллегиально принимали Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
интересно в сопоставлении с Отзывами ответчика
по смыслу содержаний,
характеру изложений,
обоснованности аргументов,
сущности доказательной базы ответчика на бумажных носителях,
не соответствующей законодательству места осуществления финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, и руководителя ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,

единолично принимали Магжанова Э.А., Ермилова В.В. в кассации Московского городского суда
интересно как пример техники Егоровой О.А., повсеместно используемой в типовых разработках документов судов региона Москва
по формату текста,
типовым оборотам,
свидетельству неквалифицированных служебных действий,
наличию отмывочных признаков очередной инстанции судебной вертикали.

Исследование Решений именем Российской Федерации, Москва, которые
принимали значимые лица судебной территории региона Собянина С.С.
интересно в контексте аргументов ответчика, и указанных им доводов, в сопоставлении с документами ответчика, включая «Отзывы», «Возражения» по интерпретации сущности исковых требований, и употреблении закона для интерпретации этой сущности.

В результате исследований Отзывов и иных документов ответчика, Решений суда Российской Федерации, анализа действий лиц при исполнении должностных полномочий в судах Российской Федерации, возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судьи
Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,

Магжанова Э.А., Ермилова В.В.,

не используют нормы законодательства Российской Федерации,
которые указала истец гражданин Российской Федерации в 16 исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан
к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Служебные действия судей региона Собянина С.С. имеют признаки

незаконной организации служебной деятельности при исполнении полномочий,

легализации собственных деяний на государственной службе,

легализации длящихся деяний номенклатуры власти региона Москва,

отмывания умышленных деяний руководителя юридического лица, управляющего МКД, 3- лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.

Не соответствует требованиям деловой репутации.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю. 2010 - 2023 гг.,
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Баранова Н.С.

Исследование Отзывов оппонента по суду, председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в том числе подписания.

Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, №02-0261/2017, №02-0262/2017, №02-0909/2018, Москва,
которые единолично принимала судья Баранова Н.С. интересно в сопоставлении с Отзывами по смыслу содержаний и характеру изложений.

В результате исследований Отзывов ответчика и Решений суда Российской
Федерации возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судья Баранова Н.С. не использует нормы, которые указала истец гражданин Российской Федерации в исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнители – Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Черкащенко Ю.А. , Ерохина Т.Н. , Мельникова Л.В.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Деятельность ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД на территории Российской Федерации регламентирована Жилищным Кодексом Российской Федерации
Раздел V «ЖИЛИЩНЫЕ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КООПЕРАТИВЫ»
Глава 12, Глава 13

Действуя в своих интересах, в выгоды ответчика должностного лица ЖСК Зеленского Андрея Викторовича, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7», в пользу номенклатуры власти региона Собянина С.С., и 3- х лиц, судьи Тимирязевского районного суда города Москвы использовали
статью 143.1 Раздела VI ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЖК РФ.

Отмывочные служебные действия судьи (юристы по образованию) осознанно употребляли в содержании мотивированных судебных решений именем Российской Федерации.

Следовательно, осознанно злоупотребляли должностными полномочиями при исполнении государственной службы.

Системные злоупотребления, легализация действий председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского Андрея Викторовича, посредством техник и процедур, не установленных законом Российской Федерации.

Не соответствует требованиям деловой репутации.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«Исх. №105 от 06.06.2018
Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С.

07 мая 2018 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу гражданину Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов, гражданское дело №02-0909/2018, судья Баранова Н.С.

Решение Тимирязевского районного суда 07.05.2018 состоялось по исковому заявлению от 05.12.2016 об истребовании документов у должностного лица ЖСК Зеленского А.В., принятому экспедицией Тимирязевского суда 07.12.2016.11:50.

Заявлением от 29.12.2017 №122 истец обращается с просьбой в первую судебную
инстанцию повторно принять к рассмотрению исковое заявление от 05.12.2016 и документы, возвращенные судом вместе с определением от 13.02.2017, и обеспечить правосудие.

Принятие исковых заявлений, определение их к производству, непосредственные судебные разбирательства осуществляются должностными лицами Тимирязевского районного суда с грубыми нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ.

Об этом свидетельствуют мои жалобы в судебные инстанции, надзорные органы, ККС региона.
В исковых заявлениях истец устанавливает ответчика, статья 131 ГПК РФ.

Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.

Несмотря на это, третий год подряд судьи Тимирязевского районного суда самовольно изменяют наименование ответчика, что подтверждают материалы гражданских дел (электронные и бумажные носители), в том числе материалы ответчика, действия судей.

Есть ряд ключевых признаков, указывающих на заинтересованность суда, на подтверждение через судебные действия и решения якобы законных действий должностных лиц ЖСК, членов ЖСК, якобы выборных органов ЖСК в управлении многоквартирным домом.

В 2017 г. истец гражданин Российской Федерации направляла жалобы в ККС региона, и они содержали эти же признаки неправомерных действий, бездействий судей Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Оцениваю действия судей, должностных лиц первой судебной инстанции, аттестованных ККС региона, и допущенных ККС судить от имени Российской Федерации, как действия заинтересованных лиц, направленные на извлечение выгоды.

Совокупность всех действий судей Тимирязевского районного суда в период с 2016 года по настоящее время представляет типовые процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.

Действия судей системно свидетельствуют об избирательном применении права.
15.01.2018 16:45 экспедиция Тимирязевского районного суда принимает документы истца к повторному судебному разбирательству.
Председатель суда Куленева Е.Ю. отписывает судье Барановой Н.С. материалы для судебных действий на этом этапе гражданского производства.
Должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Баранова Н.С. не руководствуется Конституцией РФ и законом.
Квалифицирую судебные действия судьи Барановой Н.С. как действия независимого исполнителя первой судебной инстанции, не имеющие правовой основы, не основанные на законах Российской Федерации.
Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела №02-0909/2018.
Характер судебных действий должностного лица суда Барановой Н.С. в гражданском процессе №02-0909/2018 и сущность определений, принятых по заявлениям,
ходатайствам истца, свидетельствует о заинтересованности суда, и судьи в необходимом решении.
Тимирязевский районный суд свидетельствует неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, нарушает ее конституционные права, свободы и законные интересы.

Каждое постановление Тимирязевского суда по искам формируется с нарушениями ГПК РФ, в том числе процедур исполнения судопроизводства.

Систематические нарушения законодательства, в том числе процессуальных норм, допускаемые федеральными судьями Тимирязевского районного суда, применяемые, по своему убеждению, нормы материального права, свидетельствуют об отсутствии надзора со стороны руководителя органа правосудия – Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Судья Тимирязевского районного суда Баранова Н.С. в момент проведения досудебной встречи 12.02.2018 17:00, в момент судебного заседания 06.03.2018 10:00 документов ответчика по делу №02-0909/2018 Председателя Правления ЖСК Зеленского А.В. не имела, следовательно, не подготовилась к началу судебного производства.

06.03.2018 – первое судебное заседание:
1. Ходатайство истца от 03 марта 2018 об истребовании документов у ответчика по
делу, установленного истцом, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, полномочия представителя по доверенности – «направим».
2. Ходатайство истца от 03 марта 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «на данной стадии отклонить».
3. Ходатайство истца от 03 марта 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «на данной стадии отклонить».
В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на в МКД , о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД, а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.

20.03.2018 13:55 истец получила сопроводительное письмо от 12 марта 2018 №2-909/18 за подписью судьи Барановой Н.С. «о направлении возражения на исковые требования, копию устава ЖСК «Дегунино-7», копию доверенности по гражданскому делу №02-0909/2018 по иску гражданина Российской Федерации к Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании информации об эксплуатации дома».

21.03.2018 – второе судебное заседание:
1. Ходатайство истца от 20 марта 2018 об истребовании документов у ответчика по делу, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, полномочия представителя по доверенности – «направим».
2. Ходатайство истца от 20 марта 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отклонить».
3. Ходатайство истца от 20 марта 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отклонить».

В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности, о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД, а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.
4. Возражения истца от 20.03.2018 на «Возражения относительно исковых
требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02.03.2018 с приложением документов, подтверждающих доводы Возражения истца от 20.03.2018, а именно:
1. Сведения о юридическом лице ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕГУНИНО-7» из ЕГРЮЛ, листов 7.
2. Сведения, раскрываемые управляющими организациями МКД (№731-ПП РФ) на 20.03.2018, официальный сайт Правительства РФ, https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/8917871/, листов 2.
3. Титульный лист материалов дела, не соответствующий наименованию ответчика, установленного Истцом.

04.04.2018 – третье судебное заседание:
Возражения истца от 27.03.2018 на «Возражения относительно исковых требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02.03.2018.

Судья Баранова Н.С. в судебных заседаниях слушала свидетельства истца,
интересовалась мнением истца на предмет необходимости назначения новых судебных заседаний, так как ни ответчик по иску гражданина Российской Федерации, должностное лицо ЖСК «Дегунино-7», ни ответчик, введенный судьей Барановой Н.С. в гражданский процесс как «лицо, чьи интересы затрагиваются», не являлись в судебные заседания, и не были представлены лицами по доверенности ЖСК «Дегунино-7».

Получив ответ, судья Баранова Н.С. назначала новое заседание.

Есть разница в стиле и методах проведения судебных процессов в судах первой и апелляционной инстанций, в этом различия судей.

Но не свидетельство независимости судей Тимирязевского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

Технология достижения заданного результата используется одна и та же.

Неправомерные действия судьи Барановой Н.С. подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкое качество исследования существа исковых требований гражданина Российской Федерации;
• формирование материалов дела документами ЖСК «Дегунино-7» не отвечающими требованиям законодательства, не соответствующими действительным событиям финансовой и хозяйственной деятельности,
• изъятием из материалов дела документов ЖСК «Дегунино-7», полученным Тимирязевским районным судом в судебном процессе и подшитым.

07 мая 2018 именем Российской Федерации приняла решение – «отказать».

25.05.2018 16:30 канцелярия гражданских дел суда передала ксерокопию решения. 06.06.2018 15:02 истец передала в экспедицию Тимирязевского районного суда
апелляционную жалобу от 06.06.2018 на решение суда от 07.05.2018.

С учетом характера неправомерных действий должностного лица Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С., и спорного бездействия судьи, направляю часть материала по гражданскому делу №02-0909/2018 для определения ККС правового обоснования судебных действий судьи в гражданском процессе.

Это подтверждают электронные и бумажные носители Тимирязевского районного суда, бумажные носители, информация официального сайта www.mos-gorsud.ru Московского городского суда по делу №02-0909/2018.

Указанные сведения корректировались Тимирязевским районным судом после получения жалоб о систематических нарушениях законодательства России.

Грубейшие нарушения, предусмотренных ГПК РФ норм, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе – неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства и прямое нарушение моих законных прав, свобод и интересов.

Это подтверждают документы Тимирязевского районного суда на бумажных носителях и электронных, размещенные на официальном сайте Московского городского суда, направленные и переданные истцу гражданину Российской Федерации.

Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Барановой Н.С., включая сознательные действия судьи при формировании мотивированных суждений в решении от 07 мая 2018, представляет процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.

Действия судьи Барановой Н.С. отражает процессуальный документ - текст Решения от 07 мая 2018:
- стиль изложения,
- извлечения существенных фактов, и фиксация их в общем порядке, как будто суд
установил (выписка из ЕГРЮЛ, представлена истцом, на ложные документы ЖСК),
- повторы,
- изложение норм законодательства, в том числе и тех, которые неприменимы по
предмету иска от 05.12.2016,
- ложь в абз. 6 стр. 4 решения от 07.05.2018,
- 15.01.2018 16:45 Тимирязевский районный суд принял заявление истца от 29.12.2017 №122, которым истец просит «повторно принять к рассмотрению исковое заявление от 05.12.2016 и документы, возвращенные Тимирязевским судом вместе с Определением от 13.02.2017 за подписью судьи Некряч А.А., и обеспечить правосудие», всего листов 45.
- Заявление от 20.01.2017 №013 во исполнение определения суда (судья Некряч А.А.) об оставлении искового заявления без движения, принятое экспедицией Тимирязевского районного суда 27.01.2017, экземпляр суда (листов 18), заявление от 20.01.2017 №013 указано в п. 5 приложения к заявлению от 29.12.2017 №122 и получено судом 15.01.2018.
- доказательства ответчика по иску - должностного лица ЖСК и введенного судьей
в судебный процесс ЖСК, установленные Тимирязевским районным судом, подтвержденные, надлежащим образом, документами Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. или уполномоченными лицами руководителя юридического лица.
Доказательств нет в материалах дела, ни одно доказательство должностного лица ЖСК «Дегунино-7» не фиксирует Решение Тимирязевского районного суда от 07 мая 2018.
- доказательства ответчика должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
установленного истцом гражданином Российской Федерации, о том, что он, как должностное лицо организации, управляющей МКД, не направил ответ в течение 10 дней со дня получения письменного запроса гражданина Российской Федерации, собственника помещения МКД, плательщика ЖКУ, п. 21, Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", тем самым нарушив законодательство в своих личных интересах.
Доказательств нет в материалах дела, ни одно доказательство должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. о том, что он действовал в интересах юридического лица ЖСК «Дегунино-7», являясь должностным лицом организации, зарегистрированным по российскому законодательству, не фиксирует Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018.

За деятельность юридического лица отвечает руководитель, должностное лицо организации. Для ЖСК «Дегунино-7» - Зеленский А.В., Председатель правления ЖСК, единоличный исполнительный орган, избираемый коллегиальным органом – правлением кооператива.
- манипулирование нормами законодательства, в том числе абз. 3 снизу стр.4
Решения от 07.05.2018, и существенными фактами судебного процесса, включая судебные заседания, в том числе абз. 2 снизу стр. 4 Решения от 07.05.2018.
Российское законодательство содержит нормы, на основании которых руководитель организации может быть привлечен к ответственности (трудовое право, гражданское, административное, уголовное законодательство).

Таким образом, истец определила по данному виду исковых требований, а именно
исковых заявлений об истребовании документов не коллегиальную ответственность, а юридическую ответственность руководителя юридического лица, управляющего МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино -7».

Следовательно, истец считает правомерным привлечение к ответственности Председателя правления ЖСК Зеленского А.В., ответственного за свои управленческие действия.
Должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. злоупотребляет правом распоряжаться общим имуществом МКД, денежными средствами потребителей, плательщиков ЖКУ, обладая единоличным правом доступа к расчетному счету ЖСК, персональными данными собственников помещений МКД, документами финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК.
Представлен неполный перечень злоупотреблений должностными обязанностями Председателя правления ЖСК «Дегунино-7», так как предметом настоящей жалобы являются бездействия, неправомерные действия судьи Барановой Н.С. в гражданском процессу по делу №№02-0909/2018.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в материалах гражданских дел №02-5044/2016, №02-5064/2016, №02-5302/2016, №02-0329/2017, №02-0330/2017, №02-0261/2017, №02-0262/2017, №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, №№02-2039/2017, №02-0712/2018, №02-0733/2018, №02-0734/2018, №02-0909/2018 не содержит доказательств о том, что должностное лицо ЖСК, Председатель правления ЖСК Зеленский А.В., ответчик, установленный истцом, не нарушал принципа добросовестности и разумности при управлении ЖСК «Дегунино-7» и соблюдал определенные нормы права.
Таким образом, имея в гражданских процессах и материалах дел №02-5044/2016, №02-5064/2016, №02-5302/2016, №02-0329/2017? №02-0330/2017, №02-0261/2017, №02-0262/2017, №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, №№02-2039/2017, №02-0712/2018, №02-0733/2018, №02-0734/2018, №02-0909/2018 доказательства получения лично Председателем правления ЖСК Зеленским А.В. требований истца, направленных на бумажных носителях, и не имея доказательств со стороны ответчика, установленного истцом, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. направления ответа на письменный запрос в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", должностные лица Тимирязевского районного суда принимают решения в пользу ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Следовательно, все решения, принятые судьями, должностными лицами Тимирязевского районного суда, есть решения заинтересованных лиц, действия которых основаны на недоказанных утверждениях суда в решениях, ложных сведениях должностного лица ЖСК, действующего лично и через своего представителя по доверенности Александровой О.А., документах ЖСК, не соответствующих законодательству, действительным фактам финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК «Дегунино -7», управленческие функции которого осуществляет должностное лицо ЖСК Зеленский А.В.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств гражданского процесса №02-0909/2018 не представляется возможным вывод об объективности и беспристрастности суда, а также вывод о том, что судебные действия должностного лица Тимирязевского районного суда имели правовые основания.

Основывая свои суждения на праве, считаю, что суд первой инстанции создает мне препятствия в реализации своих конституционных прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь Конституцией РФ, законами, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» я считаю, что независимые судьи Тимирязевского районного суда под управлением Председателя суда Куленевой Е.Ю. лишают меня права на справедливое судебное разбирательство, злоупотребляют своими должностными обязанностями, превышают свои полномочия, совершают действия по воспрепятствованию достижения правосудия.

Действуя в соответствии с квалификацией, практическими навыками судебного производства, и принимая решения от имени Российской Федерации, судья Тимирязевского районного суда Баранова Н.С. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» и нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" 12.12.1993,
в том числе статью 2, статью 17, статью 18, статью 19, статью 45, статью 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в том числе Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
в том числе Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе статью 2 статью 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», в том числе
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Действия судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С. в организации, производстве судебных процессов, и принятии решения от 07 мая 2018 по гражданскому делу №02- 0909/2018 не соответствуют Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Судья, при принятии им решения по делу, должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от позиции государственных органов, от опасений перед критикой его деятельности.

При рассмотрении дела №02-0909/2018 было очевидным стремление судьи содействовать моему контрагенту в сфере ЖКХ, оппоненту, ответчику, установленному истцом в исковом заявлении об истребовании документов от 05.12.2016.

При исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия в судебном процессе №02-0909/2018 судья Баранова Н.С. не исходила из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, решение от 07.05.2018, в том числе абз.6 стр. 4.

В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституции РФ,
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных
отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия
должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Настоящая жалоба в квалификационную коллегию судей города Москвы направляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Кодексом судейской этики".

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством ПРОШУ:
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации" привлечь судью Тимирязевского районного суда города Москвы Баранову Н.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложение – ксерокопии документов (часть материала) по гражданскому делу №02-0909/2018, листов 9:
1. Заявление от 07.05.2018 №078 о том, что Тимирязевский районный суд г. Москвы
не руководствуется Конституцией РФ и законами, в том числе судья Баранова Н.С., Тимирязевский районный суд, Председателю суда Куленевой Е.Ю.
2. Заявление от 13.05.2018 №084 о том, что Тимирязевский районный суд 10.05.2018,
11.05.2018 не обеспечил доступ к материалам гражданских дел, в том числе к делу №02-0909/2018, Тимирязевский районный суд, Председателю суда Куленевой Е.Ю.
3. Жалоба от 19.05.2018 №093 о системных грубых нарушениях законодательства
России, Тимирязевский районный суд, Председателю суда Куленевой Е.Ю.
4. Жалоба от 22.05.2018 №097 о системных грубых нарушениях законодательства
России, Московский городской суд, председателю суда Егоровой О.А.
5. Ходатайство об истребовании документов от 03 марта 2018, поданное в заседании
06.03.2018, у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» о подтверждении полномочий.
6. Ходатайство об истребовании доказательств в форме направления судебных
запросов от 03 марта 2018, поданное в заседании 06.03.2018, для направления судебного запроса в Департамент городского имущества г. Москвы.
7. Титульный лист материалов дела №02-0909/2018 на 20.03.2018 12:55,
подтверждающий замену судьей ответчика, установленного истцом в заявлении об исковых требованиях от 05.12.2016 (исправлялось после судебного заседания 21.03.2018, где истец свидетельствовала о допущенных нарушениях ст.131 ГПК РФ).
8. Лист протокола судебного заседания 06.03.2018, подтверждающий доводы п.7
приложения к настоящей жалобе.
9. Ходатайство об истребовании доказательств в форме направления судебных
запросов от 20 марта 2018, поданное в судебном заседании 21.03.2018, для направления судебного запроса в Департамент городского имущества г. Москвы.
10. Ходатайство об истребовании доказательств в форме направления судебных
запросов от 20 марта 2018, поданное в судебном заседании 21.03.2018, для направления судебного запроса в Департамент городского имущества г. Москвы.
11. Ходатайство об истребовании документов от 20 марта 2018, поданное в заседании
21.03.2018, у должностного лица ЖСК «Дегунино-7», о подтверждении полномочий.
12. Возражения истца от 20.03.2018 на «Возражения относительно исковых
требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02.03.2018.
13. Возражения истца от 27.03.2018 на «Возражения относительно исковых
требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02.03.2018 – листов 2».

Получателем жалоб на неправомерные действия (бездействие) судьи
Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С. являлась Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва.

Ничего плохого сказать не могу, но и ничего хорошего тоже. Судья грамотная, позицию услышала, но не стала плыть против течения. Настоятельно просила обжаловать свое же решение. В общем, "судит" исходя из сложившейся практики, не "Кутузов", поэтому вы со своими доводами очень ее повеселите, она поговорит с вами, покачает головой, но вынесет "как все".

Добрый день! Сегодня был поражён в правах данной судьёй, которая абсолютно проигнорировала все мои доводы, растянула рассмотрение дела практически на полгода, в прошлое судебное заседание, которое должно было проходить по ВКС, я ждал её у кабинета 204 для ВКС, не дождался, поднимался на этаж выше в её 317 кабинет - там судебное заседание уже было с другими участниками, после которого она мне объявила будто бы я опоздал и перенесла снова рассмотрение дела. Ответчик даже не являлся ни на одно заседание, но так как это крупное учреждение, то всё и так решилось в его пользу, отсюда вывод суды у нас не для защиты прав, а для того, что б наоборот поразить в правах, что и было сделано хладнокровно и уверенно. Поэтому соглашусь с отрицательными комментариями, обозначенными здесь, я год отстранён от работы и этот беспредел невозможно изменить, в судах защиты смысла нет искать, по таким делам у них уже готовые решения есть, немного театральности с соблюдением протокола, выход в комнату совещаний для принятия решения и вот через три минуты ты уже поражён в своих как конституционных, так и трудовых правах на радость ответчику, что ж судья Баранова, спасибо вам, что хотя бы дело откладывали, а не поразили в правах сразу же на первом заседании, за полгода я хотя бы морально подготовился. Тяжело конечно быть выброшенным из жизни без какой-либо надежды на справедливость, но постараюсь сохранять психологический баланс и относительное спокойствие, по крайней мере ни я первый, ни я последний, который был поражён в своих правах по аналогичным делам.

Бессовестная лживая и неопрятная внешне дама.
Прекрасная актриса - и может играть например БабуЯгу на утренниках перед Новым Годом...
В суде ей не место.
Уверен - с психикой у Барановой проблема - но она это ото всех скрывает .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Об умышленных служебных поступках при исполнении функций судить от имени Российской Федерации.

Допустила к гражданскому процессу ненадлежащего представителя по доверенности.

Не соответствует требованиям деловой репутации.