Мнение отрицательное.
До заседания отзывы о судье были прочитаны (дифирамбы не впечатлили), было общение с секретарем или с помощником судьи Белинской С.В., которая похоже не знает и(или) игнорирует "Кодекс судебной этики", была проанализирована практика Третьего кассационного суда по вопросу, судебные акты судьи Белинской С.В., и было принято решение на заседание не ходить, а потратить время с большей пользой для себя, так как было понятно, что жалоба будет оставлена без удовлетворения.
А уж как назначает заседания судья Белинская С.В. - 11.00, 11.05, 11.10 ... - вообще-то такое назначение заседаний - это основания для внимания ВККС.
Из жалобы:
...
Само же Решение по существу и в значительной своей части ... базировалось на отзыве Ответчика (КИО) от ... на исковое заявление: вся имеющаяся конкретика в Решении - это конкретика из отзыва Ответчика (КИО); то есть, РЕШЕНИЕ базируется на конкретике, представленной только Ответчиком (КИО) до всех судебных заседаний (...), и НЕ СОДЕРЖИТ НИКАКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ... вследствие чего, Решение содержит неверную* информацию (проверенную и неподтверждённую во время судебного разбирательства)...
[Суд первой инстанции просто переписал дословно, с ошибками, с опровергнутой на заседаниях информацией отзыв Ответчика (КИО), КИО в СПб такой силы, что судьи похоже забывают, что они судьи.]
...
СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ И ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, потому что молчаливое игнорирование представленных доказательств НЕ является допустимым процессуальным действием...
...
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИМЕНИЛ ЗАКОНЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ.
Суд первой инстанции опосредованно, через определения Конституционного Суда Российской Федерации №..., №..., №..., применил законы не подлежащие применению
...
Как только судья Белинская С.В. выдаст своё отказное определение (судебные акты мне всегда выдают в срок) и уже после обращения в ВС РФ, опубликую и жалобу, и определение судьи Белинской С.В.
Интересно, что судья Белинская С.В. нарушила права и ответчика, и третьих лиц, так как жалобу они получили за 2-4 дня до заседания. Вряд ли успели ознакомиться и навозражать.

Очень вдумчивая судья, разобралась в тонкостях дела, уважительно разговаривает со сторонами, выслушала обе стороны, задала вопросы. И как результат, отменила странное апелляционное определение городского суда. Очень рады, что попали к ней!

Выражаю огромную благодарность помощнику судьи Белинской С.В.

Выражаю благодарность судье Белинской Светлане Викторовне.С уважением Кравец Е.П.

К сожалению мое дело попало к судье Белинской. Когда прочитал отзывы о ней стало ясно, что ждать объективного рассмотрения материалов не стоит. Так оно и вышло. Как на конвейере штампуются отказы, хотя доказательств нарушений предостаточно. Попали бы вы в такую ситуацию - тогда может быть спустились бы "на землю", поближе к народу, а так...не царское это дело вникать в какие-то мелкие дела. Да, светлана викторовна?
Пока такие судьи есть, ничего хорошего нашу судебную систему не ожидает.

Очень грамотная судья, все выводы по существу, вникает в суть дела, дает высказаться сторонам, принимает правильное и справедливое решение. Спасибо за Вашу работу!

Ст.10 Конституции РФ определено , что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В третьем кассационном суде общей юрисдикции (суд высшей инстаннции) выдвигаются и подбираются на должности судей в основном из числа Северо-Западного региона России. Третий Суд и его судьи работают в режиме вседозволенности и правового беспредела.

Гаранту Конституции РФ Президенту РФ настоятельно рекомендуется обратить на правовой беспредел, творимый в Третьем Суде. ФСБ РФ и Следственному комитету РФ, Прокуратуре РФ помогите стать законопослушными Третьему суду и его судьям.

Верховный Суд РФ и ВККС РФ, действия судьи Белинской С.В. не подлежат правовой оценке и не место Белинской быть судьёй.

Судья-докладчик по делу между двумя гражданами. Я специально приехала из Архангельска, но выступить мне не дали. Доводы кассационной жалобы не рассматривались. Судьи молча пролистали дело.
Кассационное определение мне не высылали 2,5 месяца, хотя обязаны это сделать в течение 5 рабочих дней. Выслали только после жалобы Председателю суда.
Из-за этого я ещё успела подать в Верховный Суд РФ, но не успела в ЕСПЧ, т.к. ЕСПЧ принимает жалобы в течение полугода после первой кассации.
В ЕСПЧ признали доводы жалобы соответствующими Конвенции, но срок был пропущен.