Бугарь М.Н., Ромасловская И.М., Гаиткулова Ф.С. поверяли в кассации дело по иску Делимобиль о взыскании ущерба от ДТП. В первой инстанции судья Хакимзянов А.Р. удовлетворил иск на основании фальсифицированных документов ООО "ФЭЦ "ЛАТ". Подделан акт осмотра автомобиля, в самом акте указано, что осмотра не было, т.е. работники ООО "ФЭЦ "ЛАТ" даже не скрывают, что документ подделан, осмотра нет, а акт осмотра есть. Отчет об оценке, где указаны несуществующие цены на запчасти и работы, тоже подделан. Вообще по закону оценщики не имеют права оценивать ущерб от ДТП. По закону оценщики могут оценить рыночную стоимость автомобиля целиком для наследства, продажи и т.д. А оценка ущерба от ДТП, где необходима техническая экспертиза, проводится аттестованными экспертами-техниками, а не оценщиками. Ладно, допустим, судьи не понимают отличия экспертного заключения от отчета об оценке и правовых полномочий экспертов-техников от полномочий оценщиков, но подготовка оценщиками оценки ущерба от ДТП является злоупотреблением полномочий, так как законом права оценивать ущерб от ДТП, оценщикам не дано, допустим и этого судьи не знают. Но в процессе были представлены доказательства недостоверности отчета об оценке - материалы проверки отчета, проведенной Ассоциацией оценщиков (10 человек профессиональных оценщиков признали этот отчет недостоверным)! Кассационная коллегия, как и апелляционная коллегия, как и судья первой инстанции Хакимзянов А.Р. просто скрыли этот факт и в судебных актах ничего не написали. Апелляционная инстанция указала, что цены в отчете ими были проверены на сайтах. Это вообще ложь, один сайт не существует, на втором сайте цены в белорусских рублях, т.е. их нужно было сначала пересчитать в российские рубли. Согласно протокола судебное заседание в апелляции длилось 4 минуты, очевидно же, что информация о проверке ложная. Делимобиль - иностранная организация - государство Люксембург. Суд взыскал деньги за несуществующий ущерб, все доводы о фальсификации доказательств проигнорировали, материалы проверки отчета, опровергающие размер исковых требований, скрыли. Но зато для Делимобиля придумали проверку несуществующих цен, да еще и за 4 минуты провели судебное заседание! Кассация при пересмотре дела, не проводила проверку, а перепечатала текст апелляционного определения в кассационное определение. Хотя в кассационной жалобе все было указано и про фальсификацию доказательств и вымышленные цены. Будьте бдительны! На заседания документы представляйте в письменном виде, проверяйте протоколы судебных заседаний и ведите аудиозаписи!
Не думала, что судьи способны придумывать несуществующие факты, скрывать доказательства!

О данной судье мнение сформировалось крайне отрицательное, начиная от вопросов организации судебного процесса и заканчивая толкованием права, поскольку как юрист считаю, что судья не разбирается в понятийном аппарате норм ГК РФ. Нужно было заявлять отвод, об отсутствии которого пожалел.

Я считаю достойный человек которого можно называть профессионалом своего дела! Вникает в суть дела, задает правильные вопросы и принимает справедливые и законные решения которые становятся отменой предыдущих судебных актов вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права! Всех Благ Вам!

Судья грамотная,решение обоснованные справедливые, отношение к сторонам равное. Впечатления от неоднократных участий положительные, даже проиграв не обжаловал.

Мне приходилось принимать участие в с/з у судьи Бугарь М.Н.когда она работала в Соль-Илецке, да и в Оренбурге тоже. Процессы ведет грамотно, выслушивает мнение сторон, уважительна к сторонам дела, решения всегда обоснованные. Мне не приходилось обжаловать решения.

Роман, у неё родственник в прокуратуре области работает, ей можно хоть по туалетной бумаге решения выносить, если, что родственник прикроет

Судья выносит решения по заведомо поддельным документам.
таковым было решение от 28.01.2013 по делу 2-8-18/13.Истец предоставил подложный документ, на другую фамилию, который судья приобщил к делу на другое физ.лицо. в экспертизе документа было отказано.