У меня, как у профессионального юриста с 30 годами стажа работы в судах сложилось положительное мнение об этой судье. Судья грамотная, организованная, в процессе ничего лишнего, все по теме, сама не размазывается и не дает размазываться участникам, многим из которых все, что они хотят сказать в суде, нужно сначала своему врачу-психиатру рассказать. Не тянет с рассмотрением дел, материалы дела знает, понимает, что важно по делу выяснить. Имеет смелось и знания принимать решения в порядке, установленном законом. Побольше бы таких судей.

Масштабирование Неправосудия.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Черкащенко Ю.А.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.

Место отмывания – ККС региона Москва.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Участники (соучастники) легализации (отмывания) через служебные действия и судебные решения
• Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А. (упрощенный вид), Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, город Москва.

• Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В., Магжанова Э.А., Ермилова В.В., Панарин М.М., Ишмуратова Л.Ю., Егорова О.А., Московский городской суд, регион Москва.

В соответствии с нормами ГПК РФ судья Черкащенко Ю.А. не осуществляла работу по исследованию требований исковых заявлений, материалов к искам, содержащих обоснование доводов исковых заявлений и не принимала определения о принятии исковых заявлений в производство.
31.12.2016 я получила определения суда от 12.12.2016 «исковое заявление оставить без движения», направленные истцу 28.12.2016, что подтверждают почтовые документы ФГУП «Почта России».
13.12.2016 17:18 канцелярия суда отказала в выдаче решений Тимирязевского районного суда города Москвы по искам об истребовании документов (ответчик Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В.), принятым 05.12.2016 и 07.12.2016.

Тимирязевский районный суд города Москвы не соблюдает законы Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и устанавливает собственные правила.

26.01.2017 экспедиция Тимирязевского районного суда приняла заявления от 18.01.2017 №010, №11 во исполнение определений суда об оставлении искового заявления без движения.

По внутреннему убеждению судьи Черкащенко Ю.А., выраженном в определениях от 23.01.2017 о возврате исковых заявлений, направленных судом 08.02.1017 и полученных 10.02.2017 08:59, я нарушила сроки, установленные в определениях суда от 12.12.2016, направленных судом 28.12.2016 и полученных истцом, заявителем настоящей жалобы о неправомерных действиях (бездействии) судьи Черкащенко Ю.А.

По моему глубокому убеждению,
человек не имеет право требовать, если сам не обладает.
И это не зависит от того, какие виды отношений, и в каких отношениях, и с кем человек взаимодействует.

Должностное лицо суда, находящееся на государственной службе в суде первичной инстанция себе позволила нарушение сроков,
а мне, гражданину Российской Федерации, в данном случае истцу, не позволила.

Судья Черкащенко Ю.А. себе позволила заниматься волокитой в течение декабря 2016 г. с момента принятия Тимирязевским районным судом исковых заявлений 05.12.2016 по 28.12.2016, нарушать процессуальные сроки, препятствовать реализации моих конституционных прав и законных интересов, а мне не позволила действовать соответственно тому, как поступила сама.

Закон прямого действия прямо утверждает
• "Конституция Российской Федерации" 12.12.1993 г.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом,

а судьи Тимирязевского районного суда, в том числе судья Черкащенко Ю.А. не все, и не подчиняются независимые судьи Конституции РФ и закону, как утверждают отдельные должностные лица судебных органов в своих отписках.

Разница между датой моих исходящих заявлений во исполнение определений суда об оставлении исковых заявлений без движений 18.01.2017 и датой принятия их экспедицией Тимирязевского районного суда 26.01.2017 составляет 8 дней.
Разница между датой определений суда за подписью Черкащенко Ю.А. об оставлении исковых заявлений без движения 12.12.2016 и датой получения истцом 31.12.2016 составляет 19 дней.
Судья Черкащенко Ю.А. нарушила несколько законов, в том числе ГПК РФ, и не раз.
Я поступила по отношению к судье Черкащенко Ю.А. таким же образом, как поступила судья по отношению ко мне.

Через типовой процессуальный документ судья Черкащенко Ю.А. разрешила мне обратиться с частной жалобой в Московский городской суд.

Это и называется умышленные судебные действия, волокита, ключевой признак отдельных составляющих в пользу ответчика.

А могла бы судья Черкащенко Ю.А. не свидетельствовать волокиту, принять профессиональные решения на каждом из этапов с 05.12.2016 по двум исковым заявлениям.
Тимирязевский районный суд города Москвы не соблюдает законы Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и устанавливает собственные правила.

К моменту получения доказательств служебной волокиты Филипповой О.В., Заборовской С.И., Черкащенко Ю.А.,
и свидетельств нарушений базовых прав и законных интересов гражданина Российской Федерации истца,
судья Некряч А.А. приняла 3 Решения именем Российской Федерации.

Сообщество судей под управлением Куленевой Е.Ю. исполняет должностные полномочия в организованной системе отмывочных практик.

Исследование служебных действий Черкащенко Ю.А., оценка качества процессуальных документов судьи не позволяют утверждать, что судья руководствовалась Конституцией РФ и законом,
а именно это утверждала Куленева Е.Ю. в официальных ответах на обращения гражданина Российской Федерации.

Исследование Отзывов и иных документов оппонента по суду,
председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по искам гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления ЖСК, 15 исков из 16,
юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по иску о защите прав потребителей, 1 из 16 исков,
интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в апелляцию, кассацию, Московский городской суд,
в том числе подписания, и по
методам передачи в суды региона Москва, способам передачи гражданину Российской Федерации истцу,
практике использования должностных полномочий государственных служащих при исполнении служебных обязанностей.

Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, Москва, которые

единолично принимали Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

коллегиально принимали Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
интересно в сопоставлении с Отзывами ответчика
по смыслу содержаний,
характеру изложений,
обоснованности аргументов,
сущности доказательной базы ответчика на бумажных носителях,
не соответствующей законодательству места осуществления финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, и руководителя ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,

единолично принимали Магжанова Э.А., Ермилова В.В. в кассации Московского городского суда
интересно как пример техники Егоровой О.А., повсеместно используемой в типовых разработках документов судов региона Москва
по формату текста,
типовым оборотам,
свидетельству неквалифицированных служебных действий,
наличию отмывочных признаков очередной инстанции судебной вертикали.

Исследование Решений именем Российской Федерации, Москва, которые
принимали значимые лица судебной территории региона Собянина С.С.
интересно в контексте аргументов ответчика, и указанных им доводов, в сопоставлении с документами ответчика, включая «Отзывы», «Возражения» по интерпретации сущности исковых требований, и употреблении закона для интерпретации этой сущности.

В результате исследований Отзывов и иных документов ответчика, Решений суда Российской Федерации, анализа действий лиц при исполнении должностных полномочий в судах Российской Федерации, возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судьи

Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,

Магжанова Э.А., Ермилова В.В.,

не используют нормы законодательства Российской Федерации,
которые указала истец гражданин Российской Федерации в 16 исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан
к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Служебные действия судей региона Собянина С.С. имеют признаки

незаконной организации служебной деятельности при исполнении полномочий,
легализации собственных деяний на государственной службе,
легализации длящихся деяний номенклатуры власти региона Москва,
отмывания умышленных деяний руководителя юридического лица, управляющего МКД, 3- лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю. 2010 - 2023 гг.,
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Черкащенко Ю.А.

Куленева Е.Ю., руководитель судебной организации отписала судье Черкащенко Ю.А. для исполнения два исковых заявления гражданина Российской Федерации от 03.12.2016:
1. Исковое заявление от 03.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., принято Тимирязевским районным судом 05.12.2016.
2. Исковое заявление от 03.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7», принято Тимирязевским районным судом 05.12.2016.

Судья исполнила.

Исследование процессуальных документов суда, служебных действий государственного служащего Черкащенко Ю.А. при исполнении должностных полномочий,
интересно в совокупности реализации всех типовых разработок для использования в работе, техник Егоровой О.А., руководитель вышестоящей судебной организации региона 2000 -2020 гг., применяемых номенклатурой судебной власти региона Москва.

В результате исследований процессуальных документов суда и служебных
действий судьи Черкащенко Ю.А. в декабре 2016 – январе 2017 гг.,
с учетом служебных действий судей Филипповой О.В., Некряч А.А., Заборовской С.И., Барановой Н.С., Бирюковой С.Н. в декабре 2016 – марте 2017 гг.,
в сопоставлении
с содержанием процессуальных документов суда должностных лиц Тимирязевского районного суда,
с Отзывами ответчика по смыслу содержаний и характеру изложений, которые судья Черкащенко Ю. А. не получала, но к моменту действий Черкащенко Ю.А. получали другие независимые судьи, подчиненные Куленевой Е.Ю., и принимали решение именем Российской Федерации, возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судья Черкащенко Ю.А. не использует нормы, которые указала истец гражданин Российской Федерации в исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

Выражаю ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ СУДЬЕ !!!!! ПРОСТО МОЛОДЕЦ!!!!ПОБОЛЬШЕ ТАКИХ СУДЕЙ !!! УМНИЧКА !!! ДАЙ БОГ ВАМ ВСЕГО ХОРОШЕГО И ТЕРПЕНЬЯ, И ДОЛГОЙ СУДЕБНОЙ РАБОТЫ !!!

Беспристрастный и честный судья , вникает во все тонкости процесса !!!

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Купюры,
«Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Филипповой О.В.

14 марта 2018 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу гражданину Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов.

Решение Тимирязевского районного суда 14.03.2018 состоялось по исковому заявлению от 03.12.2016 об истребовании документов у должностного лица ЖСК Зеленского А.В., принятому экспедицией Тимирязевского суда 05.12.2016.12:35.

В соответствии с нормами ГПК РФ, судья Черкащенко Ю.А. не осуществляла работу по исследованию требований искового заявления, материалов к иску, содержащих обоснование доводов искового заявления, и не принимала определение о принятии искового заявления в производство.

В результате многочисленных письменных жалоб истца в Мосгорсуд, Верховного Суда Российской Федерации на незаконные действия Тимирязевского районного суда и судьи Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А., истец получила первые свидетельства о действиях суда по данному иску.

31.12.2016 – истец получила определение Тимирязевского районного суда от 12.12.2016, направленное первой судебной инстанцией 28.12.2016, об оставлении без движения.

Расцениваю направление 28.12.2016 Тимирязевским судом определения от 12.12.2016 «исковое заявление оставить без движения» за подписью судьи Черкащенко Ю.А. как судебное решение, принятое по формальным признакам.

Определение типового формата, с указанием сведений, не имеющих отношение ни к документам истца, полученным с исковым заявлением от 03.12.2016 Тимирязевским районным судом 05.12.2016, ни к действительным событиям, включая судебные действия должностного лица суда судьи Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А.

10.02.2017 – истец получила определение от 23.01.2017 о возврате искового заявления от 03.12.2016, принятого Тимирязевским районным судом 05.12.2016, направленное первой судебной инстанцией 08.02.2017, что подтверждают документы ФГУП «Почта России».

Подписав шаблонные определения, задним числом сформированные, судья Черкащенко Ю.А. нарушила ГПК РФ, и мое право на своевременное получение полной и достоверной информации по исковым заявлениям, принятым 05.12.2016 Тимирязевским районным судом.

Практика ущемления моих конституционных прав, свобод и законных интересов, сопровождается вседозволенностью судей Тимирязевского районного суда города Москвы, на всех этапах так называемого исследования материалов исковых заявлений.

Должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Черкащенко Ю.А. не имеет права злоупотреблять служебными полномочиями в судебном процессе, в том числе, заниматься судебной волокитой в течение декабря месяца 2016 г. с момента принятия судом искового заявления 05.12.2016.

Задним числом формировать типовые определения суда первичной инстанции, ничего общего не имеющие с предметом иска, и существенными фактами судебного неисполнения своих функций, определенных Конституцией РФ и законами, при этом требовать исполнения от истца гражданина Российской Федерации своих требований, абз 3 раздела «УСТАНОВИЛ» определения Тимирязевского районного суда от 23.01.2017.

Московский городской суд, вышестоящая судебная инстанция региона, в том числе апелляционная инстанция региона, получил жалобы истца гражданина Российской Федерации о систематическом нарушении законодательства России:
14.12.2016 №122509 жалоба от 14.12.2016 №034,
23.12.2016 №127506 жалоба от 23.12.2016 №042,
29.12.2016 №120122 жалоба от 29.12.2016 №045,
22.03.2018 жалоба от 18.03.2018 №025,
которые свидетельствовали о неправомерных действиях, бездействиях судей первой судебной инстанции, а также о том, что Тимирязевским районным судом города Москвы нарушены существенные статьи законодательства России, в том числе, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ:
• 13.12.2016 17:18 канцелярия суда отказала в выдаче решений Тимирязевского суда по искам об истребовании документов, принятым 05.12.2016 и 07.12.2016.

В своем определении «оставить без движения» судья Черкащенко Ю.А. установила для меня дату «до 19 января 2017 года» для «устранения недостатков».

26.01.2017 экспедиция Тимирязевского районного суда приняла заявление от 18.01.2017 №010 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Должностное лицо суда утверждает в определении от 23.01.2017 о возврате искового заявления о том, что истец нарушил срок, установленный в определении суда от 12.12.2016.

В данной судебной ситуации, должностное лицо суда, находящееся на государственной службе в суде первичной инстанция себе позволила нарушения, а мне, гражданину Российской Федерации, в данном случае истцу, не позволила.
Судья Черкащенко Ю.А. себе позволила заниматься волокитой в течение декабря 2016 г. с момента принятия Тимирязевским районным судом искового заявления 05.12.2016 по 28.12.2016, нарушать процессуальные сроки, препятствовать реализации моих конституционных прав и законных интересов, а мне не позволила действовать соответственно тому, как поступила сама.

Закон прямого действия прямо утверждает
•"Конституция Российской Федерации", 12.12.1993 г.
Статья 19
1.Все равны перед законом и судом,
а судьи Тимирязевского районного суда, в том числе судья Черкащенко Ю.А. не все, и не подчиняются независимые судьи Конституции РФ и закону, как утверждают отдельные должностные лица судебных органов в своих отписках.

Разница, между датой моего заявления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 18.01.2017, и датой принятия его экспедицией Тимирязевского районного суда 26.01.2017, составляет 8 дней.

Разница, между датой определения суда за подписью судьи Черкащенко Ю.А. об оставлении искового заявления без движения 12.12.2016, и датой получения истцом 31.12.2016, составляет 19 дней.

Судья Черкащенко Ю.А. нарушила несколько законов, в том числе ГПК РФ, и не один раз.

Таким образом, судья Черкащенко Ю.А. совершила судебные действия, вступившие в противоречие с законодательством, а волокита и шаблонные технологии вместе с формализмом в судебных органах, свидетельствуют об умышленных действиях судьи в пользу оппонента истца, в данном случае должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., третьих лиц, выгодоприобретателей бездействия суда.
Следовательно, используемая судьями технология свидетельствует о заинтересованности Тимирязевского районного суда в судебных процессах, стороной в которых является должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., юридическое лицо ЖСК «Дегунино-7» и третьи лица, выгодоприобретатели неправосудных действий и решений судебных органов города Москвы.

Таким образом, Тимирязевским районный суд своей работой не свидетельствует о
строгом соблюдении законов Российской Федерации, ведомственных нормативных актов, а устанавливает собственные правила.
Следовательно, судья Черкащенко Ю.А. грубо нарушила ГПК РФ от 14.11.2002
N138-ФЗ, в том числе Раздел I, Глава 1
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, судебные действия Черкащенко Ю.А., не соответствующие Конституции РФ и закону, обращены в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино -7» Зеленского А.В., и третьих лиц.
Таким образом, действия судьи Черкащенко Ю.А. характеризуют тенденциозность, предвзятость, неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, отсутствие компетенций, низкое качество исследования материала, низкий уровень судебной дисциплины, грубое нарушение процессуальных и правовых норм, волокита.

Следовательно, формальное отклонение простого искового заявления свидетельствует о неравенстве сторон, о предоставлении судом ответчику очередных преференций.
Заявлением от 29.12.2017 №120 истец обращается с просьбой в первую судебную
инстанцию повторно принять к рассмотрению исковое заявление от 03.12.2016 и документы, возвращенные судом вместе с определением от 23.01.2017, и обеспечить правосудие.

15.01.2018 16:45 экспедиция Тимирязевского районного суда принимает документы истц".

Получателем жалоб на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Черкащенко Ю.А. , судьи Филипповой О.В. являлась Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва.

Судья Черкащенко Ю.А. не соответствует требованиям деловой репутации.

Коррупция в чистом виде. Прямые доказательства игнорирует, ответы на ходатайства скрывает. Прокурор с ней за одно. Полное противозаконие, разогнать всю шайку лейку надо.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Замечательная адекватная граммотная компетентная судья. Хоть я и на стороне ответчика участвовала но она вынесла законное и обоснованное решение. Когда идете в суд подтверждайте свои доводы и хватит оскорблять людей.

Когда-то в Тимирязевском суде эта судья сослужила мне добрую службу. Не без моих усилий. Решение было в мою пользу, честно и беспристрастно. Единственное, на что я нарекала, это исполнение решения. Оно затягивалось, по причине того, что решение судья долго готовила. А так, положительный отзыв. Я признательна Юлии Анатольевне.

А я в отличие от всех отрицательных отзывов о судье Черкащенко Юлии Анатольевне, хочу сказать большущее спасибо, за вынесенный приговор в мою пользу против УК" Дмитровская" в июле 2020 года. Это был мой первый судебный опыт, и в справедливое решение я не верила, как мне сказали сотрудники этой фирмы- максимум, что ты получишь от нас это сертификат на 250 тыс. в Икею или Леруа, и Лобненский городской суд мое исковое не принял, без объяснения причин, а Тимирязевский принял, и дело я выиграла, и така называемое частичное удовлетворение исковых требований превзошло не то, что ожидания, а я и подумать не могла, что суд так расценит мой ущерб! Спасибо и суду и отдельно Юлии Анатольевне! И я не бот, а жительница Подмосковья, которая не верила , что в суде вообще что-то можно выиграть, но оказывается и по исполнительному листу все до копейки можно получить. Я получила, значит все ваши требования не обоснованнные, раз жалуетесь.