Дементьева Екатерина Ивановна
Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 20
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
28 ноября 1978 года рождения,
с января 2012 года по август 2014 года работала судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы.
Постановлением Московской городской Думы от 28 января 2009 года N 8 назначить на 3-летний срок судебных полномочий Дементьеву Екатерину Ивановну судебный участок N 317 Ярославского района.
Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 75 назначена в городе Москве судьей Бабушкинского районного суда.
Указом Президента Российской Федерации от 05.08.2014 г. № 570 назначена судьей Московского городского суда.
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.
Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.
Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель – Дементьева Е.И.
Место отмывания – ККС региона Москва.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.
Участники (соучастники) легализации (отмывания) через служебные действия и судебные решения
• Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А. (упрощенный вид), Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, город Москва.
• Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В., Магжанова Э.А., Ермилова В.В., Панарин М.М., Ишмуратова Л.Ю., Егорова О.А., Московский городской суд, регион Москва.
Исследование Отзывов и иных документов оппонента по суду,
председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по искам гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления ЖСК, 15 исков из 16,
юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по иску о защите прав потребителей, 1 из 16 исков,
интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в апелляцию, кассацию, Московский городской суд,
в том числе подписания, и по
методам передачи в суды региона Москва, способам передачи гражданину Российской Федерации истцу,
практике использования должностных полномочий государственных служащих при исполнении служебных обязанностей.
Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, Москва, которые
единолично принимали Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.
коллегиально принимали Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
интересно в сопоставлении с Отзывами ответчика
по смыслу содержаний,
характеру изложений,
обоснованности аргументов,
сущности доказательной базы ответчика на бумажных носителях,
не соответствующей законодательству места осуществления финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, и руководителя ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,
единолично принимали Магжанова Э.А., Ермилова В.В. в кассации Московского городского суда
интересно как пример техники Егоровой О.А., повсеместно используемой в типовых разработках документов судов региона Москва
по формату текста,
типовым оборотам,
свидетельству неквалифицированных служебных действий,
наличию отмывочных признаков очередной инстанции судебной вертикали.
Исследование Решений именем Российской Федерации, Москва, которые
принимали значимые лица судебной территории региона Собянина С.С.
интересно в контексте аргументов ответчика, и указанных им доводов, в сопоставлении с документами ответчика, включая «Отзывы», «Возражения» по интерпретации сущности исковых требований, и употреблении закона для интерпретации этой сущности.
В результате исследований Отзывов и иных документов ответчика, Решений суда Российской Федерации, анализа действий лиц при исполнении должностных полномочий в судах Российской Федерации, возникнут вопросы.
Один из них.
Почему судьи
Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.
Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
Магжанова Э.А., Ермилова В.В.,
не используют нормы законодательства Российской Федерации,
которые указала истец гражданин Российской Федерации в 16 исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан
к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
Служебные действия судей региона Собянина С.С. имеют признаки
незаконной организации служебной деятельности при исполнении полномочий,
легализации собственных деяний на государственной службе,
легализации длящихся деяний номенклатуры власти региона Москва,
отмывания умышленных деяний руководителя юридического лица, управляющего МКД, 3- лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.
Не соответствует требованиям деловой репутации.
дело первая инстанция" 2-4074/2012, в Мосгорсуде № 33-33868/2022.
Судья Мосгорсуда Дементьва приняла и рассмотрела фиктивное ОПРЕДЕЛЕНИЕ, выписанное судьей-шулером Шестаковым. Оказалось, что судья Дементьева не знает что такое фиктивный документ и что он не имеет юридической силы. Поэтому для повышения образования судьи Дементьевой сообщаю, что фиктивный документ- это документ который намеренно создан и который выдается за действительный. За выписку фиктивного документа предусмотрено наказание -срок до 3 лет, ст. 292 УК РФ. Судья Дементьева, видимо не знала, что судья-шулер Шестаков выписывает фиктивные ОПРЕДЕЛЕНИЯ, поэтому не открыла сайт Гагаринского суда, где могла бы увидеть, что судья-шулер Шестаков никогда мое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам НЕ РАССМАТРИВАЛ. Он выписал два фиктивных протокола и ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которые подшил в дело, чтобы я отстал и заткнулся.
Если судья Дементьева приняла фиктивное ОПРЕДЕЛЕНИЕ, выписанное судьей-шулером Шестаковым, в этом случае она участвует в фальсификации моего дела. За фальсификацию дела предусмотрен штраф до 300 тыс.руб. или исправительные работы на срок до 2-х лет, ст.303 УК РФ. Вот так судья Дементьева сама поймала себе уголовную статью. Если документ фиктивный, объяснять в тексте причину возврата мне жалобы из-за пропущенного срока - это неграмотность судьи Дементьевой. Потому, что фиктивный документ это липовый документ и ни одна грамотная судья с хорошим юридическим образованием такой документ не принимает и что там написано уже значения не имеет. В первом ОПРЕДЕЛЕНИИ судья-шулер Шестаков о пропуске мной срока ничего не написал, он и причину отказа в рассмотрении моего заявления не сообщил. На первое ОПРЕДЕЛЕНИЕ я и подал частную жалобу в Мосгорсуд. Версию о пропуске мной срока на обжалование судья-шулер Шестаков выдвинул уже во втором фиктивном ОПРЕДЕЛЕНИИ, когда понял, что попался. Всего с сентября 2021 по май 2022 он выписал 9 фиктивных ОПРЕДЕЛЕНИЙ, в которых выдвигал новые версии отказа от рассмотрения заявления. На мое требование сообщить, чисто для интереса, какой срок я пропустил, где произошел разрыв, судья-шулер Шестаков второй год ответить не может.
Предполагаю, что судья Дементьева сама бы в эту уголовную историю не полезла. Но, видимо на указание мадам Егоровой -"напиши ему отказ" она возразить не смогла. Мадам Егорова третий год на пенсии, но продолжает давать указания- какое решение надо вынести, ведь судьи обязаны ей за назначение на должность. Мадам Егорова никогда не разрешала судьям отменять незаконные решения.
Для сведения судьи Дементьевой сообщаю, что по требованию судьи-шулера Шестакова я, 29 апреля 2022, вх. № 1-20365/2022, по рекоммендации адвокатов, подал заявление в Гагаринский суд о восстановлении срока, где я также отметил, что никакого срока я не пропускал, но прошу суд обязать судью-шулера Шестакова дать разъяснения суду, какой срок он считает пропущенным, между какими датами. Ответа сих пор нет.
Судьи в Мосгорсуде перестали работать по закону. Их этому научила мадам Егорова.
Кованов Павел
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.
К опубликованному,
в том числе «Стена» 2021-03-29 08:02, 2021-03-29 09:55
Купюры,
«Исх. №100 от 27.05.2018
Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Московского городского суда Дементьевой Е.И.
Должностное лицо судья Дементьева Е.И. председательствовала в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28.02.2018 18:25 -19:04, гражданское дело №02-3373/2017, решение от 14.11.2017, судья Некряч А.А.
Рассматривалась апелляционная жалоба от 13.01.2018 истца гражданина Российской Федерации, принятая Тимирязевским районным судом 15.01.2018 16:45.
Руководствуясь Конституцией РФ и законами, направляю настоящую жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с компетенциями коллегии.
Основание:
- системные грубейшие нарушения моих конституционных прав, свобод и законных интересов со стороны судьи Московского городского суда (Егорова О.А.), Дементьевой Е.И., председательствующей в судебной коллегии по гражданским делам 28.02.2018.
Суд апелляционной инстанции не проверял, нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Следовательно, суд апелляционной инстанции, Московский городской суд, умышленно действует в пользу управляющей МКД организации, и ее должностного лица, ответственного за незаконные действия в период управления МКД.
Об этом свидетельствует совокупность признаков системных нарушений законодательства, в том числе используемые процедуры приема, обработки, направления документов, формирование материалов дела, ведение протоколов судебных заседаний, технология судебных слушаний и принятия решений.
Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданском процессе, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, нарушили мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.
Следовательно, судьи первой инстанции и судьи апелляционной инстанции, совершали действия по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с юридическим лицом, ЖСК «Дегунино-7», управляющим МКД.
Усматриваю превышение полномочий, злоупотребления должностными полномочиями ответственными лицами судов, неправомерные судебные действия в пользу ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.), ответчика по гражданскому делу, моего контрагента в сфере жилищных и коммунальных отношений.
Таким образом, апелляционная инстанция Московского городского суда, являясь
вышестоящей судебной инстанцией, допустила грубые нарушения законодательства, в том числе подтвердила своими судебными действиями правомерность незаконных судебных действий должностного лица Тимирязевского районного суда судьи Некряч А.А., которая рассматривала, исследовала материалы дела и приняла решение 14.11.2017 от имени Российской Федерации при том составе документов, которые находились в материалах дела с 14.09.2017, в том числе и в период с 14.11.2017 по 27.02.2018.
Следовательно, Председатель судебной коллегии допустила неравенство сторон в гражданском процессе, нарушила статью 19 Конституции РФ, в том числе часть 1.
Следовательно, Председатель судебной коллегии судья Дементьева Е.И. 28.02.2018 нарушила мое право на справедливое судебное разбирательство во второй судебной инстанции – апелляционной, подтвердив тем самым, и признав законность судебных действий судьи первой судебной инстанции Некряч А.А. и правомерность решения от 14.11.2017.
Председатель судебной коллегии Дементьева Е.И. нарушила базовые права, гарантированные мне Конституцией РФ, в том числе нормы части 5 статьи 32, статьи 45.
29.03.2018 Тимирязевский районный суд принял замечания истца на протокол судебного заседания 28.02.2018 для передачи в Московский городской суд.
08.05.2018 канцелярией по гражданским делам передано определение от 04.04.2018 за подписью судьи Московского городского суда Дементьевой Е. И., которая определила «отклонить».
Предоставляю право ККС региона оценить качество протокола (находится в деле), замечания истца на протокол и определение Мосгорсуда от 04.04.2018 (направляются в ККС приложением к настоящей жалобе).
Изучив содержание определения от 04.04.2018, переданное заявителю апелляционной жалобы от 13.01.2018 Тимирязевским районным судом 08.05.2018, квалифицирую действия судьи Дементьевой Е.И. 04.04.2018 и содержание определения 04.04.2018 как ненадлежащие судебные действия и препятствие правосудию.
Мне представляется, что действия должностного лица суда определяют его интерес и (или) интерес судебной организации, которую он представляет в судебном процессе по гражданскому делу №02-3373/2017.
И это не интересы в установлении справедливости.
Считаю, что такое поведение судей вышестоящей инстанции, в том числе апелляционной, в том числе кассационной, недопустимо.
Очевидно, что нет в судебном сообществе региона должностных лиц судов, которые бы признали системные нарушения равенства сторон в гражданских процессах, нарушения процессуального и материального права, признались в несправедливом судебном разбирательстве.
Требую проведения самостоятельной проверки ККС действий судьи Дементьевой Е.И., председательствующей в судебной коллегии по гражданским делам в апелляционном заседании Московского городского суда 28.02.2018.
Настоящая жалоба о грубых нарушениях законодательства судьей Московского городского суда Дементьевой Е.И. указывает на неправомерные действия (бездействие) судьи Дементьевой Е.И., председательствующей в судебной коллегии Мосгорсуда 28.02.2018, что не является «несогласием», сообщаю об этом до получения ответа ККС региона.
В связи с персональными решениями Председателя ККС, и возвратом подтверждающих документов к жалобам, прекратила направлять подтверждающие документы.
Документы, подтверждающие изложенные существенные факты, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде, включая:
- жалобы от 14.03.2018 №010, от 17.03.2018 №021, от 18.03.2018 №024 о системных нарушениях законодательства, адресованные Председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. , и документы, подтверждающие изложенные в жалобах доводы истца.
В случае рассмотрения жалобы на заседании ККС региона представлю дополнительные документы, подтверждающие изложенные доводы.
Жалоба истца по гражданскому делу №02-3373/2017 направляется в ККС региона в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 28 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 «О статусе судей в Российской Федерации», «Кодексом судейской этики».
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством, прошу:
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 «О статусе судей в Российской Федерации» привлечь судью Московского городского суда Дементьеву Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Приложение – листов 4».
Получателем жалоб на неправомерные действия (бездействие) судьи
Московского городского суда Дементьевой Е.И. являлась Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва.
29.03.2018 – приняты замечания на протокол, экспедиция Тимирязевского районного суда г. Москвы.
04.04.2018 – «Отклонить», определение за подписью судьи Дементьевой Е.И.
Оперативная легализация служебных действий.
«Замечания истца на протокол
судебного заседания 28.02.2018
Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,
гражданское дело передано в канцелярию Тимирязевского районного суда 20.03.2018, ознакомление истца с протоколом состоялось 21.03.2018.
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания от 28.02.2018, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.
Московский городской суд не руководствуется ГПК РФ при формировании указанного протокола.
Московский городской суд нарушает "Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статью 229 «Содержание протокола», статью 230 «Составление протокола», статью 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ.
Московский городской суд нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" от 12.12.1993
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
«Протокол – 1. Документ с записью всего происходившего на заседании, собрании, допросе», С.И. Ожегов, Словарь русского языка, Москва, «Русский язык», 1983 г., под редакцией доктора филологических наук, профессора Н.Ю. Шведовой.
Содержание протокола судебного заседания 28.02.2018 не соответствует действительности, не отражает существенных фактов, имевших место быть в исследовании предмета иска о защите прав потребителей, в котором истец гражданин Российской Федерации установила ответчиком, юридическое лицо, управляющее МКД, ЖСК «Дегунино-7» (должностное лицо Зеленский А.В).
Заседание открыли 18:25 вместо 16:30.
Заседание закрыли – 19:04.
После оглашения обязательных процедурных моментов, предусмотренных ГПК РФ, Председательствующий судья Дементьева Е.И. сразу вручила истцу «Возражение на апелляционную жалобу Истца на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2017 г. по делу №2-3373/17» от 27 февраля 2018, подписанное представителем ответчика ЖСК «Дегунино-7» Александровой О.А., листов 4.
Истец выразила протест сразу, а затем согласилась заявить свое мнение в отведенное судом время.
Председательствующий судья Дементьева Е.И. разрешила истцу выразить мнение по врученным, в момент судебного заседания, документам ответчика, и истец задала вопрос:
«На каком основании апелляционная инстанция вручает истцу документы ответчика в моменты судебных заседаний?»
И выразила свои суждения о том, что уведомление от 05.02.2018 Тимирязевского районного суда за подписью секретаря Елизаровой С.Н., фиксирует совсем другие условия, а именно «С материалами гражданского дела Вы можете ознакомиться, а также представить возражения на жалобу, в канцелярии Тимирязевского районного суда г. Москвы по адресу …., не позднее, чем за 9 дней до даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», абз.3 уведомления.
Таким образом, апелляционная инстанция умышленно создает неравные условия для сторон процесса.
Следовательно, нарушает мои конституционные права, свободы и законные интересы, как и суд первой инстанции».
Председательствующий судья Дементьева Е.И. ответила:
«Мы только вчера получили».
Таким образом, протокол судебного заседания судебной коллегии фиксирует лживые сведения о существенных, для истца, фактах заседания, в том числе о том, что обсуждался вопрос о приобщении «Возражений», а также умышленно не указывается в протоколе дата получения «Возражений» отделом делопроизводства Мосгорсуда, стр.1 протокола.
Следовательно, Судебная коллегия по гражданским делам 28.02.2018 умышленно действовала в пользу ответчика, создавая преференции как в методах и стиле судебного разбирательства, так и в документообороте по гражданскому делу №02-3373/2017.
Судебная коллегия своими действиями в заседании и содержании протокола, не отвечающем действительным событиям, нарушила мое право на справедливое судебное разбирательство в апелляционной судебной инстанции.
«Слово для дачи объяснений предоставляется истцу гражданину Российской Федерации:», стр.2 протокола фиксирует интерпретации судебных исполнителей, заверенные подписью Председательствующего судьи Дементьевой Е.И., подписью секретаря.
Таким образом, предмет исковых требований – возмещение расходов, потраченных истцом, потребителем ЖКУ, плательщиком по лицевому счету, на приобретение и установку прибора, дополняющего вентиляцию, в связи с отсутствием надлежащей вентиляции в квартире с 1998 г. по настоящее время, в протоколе не отражено.
Следовательно, судьи судебной коллегии апелляционной инстанции под председательством Дементьевой Е.И. преднамеренно исключили из протокола существенные факты устных свидетельств истца гражданина Российской Федерации, сделанные в дополнение к изложению на бумажном носителе о том, что демонтированные вентиляционные короба в 5 квартирах, расположенных выше, не восстановлены в прежнее состояние, как того требует законодательство России.
В соответствии с требованиями законодательства за общее имущество в многоквартирном доме, его содержание, эксплуатацию и ремонт, отвечает организация, управляющая МКД, в данном доме – ЖСК «Дегунино -7», принявший на себя обязанности управления.
Вентиляционные короба МКД – это общее имущество дома.
Таким образом, ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.) обязан содержать, ремонтировать, эксплуатировать, восстанавливать в прежнее состояние, вентиляционные короба МКД, так как собственники помещений МКД, в том числе плательщик по лицевому счету гражданин Российской Федерации, оплачивают вид услуги «Извещения» ЖСК «Дегунино-7» под названием «Содержание и ремонт».
Следовательно, я имею право требовать не только восстановления в прежнее состояние вентиляционных коробов в квартирах собственников, которые нарушили наши права на безопасное проживание, ЖК РФ, в том числе ст.161, в том числе часть 2.2.
Я имею права требовать покрытия своих расходов на дополнительный прибор, который установлен в 2014 году в связи с отсутствием вентиляции в квартире, в связи с тем, что ЖСК «Дегунино-7» и его должностное лицо Зеленский А.В., не восстановили в прежнее состояние вентиляционные короба в 5 квартирах.
«… не реализовал свою обязанность, как исполнитель жилищных и коммунальных услуг по восстановлению общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем мной самостоятельно устранено допущенное нарушение и установлен прибор», стр.2 протокола.
Во - первых, юридическое лицо, управляющее МКД, обязано, обращаю внимание Московского городского суда, «самостоятельно устранить допущенное нарушение», так как именно это юридическое лицо нарушило условия эксплуатации МКД, в том числе вентиляционных каналов МКД.
В данном случае, юридическим лицом, управляющим МКД, является ЖСК «Дегунино-7», получатель денежных средств собственников помещений по графе «Содержание и ремонт» и графе «Управленческие расходы», это денежное вознаграждение, в том числе, должностного лица ЖСК Зеленского А.В., и я свидетельствовала об этом 28.02.2018.
Во – вторых, установка прибора не является тем, что Судебная коллегия называет «самостоятельно устранено допущенное нарушение и установлен прибор», так как установка прибора не заменяет надлежащее, предусмотренное строительными нормами и СанПин, движение вентиляции в многоквартирном панельном доме П-44.
Прибор только дополняет существующую вентиляцию, предусмотренную при строительстве МКД, я и об этом свидетельствовала, и отвечала на вопрос председательствующего судьи Дементьевой Е.И., раскрывая функции прибора.
Таким образом, протокол судебного заседания Судебной коллегии 28.02.2018 не отражает правильно, совсем не отражает суть спора, разрешаемого судом второй инстанции, извращает существенные факты заседания.
Следовательно, я имею основание оценивать служебные действия судей при исполнении своих обязанностей 28.02.2018, как умышленные судебные действия в пользу ответчика.
«Ответчик не подтвердил суду надлежащими документами свои действия по восстановлению вентиляционного короба»
Во - первых, ответчик не подтвердил Тимирязевскому районному суду в ходе судебного производства №02-3373/2017 восстановление в прежнее состояние вентиляционных коробов в 5 квартирах, расположенных выше, об этом свидетельствовала истец 28.02.2018.
Во – вторых, действуя в своих интересах и интересах третьих лиц, выгодоприобретателей от незаконных действий ЖСК «Дегунино-7» и его должностного лица Зеленского А.В., ответчик не представил Тимирязевскому районному суду надлежащих документов, подтверждая ими свои должностные действия по восстановлению вентиляционных коробов в 5 квартирах, расположенных выше, об этом свидетельствовала истец 28.02.2018.
Я обращала внимание на то, в судебном апелляционном заседании 28.02.2018, что ответчиком представлены в судебный процесс по делу №02-3373/2017, извлечения из массы документов по вопросу восстановления в прежнее состояние вентиляционных коробов в 5 квартирах, расположенных выше, за период с 1998 года по настоящее время.
Интерес ответчика, ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В., мне понятен, не могу оценивать действия Тимирязевского районного суда как справедливые, основанные на праве, об этом свидетельствовала истец 28.02.2018.
«Заявленное ходатайство удовлетворить частично, приобщить к материалам письменные выступления истца, в приобщении к материалам дела обращения истца гражданина Российской Федерации. и ответы на них отказать…».
Во - первых, для приобщения к материалам дела 28.02.2018 подано «Выступление на судебном заседании 28.02.2018 16:30» от 27.02.2018, листов 2.
Во - вторых, с учетом пролонгированного процесса восстановления справедливости и ознакомления с материалами гражданского дела я прилагала 23 листа небольшой части документов, подтверждающих мои доводы, и просила приобщить к материалам дела, это фиксирует последний абзац «Выступления» на бумажном носителе.
Таким образом, протокол в очередной раз не отражает существенные, для истца, факты, но отражает факты, не соответствующие действительности и существу происходящего 28.02.2018.
В момент получения «Выступления» на бумажном носителе с документами, являющимися приложением к указанному выступлению, председательствующий судья Дементьева Е.И. обратилась к истцу.
В ходе ответа истца, председательствующий судья Дементьева Е.И. листала полученные материалы, затем сняла скобу, вернула приложение и «Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила».
Следовательно, судебные действия и «определение» 28.02.2018 в этой части судебных слушаний по делу №02-3373/2017 не только извращены в протоколе судебного заседания, но и прямо противоречат закону.
Имело место существенное, для истца, событие 28.02.2018 в судебном заседании, которое не отражено в протоколе заседания Судебной коллегии Мосгорсуда:
• Истец гражданин Российской Федерации обратила внимание на то, Судебной коллегии под председательством судьи Дементьевой Е.И., что апелляционное инстанция приняла к слушанию материалы гражданского дела №02-3373/2017 (Тимирязевский районный суд, судья Некряч А.А.), которые не содержат документы ответчика, ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.), подтверждающие его полномочия, и полномочия его представителя по доверенности Александровой О.В.
Таким образом, свидетельствовала я 28.02.2018 в заседании апелляционной
судебной коллегии, Тимирязевский районный суд допустил грубейшие нарушения законодательства, в том числе ГПК, осуществлял судебные действия по гражданскому делу №02-3373/2017, в том числе принял решение 14.11.2017 «Отказать», и Мосгорсуд принял к слушанию дело в нарушение законодательства, в том числе ГПК РФ.
Следовательно, продолжала свидетельствовать я 28.02.2018, и первая, и вторая судебная инстанции в очередной раз грубо нарушают мои конституционные права, свободы и законные интересы.
В момент моих свидетельств, Председательствующий судья Дементьева Е.И. пролистала гражданское дело №02-3373/2017, а затем продолжила управлять судебными слушаниями.
Протокол не был изготовлен 28.02.2018.
«Возражения» ответчика, переданные Председательствующим судьей Дементьевой Е.И. в момент судебных слушаний, не содержали «Копии доверенности 2 экз. – 2 л.», только «Возражения» от 27.02.2018 - 4 л.
Следует исправить грамматические ошибки в тексте протокола.
В связи с нарушениями процессуальных норм, норм материального права, допущенными Судебной коллегией в апелляционном судебном процессе по гражданскому делу N 02-3373/2017, в том числе п.3 ст.230, ст.231 ГПК РФ, дело передано в канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда 20.03.2018.
Таким образом, грубо нарушено право истца на своевременное, полное и достоверное получение информации по гражданскому делу N 02-3373/2017, в частности, по протоколу апелляционного судебного заседания от 28.02.2018.
На основании изложенного, и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Истец:
"23" марта 2018 г.»
Судья Дементьева Е.И. не соответствует требованиям деловой репутации.
Очень низкий уровень деловой культуры.
Профессиональная безграмотность.
Типовой представитель номенклатуры Егоровой О.А., бывшего руководителя Московского городского суда.
Не соответствует требованиям деловой репутации.
Руководила, участник процессов, подписант.
Помимо низкой квалификации, спорных действий служащего государственного органа, представляла умышленные служебные действия в пользу власти.
В пользу установленных Егоровой О.А. (руководитель Московского городского суда 2000 -2020 гг.) правил на подтверждение решений нижестоящих судов вертикали судебной власти региона Москва, руководитель Собянин С.С. (2010 г.– наст. вр.).
В выгоды должностных лиц, действующих в апелляционных составах Мосгорсуда.
В интересах судебного сообщества, состава должностных лиц первой судебной инстанции, Тимирязевский районный суд, руководитель Куленева Е.Ю.
В пользу организации, управляющей МКД, ЖСК «Дегунино-7», системного нарушителя законов на платном рынке ЖКХ, выгодоприобретателей длящегося периода действия юридического лица, получателя денежных средств граждан, распорядителя по банковским счетам ЖСК.
В интересах Зеленского А.В., должностного лица юридического лица, оппонента (ответчика) в судах Российской Федерации, в пользу власти, системного длящегося действия интересанта получателя субсидий из бюджета региона Москва.
Выгоды полного пожизненного государственного содержания обеспечиваются каждодневными усердиями – «Отказать» гражданину Российской Федерации.
В нарушение Права.
О нарушении моего права на справедливый суд.
Легализация (отмывание) действий должностных лиц.
Занимается легализацией (отмыванием) действий должностного лица действующего хозяйствующего субъекта на платном рынке ЖКХ, получателя субсидий из бюджета региона Москва.
Отмывает действия номенклатуры органов власти региона Собянина С.С., 3-х лиц, интересантов извлечения выгод длящегося действия.
Полное служебное несоответствие занимаемой должности.
Компетенций нет.
Культуры нет.
Вседозволенность на рабочем месте есть.
Не соответствует требованиям деловой репутации.