Хохлова Наталия Николаевна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
родилась в 1981 году, уроженка г. Старый Оскол.
В 1998 году Хохлова Н.Н. окончила СОШ №16 г. Старый Оскол Белгородской области с серебряной медалью,
в 2003 году - Институт Генеральной прокуратуры Саратовской государственной академии права по специальности «юриспруденция».
После окончания университета Н.Н. Хохлова была принята на работу в Старооскольскую городскую прокуратуру, где 9 лет работала помощником Старооскольского городского прокурора - поддерживала государственное обвинение по уголовным делам при их рассмотрении судом.
Указом Президента РФ от 05.09.2011 года № 1149 назначена на должность судьи Старооскольского городского суда Н.Н. Хохлова.
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ВЫПИСКА ИЗ РЕШЕНИЯ
г. Белгород 05 июня 2020 года
Квалификационная коллегия судей Белгородской области в составе:
председательствующего Макеева А.А.,
членов коллегии: Вавилова В.Н., Еременко А.В., Кретовой Л.А., Ляховой А.И., Назиной Ю.И., Родионова М.С., Рубанова С.А., Счастливенко С.И., Ткаченко С.А., Тонкова В.Е., Цукановой Е.Ю., Чолтян Л.Н., Шумилина С.Ф., Щеблыкиной В.В.,
при секретаре – Афанасьевой Е.Н.,
рассмотрев сообщение и.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. в отношении судьи Старооскольского городского суда Белгородской области Хохловой Наталии Николаевны и заключение комиссии Квалификационной коллегии судей Белгородской области для проведения самостоятельной проверки жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, принятое по результатам проверки сообщения и.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М.
решила:
заключение комиссии Квалификационной коллегии судей Белгородской области утвердить.
Признать в действиях судьи Старооскольского городского суда Белгородской области Хохловой Наталии Николаевны наличие дисциплинарного проступка.
За совершение дисциплинарного проступка наложить на судью Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлову Наталию Николаевну дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.
Намедни ВККС РФ признала законным и обоснованным Решение ККС нашей области о лишении судьи-прокурора Хохловой Н.Н. — Мантии Судьи, к чему я был соучастен, немного постаравшись на благо Родины и Судебной Власти нашей России…!!!
Наталия Николаевна Хохлова — очаровательная (ключевое слово) Женщина-блондинка, что не мешало ей занимать должность судьи 8 лет, однако в начале 2020 года в ККС поступило заявление моих «Доверителей» на проведение в отношении неё проверки.
У моего доверителя-заявителя появились подозрения на наличие в действиях судьи дисциплинарного проступка.
После тщательной проверки квалификационная коллегия пришла к выводу, что подозрение является обоснованным, после чего лишила Хохлову Н.Н. мантии и пятого квалификационного класса.
Проступок состоял в рассмотрении судьёй дел с участием её близкого знакомого, сожителя — адвоката Дмитрия Емельянова. Оказалось, что по одному из дел подопечный адвоката получил срок ниже минимального предела, от чего почти что вся прокуратура Старого Оскола ни двинулась умом.
Экс-судья-прокурор Старого Оскола и очаровательная Женщина (всё в одном) не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в ВС РФ, заявив, что решение основано на одних лишь домыслах, по всей видимости, моих и людей Старого Оскола.
К слову: Хохлова кстати также попросила провести заседание ВККС в закрытом формате, аргументировав просьбу нежеланием разглашения подробностей её личной интимной жизни.
— Мне инкриминируется рассмотрение дела при наличии конфликта интересов. Вместе с тем все сведения, которые были положены в основу решения, взяты из жалобы одного из осужденных, который ссылался на моё якобы сожительство с адвокатом. Эти доводы абсурдны, по ним была проведена проверка следственным отделом следственного управления СК по Белгородской области, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, - заявила Наталия Хохлова, не учитывая, что именно эти обстоятельства и установлены постановлением об отказе в ВУД.
Речь идёт о деле, которое рассматривалось аж в 2018 году, об обвинении шести местных жителей в мошенничестве и вымогательстве. Возглавлявший банду «выдвигал требования к потерпевшим о передаче ему денежных средств, подкрепляя свои требования применением насилия либо угрозой применения такового как к потерпевшим, так и к членам их семей, повреждения имущества, угрожал потерпевшим распространением сведений, порочащих их честь и достоинство, а именно: о возможной противоправной деятельности последних», - говорится в её приговоре. Адвокат Емельянов защищал одного из обвиняемых, который в итоге получил самый маленький срок из всех обвиняемых — всего пять лет. При этом двое получили 11 и 13 лет.
Её родная прокуратура Старого Оскола решила обжаловать приговор, т. к. подобное поведение судьи показалось странным: к одному из обвиняемых она оказалась чересчур строга, а к другому, наоборот, излишне снисходительна. Однако апелляционная инстанция, несмотря на все доводы прокуратуры, оставила решение Хохловой без изменений. Ещё бы: такой приговор, конечно же, нельзя отменять по таким доводам прокуратуры Старого Оскола!!!
Но скоро после вынесения решения на Наталию Хохлову поступила жалоба в квалификационную коллегию судей.
Причиной для жалобы оказались и слишком близкие порочные отношения судьи и адвоката, то есть Наталья Хохлова себя снова представляла себя вне суда не судьей и сотрудником прокуратуры
Оказалось, что судья рассмотрела как минимум семь дел с участием адвоката Емельянова. Экс-судьёй же какие-либо отношения с упомянутым адвокатом отвергаются, хотя весь город об этом знает и судачит, правда, заметить надо, что свечку никто из горожан не держал…
Пятого июня 2020 года, то есть уже после вынесения экс-судьей своего постановления от 17.10.2019, ККС области решила досрочно лишить Хохлову полномочий судьи и лишить её также пятого квалификационного класса, вспомнив и про Частное Постановление Президиума Белгородского областного суда от 21.06.2012 года по моей надзорной жалобе на ее постановление об ограничении мне срока ознакомления с МУД № 20101220051, рассмотренному по ходатайству следователя, ныне адвоката Стрелкова, в порядке ст. 125 УПК РФ, хотя таких полномочий у суда законодателем не оговорено в части 2 ст. 29 УПК РФ.
Экс-судья обжаловала данное решение, однако ВККС РФ отказала ей в жалобе, поскольку не надо вести греховную жизнь, а всегда помнить о Частном Постановлении Президиума облсуда от 21.06.2012 по моей удовлетворенной Президиумом надзорной жалобе — в адрес Хохловой Н.Н. и Председателя городского суда о разжигании ненависти и недоверия народа к Судебной Власти России и умалении авторитета Правосудия.
Это мое личное оценочное мнение
27 02 2020 в зале судебных заседаний Старооскольского городского суда состоялось заседание суда в рамках рассмотрения моего заявления в порядке ст. 125 УПК РФ . Предстедательствующим судьей по рассмотрению данной жалобы по существу была и есть судья СГС Наталья Николаевна Хохлова.
Согласно статье №120 Закона о статусе судей РФ «судьи подчиняются только Конституции РФ», а согласно ст.№19 той же самой Конституции «все равные перед судом» - и частные нотариусы, и следователи, и сами судьи РФ, которые сами себя в чем-то опорочили или совершили неэтичные, незаконные действия по отношению к достоинству и чести граждан-носителей высших ценностей государства российского. Я и есть один из таких граждан-носителей высших ценностей РФ, поэтому я зафиксировал в профессиональном поведении председательствующего судьи по данному делу унижение своей чести и достоинства, которые выразились в несправедливо коротком временном промежутке для подготовки от предыдущего судебного заседания до сегодняшнего судебного заседания. От 27 февраля до 2 марта прошло всего лишь …..ОДИН РАБОЧИЙ ДЕНЬ, в течении которого я вынуден был даже ночью читать Пленумы ВС И КС РФ по делам о рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК, а вот времени составить новый отвод и распечатать его на бумаге, распечатать важные для внимания судьи Н.Н.Хозловой материалы о пленумах КС и ВС РФ по разъяснениям для судей РФ о рассмотрении ими жалоб в пордяке 125 УПК РФ у меня не было, так как в субботу центры ,оказывающие гражданам информационные или печатно-информационные работы и услуги –не работают. А в понедельник, сегодня, эти центры хотя и работают, начинают свою работу с 10.00 утра.. Сегодняшнее заседание началось в 11.30 утра. Таким образом, начиная от 27 02 2020 именно председательствующая судья Н.Н.Хозлова вогнала меня в психологический стресс и именно ее несоблюдением требования к обеспечению справедливого и разумного срока суда, куда, по смыслу слов «справедливость» и «разумность» относится и время на подготовку между двумя судебными слушаниями. Таковое время должно захватывать примерно три рабочих дня, а не просто три календарных дня или более, когда есть дни, но формально они протекают без реальной возможности что-либо при помощи копировальной техники в них сделать. Таким образом, у меня был всего один рабочий день для подготовки к сегодняшнему заседанию суда, а надо было, чтобы дней было три, а не один, и именно три рабочих дня, а не три календарных дня, два из которых – выходные абсолютно для всех ИП в городе, оказывающих копировальные услуги. Как определил Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 61 УПК не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся предвзятости и необъективности в тех или иных его действиях и решениях по делу.Поэтому , например, обоснование судьи Н.Н.Хохловой в пользу ее отказа в удовлетворении моего первого отвода ей 27 02 2020 , будто бы в соответствующей статье УПК приведены «исчерпывающие основания для отвод судье, а мои основания под них не подпадают» можно и нужно считать несостоятельным. К отводам против судьи в уголовном судопроизвосдтве можно отнести и нарушения судьей Конституционноых прав гражданина-подателя заявленияо признании действий сотрудника полиции незаконными. Как раз в моем случае председатульствующая судья Н.Н.Хохлова и нарушила 27 02 2020 статью№21 Конституции РФ, предоставив мне лишь один рабочий день для подготовки к сегодняшнему судебному заседанию. Согласно же еще одной статье, которой обязана подчиняться судья Н.Н.Хохлова - статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предусмотренное статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Любое обстоятельство, исключающее участие в уголовном судопроизводстве судьи Н.Н.Хохловой, о которой в данном втором отводе ей мной и ведется речь, должно быть установлено достоверно, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях. День, о котором я вам рассказал: ни догадка, ни сплетня, ни слух, а наичестнейшая правда, соответствующая объективной действиельности, фактам, свидетелями которым являются и все присутствующие сегодня в зале судебных заседаний! Выделение мне всего лишь одного рабочего дня вместо законных и справедливых трех рабочих дней я расценил как пристрастность и предвзятость ко мне со стороны председательствующего судьи Н.Н.Хохловой, отказ судьи Н.Н.Хохоловой от соблюдения разумности и справедливости сроков рассмотрения данного дела, к которым и отнсится соблюдение разумнсоти и справедливости выдеяемого судьей времени и на подготовку, а потому председательствующий судья Н.Н.Хохлова подлежит эффективному отводу и сама судья Н.Н.Хохлова обязана именно проявить хотя бы со второй попытки моего отвода№2 к ней осуществитеть де-факто ее уважение и признание к моему праву на отвод к ней, так как ей такое профессильное поведение велит смысл статьи№2 Конституции РФ и статья №120 закона о статусе судей РФ. Источник моей информционной бесплатной и абсолютно законной помощи в составлении данного отвода: https://ruupkrf.ru/st-61-upk-rf
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 61,ст. 65 УПК РФ, ст.ст.2,17,18 Конституции РФ
ХОЧУ:
1.Рассмотреть сегодня по существу, гласно и беспристрастно, мой второй мотивированный отвод судье Н.Н.Хохловой.
2.Справедливо удовлетворить мой отвод судье Н.Н.Хохловой самой судьей Н.Н.Хохловой.
3.Передать рассмотрение данной моей жалобы в производство другого судьи СГС в порядке, предусмотренном УПК РФ. Например, Е.В.Соболеву или Ю.С.Аралкиной.
ДАТА: 02 03 20
17 02 2020 я в первой половине дня лично обратился в Старооскольский городской суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ о признании судом незаконности отказа мне в возбуждении уголовных дел против частного нотариуса Старого Оскола по имени Маргарита Александровна Плутахина. Уже 18 02 2020 я, но во второй половине дня, посредством СМС-уведомления, получил приглашение из суда явиться в суд для участия в судебном заседании по существу моей жалобы, поданной мной лично в Старооскольский городской суд 17 02 2020. Жалоба была принята к производству и председательствующим судьей по рассмотрению данной жалобы является судья Наталья Николаевна Хохлова.
Однако в 2018-2019 годах именно судья Н.Н.Хохлова отклоняла мои письменные законные жалобы по той же статье, но против иных госслужащих правоохранительных органов Старого Оскола: против двух работников Следственного Комитета по Старому Осколу, чем и реально причинила мне вред. В моей первой жалобе судья Н.Н.Хохлова в качестве основания отказа к принятию ее в производство указала, что я не перечислил все те нарушения моих Конституционных прав, которые были совершены сотрудниками Следственного Комитета по Старому Осколу. Когда я исправил эти недостатки, согласно указаниям самой судьи Н.Н.Хохловой о них, та же самая судья Н.Н.Хохлова во второй раз отказала мне в рассмотрении моей жалобы против незаконных действий сотрудников СК по Ст.Осколу, указав, что я слишком много привел нарушений своего права, которые, якобы,по ее свидетельствам, затруднили судье Н.Н.Хохловой понимание сути моего обращения. Я не смог сегодня приложить 2-х копий ее отказов по моим предыдущим жалобам в порядке ст.125 УПК, поданные в СГС именно в 2018-2019, так как я их приложил к своей индивидуальной жалобе против России, которую оправил в конце 2019 года в Страсбург, в СУД по ПРАВАМ человека, Франция.
К моему большому удивлению, 18 02 2020 Старооскольским городским судом моя третья жалоба опять же в порядке ст.125 УПК была добросовестно принята к производству по существу снова судьей СГС по имени Н.Н.Хохлова. Но ввиду того, что именно данная судья мне дважды отказала в 2018-2019 годах в осуществлении моих непосредственно действующих Конституционных прав, вытекающих из смысла и величия статей №№2,17,18,19,28,29,31,45,46 Конституции России, а в 2020 году в рамках той же статьи 125 УПК она от меня приняла мою жалобу, сочла ее пригодной и правильной к производству судебного акта по ней, я усматриваю в такой позиции самой судьи отправление ею практики двойных стандартов. Политика и практика двойных стандартов в судах любой страны мира- это разнящееся применение принципов, законов, правил , оценок к однотипным действиям различных субъектов, одним из которых может выступать сам оценивающий. То есть, в моем случае оценивающим субъектом являлась и является сама председательствующая судья Наталья Николаевна Хохлова, а иными субъектами по отношению к судье Н.Н.Хохловой выступают как сотрудники След Комитета по Старому Осколу, так и частные нотариусы Старого Оскола. Между ними в совести самой судьи Н.Н.Хохловой выстроилась определенная иерархия, и как показал мне мой опыт обращения в Старооскольский городской суд именно в порядке статьи 125 УПК, оказалось, что частные нотариусы отстоят от центра совести судьи Н.Н.Хохловой дальше, чем сотрудники След Комитета по Старому Осколу, хотя вроде согласно статье №120 Закона о статусе судей РФ «судьи подчиняются только Конституции РФ», а согласно ст.№19 той же самой Конституции «все равные перед судом» - и частные нотариусы, и следователи, которые сами себя в чем-то опорочили или совершили неэтичные, незаконные действия по отношению к достоинству и чести граждан-носителей высших ценностей государства российского. Во-первых, я и есть один из таких граждан-носителей высших ценностей РФ, поэтому я зафиксировал в профессиональном поведении председательствующего судьи по данному делу практику двойных стандартов, которая признается юристами мира именно разновидностью дискриминации. А практика дискриминации все еще запрещена в РФ в 2020 году как действующим Гражданским Кодексом, так и действующим Уголовным Законом РФ. Таким образом, сегодня я сегодня гласно свидетельствую о пристрастности судьи Н.Н.Хохловой. Пристрастность проявилась судьей Н.Н.Хохловой в отношении как удовлетворения так и неудовлетворения именно ею моих однотипных жалоб в порядке ст.125 УПК, поданных мной же в Старооскольский городской суд в 2018,2019 и в 2020 годах. А во-вторых, председательствующий сегодня судья Н.Н.Хохлова своей практикой двойных стандартов в деле рассмотрения ею в 2018-2019-2020 гг моих трех жалоб в порядке ст.125 УПК РФ обрушила такие два Бангалорских принципа поведения судей, как :1) принцип независимости 2) принцип соблюдения этических норм.Судья Н.Н.Хохлова показала и изобличила себя как зависимая судья, отказавшись на прошлой неделе проводить судебное слушание и в отсутствии прокурора. Своим отказом проводить судебное заседание 20 02 2020 по существу, приняв доводы моего адвоката Татьяны Андреевны Самойловой, судья Н.Н.Хохлова вызвала у меня наличие у нее как у судьи предвзятого ко мне отношения, пристрастности к явке в суд у работников Старооскольской городской прокуратуры.
Согласно пункту 2 статьи 61 УПК РФ, «судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства полагать, что судья заинтересован в исходе данного дела» Такими обстоятельствами, породившими уже в моей совести и в моем разуме обстоятельства полагать, что уважаемая судья Н.Н.Хохлова заинтересована в субъективном исходе данного дела, и являются осуществленные судьей Н.Н.Хохловой политика и практика двойных стандартов и дискриминации моего достоинства защищать гласно и независимо в Старооскольском городском суде и восстанавливать в этом же суде свои права, нарушенные в 2016 году незаконными действиями как сотрудников Следственного комитета Старого Оскола, так и нарушенные в 2020 году частным нотариусом Маргаритой Александровной Плутахиной из Старого Оскола.
Согласно статье №65 УПК РФ, отвод судье, заявленный судье, разрешается тем же судьей в совещательной комнате с вынесением судьей определения или постановления
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61,65 УПК РФ, ст.ст.2,17,18 Конституции РФ
ПРОШУ:
1.Рассмотреть сегодня по существу, гласно и беспристрастно, мой отвод судье Н.Н.Хохловой.
2.Справедливо удовлетворить мой отвод судье Н.Н.Хохловой
3.Передать рассмотрение данной моей жалобы в производство другого судьи СГС в порядке, предусмотренном УПК РФ.
ДАТА: 27 02 20
Наталия Хохлова постаралась убедить руководителя СК по Старому Осколу, будто жалоба конституционалиста Поддубного О.Я. на мошенника Сидорова Д.В., допрашивающего свидетеля без информирования последнего о его процессуальном статусе свидетеля до начала допроса, не является правонарушением и разорением принципа законности со стороны следователя Сидорова Д.В., а потому и жалоба Поддубного О.Я. не подлежит принятию и рассмотрению по существу!
Наталия Хохлова блокирует реализацию Поддубным О.Я. своей гарантии от хоть великой, хоть святой Руси-России на реализацию судебном защиты попранных прав свидетеля !
Хочешь напиши мне в ВК - Андрей Леонтьев или на ФБ, я тебе его предоставлю...
Зато удовлетворила мой ей умосокрушающий отвод на 21 листе))))
Позвони 89087885289
Вы написали:В отношении этой судьи даже Президиум областного суда вынес Частное Постановление, которое прямо указывает, что Судья Хохлова - дискриминатор Конституционных прав Народа, а это создает неуважение к суду.
Желающие обозреть этот Частник пишите мне- или админу, предоставлю всем... Судья Хохлова Н.Н.сломала жизнь человеку,если бы эта судья руководствовалась Законом РФ, Конституцией,то невиновный бы не страдал.Где нам узнать об этом постановлении?