Наконец-то свершилось ПРАВОСУДИЕ: Хохлова досрочно разжалована из Судей России!!!

Намедни ВККС РФ признала законным и обоснованным Решение ККС нашей области о лишении судьи-прокурора Хохловой Н.Н. — Мантии Судьи, к чему я был соучастен, немного постаравшись на благо Родины и Судебной Власти нашей России…!!!
Наталия Николаевна Хохлова — очаровательная (ключевое слово) Женщина-блондинка, что не мешало ей занимать должность судьи 8 лет, однако в начале 2020 года в ККС поступило заявление моих «Доверителей» на проведение в отношении неё проверки.

У моего доверителя-заявителя появились подозрения на наличие в действиях судьи дисциплинарного проступка.

После тщательной проверки квалификационная коллегия пришла к выводу, что подозрение является обоснованным, после чего лишила Хохлову Н.Н. мантии и пятого квалификационного класса.

Проступок состоял в рассмотрении судьёй дел с участием её близкого знакомого, сожителя — адвоката Дмитрия Емельянова. Оказалось, что по одному из дел подопечный адвоката получил срок ниже минимального предела, от чего почти что вся прокуратура Старого Оскола ни двинулась умом.

Экс-судья-прокурор Старого Оскола и очаровательная Женщина (всё в одном) не согласилась с вынесенным решением и обжаловала его в ВС РФ, заявив, что решение основано на одних лишь домыслах, по всей видимости, моих и людей Старого Оскола.

К слову: Хохлова кстати также попросила провести заседание ВККС в закрытом формате, аргументировав просьбу нежеланием разглашения подробностей её личной интимной жизни.

— Мне инкриминируется рассмотрение дела при наличии конфликта интересов. Вместе с тем все сведения, которые были положены в основу решения, взяты из жалобы одного из осужденных, который ссылался на моё якобы сожительство с адвокатом. Эти доводы абсурдны, по ним была проведена проверка следственным отделом следственного управления СК по Белгородской области, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, - заявила Наталия Хохлова, не учитывая, что именно эти обстоятельства и установлены постановлением об отказе в ВУД.

Речь идёт о деле, которое рассматривалось аж в 2018 году, об обвинении шести местных жителей в мошенничестве и вымогательстве. Возглавлявший банду «выдвигал требования к потерпевшим о передаче ему денежных средств, подкрепляя свои требования применением насилия либо угрозой применения такового как к потерпевшим, так и к членам их семей, повреждения имущества, угрожал потерпевшим распространением сведений, порочащих их честь и достоинство, а именно: о возможной противоправной деятельности последних», - говорится в её приговоре. Адвокат Емельянов защищал одного из обвиняемых, который в итоге получил самый маленький срок из всех обвиняемых — всего пять лет. При этом двое получили 11 и 13 лет.

Её родная прокуратура Старого Оскола решила обжаловать приговор, т. к. подобное поведение судьи показалось странным: к одному из обвиняемых она оказалась чересчур строга, а к другому, наоборот, излишне снисходительна. Однако апелляционная инстанция, несмотря на все доводы прокуратуры, оставила решение Хохловой без изменений. Ещё бы: такой приговор, конечно же, нельзя отменять по таким доводам прокуратуры Старого Оскола!!!

Но скоро после вынесения решения на Наталию Хохлову поступила жалоба в квалификационную коллегию судей.

Причиной для жалобы оказались и слишком близкие порочные отношения судьи и адвоката, то есть Наталья Хохлова себя снова представляла себя вне суда не судьей и сотрудником прокуратуры

Оказалось, что судья рассмотрела как минимум семь дел с участием адвоката Емельянова. Экс-судьёй же какие-либо отношения с упомянутым адвокатом отвергаются, хотя весь город об этом знает и судачит, правда, заметить надо, что свечку никто из горожан не держал…

Пятого июня 2020 года, то есть уже после вынесения экс-судьей своего постановления от 17.10.2019, ККС области решила досрочно лишить Хохлову полномочий судьи и лишить её также пятого квалификационного класса, вспомнив и про Частное Постановление Президиума Белгородского областного суда от 21.06.2012 года по моей надзорной жалобе на ее постановление об ограничении мне срока ознакомления с МУД № 20101220051, рассмотренному по ходатайству следователя, ныне адвоката Стрелкова, в порядке ст. 125 УПК РФ, хотя таких полномочий у суда законодателем не оговорено в части 2 ст. 29 УПК РФ.

Экс-судья обжаловала данное решение, однако ВККС РФ отказала ей в жалобе, поскольку не надо вести греховную жизнь, а всегда помнить о Частном Постановлении Президиума облсуда от 21.06.2012 по моей удовлетворенной Президиумом надзорной жалобе — в адрес Хохловой Н.Н. и Председателя городского суда о разжигании ненависти и недоверия народа к Судебной Власти России и умалении авторитета Правосудия.

Всю жизнь любил Родину! Честность,справедливость помогала надеяться на достойную жизнь.За 60 лет своей жизни с ходу вижу хорошего человека и ...Я,ухожу из этой жизни,но хотелось бы сказать -смертельной каплей подтолкнувший меня к смерти ,своей плохой работой стал человек,который не должен быть судьей...Жаль,что судейское сообщество допускает к судьбам людей не достойных судей и терпит их непрофессионализм.

Одели на себя броню, обложились законами, и забыли за счет кого они все имеют. Слишком много им полномочий предоставили, поэтому не боятся защищать беззаконие, так как до них справедливость добраться не может.

Судья на протяжении всего процесса вела себя, как прокурор, встав раз и навсегда на позицию обвинения. Ни логики, ни здравого смысла, ни желания разобраться в ситуации я не увидела. Все доводы защиты игнорировались. Факты фальсификации документов, подтвержденные в ходе судебного заседания, так же были не замечены. У меня только один вопрос: зачем мы содержим за государственный счет такую армию судей, если виновный просто назначается? Дальше - какой-то фарс с мантией, ритуалами. Если нет презумпции невиновности, нет возможности защищаться и рассчитывать на справедливость, то не стоит и участвовать в этом. Назначили - посадили. Дай Бог, чтобы на высшем суде к Наталье Николаевне отнеслись так же, как она к людям.
Это мое личное оценочное мнение

Законный и достоверно мотивированный отвод№2 судье Старооскольского городского суда - Н.Н.Хохловой
27 02 2020 в зале судебных заседаний Старооскольского городского суда состоялось заседание суда в рамках рассмотрения моего заявления в порядке ст. 125 УПК РФ . Предстедательствующим судьей по рассмотрению данной жалобы по существу была и есть судья СГС Наталья Николаевна Хохлова.
Согласно статье №120 Закона о статусе судей РФ «судьи подчиняются только Конституции РФ», а согласно ст.№19 той же самой Конституции «все равные перед судом» - и частные нотариусы, и следователи, и сами судьи РФ, которые сами себя в чем-то опорочили или совершили неэтичные, незаконные действия по отношению к достоинству и чести граждан-носителей высших ценностей государства российского. Я и есть один из таких граждан-носителей высших ценностей РФ, поэтому я зафиксировал в профессиональном поведении председательствующего судьи по данному делу унижение своей чести и достоинства, которые выразились в несправедливо коротком временном промежутке для подготовки от предыдущего судебного заседания до сегодняшнего судебного заседания. От 27 февраля до 2 марта прошло всего лишь …..ОДИН РАБОЧИЙ ДЕНЬ, в течении которого я вынуден был даже ночью читать Пленумы ВС И КС РФ по делам о рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК, а вот времени составить новый отвод и распечатать его на бумаге, распечатать важные для внимания судьи Н.Н.Хозловой материалы о пленумах КС и ВС РФ по разъяснениям для судей РФ о рассмотрении ими жалоб в пордяке 125 УПК РФ у меня не было, так как в субботу центры ,оказывающие гражданам информационные или печатно-информационные работы и услуги –не работают. А в понедельник, сегодня, эти центры хотя и работают, начинают свою работу с 10.00 утра.. Сегодняшнее заседание началось в 11.30 утра. Таким образом, начиная от 27 02 2020 именно председательствующая судья Н.Н.Хозлова вогнала меня в психологический стресс и именно ее несоблюдением требования к обеспечению справедливого и разумного срока суда, куда, по смыслу слов «справедливость» и «разумность» относится и время на подготовку между двумя судебными слушаниями. Таковое время должно захватывать примерно три рабочих дня, а не просто три календарных дня или более, когда есть дни, но формально они протекают без реальной возможности что-либо при помощи копировальной техники в них сделать. Таким образом, у меня был всего один рабочий день для подготовки к сегодняшнему заседанию суда, а надо было, чтобы дней было три, а не один, и именно три рабочих дня, а не три календарных дня, два из которых – выходные абсолютно для всех ИП в городе, оказывающих копировальные услуги. Как определил Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 61 УПК не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся предвзятости и необъективности в тех или иных его действиях и решениях по делу.Поэтому , например, обоснование судьи Н.Н.Хохловой в пользу ее отказа в удовлетворении моего первого отвода ей 27 02 2020 , будто бы в соответствующей статье УПК приведены «исчерпывающие основания для отвод судье, а мои основания под них не подпадают» можно и нужно считать несостоятельным. К отводам против судьи в уголовном судопроизвосдтве можно отнести и нарушения судьей Конституционноых прав гражданина-подателя заявленияо признании действий сотрудника полиции незаконными. Как раз в моем случае председатульствующая судья Н.Н.Хохлова и нарушила 27 02 2020 статью№21 Конституции РФ, предоставив мне лишь один рабочий день для подготовки к сегодняшнему судебному заседанию. Согласно же еще одной статье, которой обязана подчиняться судья Н.Н.Хохлова - статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предусмотренное статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Любое обстоятельство, исключающее участие в уголовном судопроизводстве судьи Н.Н.Хохловой, о которой в данном втором отводе ей мной и ведется речь, должно быть установлено достоверно, оно не может основываться на предположениях, догадках, слухах и сплетнях. День, о котором я вам рассказал: ни догадка, ни сплетня, ни слух, а наичестнейшая правда, соответствующая объективной действиельности, фактам, свидетелями которым являются и все присутствующие сегодня в зале судебных заседаний! Выделение мне всего лишь одного рабочего дня вместо законных и справедливых трех рабочих дней я расценил как пристрастность и предвзятость ко мне со стороны председательствующего судьи Н.Н.Хохловой, отказ судьи Н.Н.Хохоловой от соблюдения разумности и справедливости сроков рассмотрения данного дела, к которым и отнсится соблюдение разумнсоти и справедливости выдеяемого судьей времени и на подготовку, а потому председательствующий судья Н.Н.Хохлова подлежит эффективному отводу и сама судья Н.Н.Хохлова обязана именно проявить хотя бы со второй попытки моего отвода№2 к ней осуществитеть де-факто ее уважение и признание к моему праву на отвод к ней, так как ей такое профессильное поведение велит смысл статьи№2 Конституции РФ и статья №120 закона о статусе судей РФ. Источник моей информционной бесплатной и абсолютно законной помощи в составлении данного отвода: https://ruupkrf.ru/st-61-upk-rf

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 61,ст. 65 УПК РФ, ст.ст.2,17,18 Конституции РФ
ХОЧУ:
1.Рассмотреть сегодня по существу, гласно и беспристрастно, мой второй мотивированный отвод судье Н.Н.Хохловой.
2.Справедливо удовлетворить мой отвод судье Н.Н.Хохловой самой судьей Н.Н.Хохловой.
3.Передать рассмотрение данной моей жалобы в производство другого судьи СГС в порядке, предусмотренном УПК РФ. Например, Е.В.Соболеву или Ю.С.Аралкиной.

ДАТА: 02 03 20

Законный, обоснованный, достоверно мотивированный отвод№1 судье Старооскольского городского суда - Н.Н.Хохловой
17 02 2020 я в первой половине дня лично обратился в Старооскольский городской суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ о признании судом незаконности отказа мне в возбуждении уголовных дел против частного нотариуса Старого Оскола по имени Маргарита Александровна Плутахина. Уже 18 02 2020 я, но во второй половине дня, посредством СМС-уведомления, получил приглашение из суда явиться в суд для участия в судебном заседании по существу моей жалобы, поданной мной лично в Старооскольский городской суд 17 02 2020. Жалоба была принята к производству и председательствующим судьей по рассмотрению данной жалобы является судья Наталья Николаевна Хохлова.
Однако в 2018-2019 годах именно судья Н.Н.Хохлова отклоняла мои письменные законные жалобы по той же статье, но против иных госслужащих правоохранительных органов Старого Оскола: против двух работников Следственного Комитета по Старому Осколу, чем и реально причинила мне вред. В моей первой жалобе судья Н.Н.Хохлова в качестве основания отказа к принятию ее в производство указала, что я не перечислил все те нарушения моих Конституционных прав, которые были совершены сотрудниками Следственного Комитета по Старому Осколу. Когда я исправил эти недостатки, согласно указаниям самой судьи Н.Н.Хохловой о них, та же самая судья Н.Н.Хохлова во второй раз отказала мне в рассмотрении моей жалобы против незаконных действий сотрудников СК по Ст.Осколу, указав, что я слишком много привел нарушений своего права, которые, якобы,по ее свидетельствам, затруднили судье Н.Н.Хохловой понимание сути моего обращения. Я не смог сегодня приложить 2-х копий ее отказов по моим предыдущим жалобам в порядке ст.125 УПК, поданные в СГС именно в 2018-2019, так как я их приложил к своей индивидуальной жалобе против России, которую оправил в конце 2019 года в Страсбург, в СУД по ПРАВАМ человека, Франция.
К моему большому удивлению, 18 02 2020 Старооскольским городским судом моя третья жалоба опять же в порядке ст.125 УПК была добросовестно принята к производству по существу снова судьей СГС по имени Н.Н.Хохлова. Но ввиду того, что именно данная судья мне дважды отказала в 2018-2019 годах в осуществлении моих непосредственно действующих Конституционных прав, вытекающих из смысла и величия статей №№2,17,18,19,28,29,31,45,46 Конституции России, а в 2020 году в рамках той же статьи 125 УПК она от меня приняла мою жалобу, сочла ее пригодной и правильной к производству судебного акта по ней, я усматриваю в такой позиции самой судьи отправление ею практики двойных стандартов. Политика и практика двойных стандартов в судах любой страны мира- это разнящееся применение принципов, законов, правил , оценок к однотипным действиям различных субъектов, одним из которых может выступать сам оценивающий. То есть, в моем случае оценивающим субъектом являлась и является сама председательствующая судья Наталья Николаевна Хохлова, а иными субъектами по отношению к судье Н.Н.Хохловой выступают как сотрудники След Комитета по Старому Осколу, так и частные нотариусы Старого Оскола. Между ними в совести самой судьи Н.Н.Хохловой выстроилась определенная иерархия, и как показал мне мой опыт обращения в Старооскольский городской суд именно в порядке статьи 125 УПК, оказалось, что частные нотариусы отстоят от центра совести судьи Н.Н.Хохловой дальше, чем сотрудники След Комитета по Старому Осколу, хотя вроде согласно статье №120 Закона о статусе судей РФ «судьи подчиняются только Конституции РФ», а согласно ст.№19 той же самой Конституции «все равные перед судом» - и частные нотариусы, и следователи, которые сами себя в чем-то опорочили или совершили неэтичные, незаконные действия по отношению к достоинству и чести граждан-носителей высших ценностей государства российского. Во-первых, я и есть один из таких граждан-носителей высших ценностей РФ, поэтому я зафиксировал в профессиональном поведении председательствующего судьи по данному делу практику двойных стандартов, которая признается юристами мира именно разновидностью дискриминации. А практика дискриминации все еще запрещена в РФ в 2020 году как действующим Гражданским Кодексом, так и действующим Уголовным Законом РФ. Таким образом, сегодня я сегодня гласно свидетельствую о пристрастности судьи Н.Н.Хохловой. Пристрастность проявилась судьей Н.Н.Хохловой в отношении как удовлетворения так и неудовлетворения именно ею моих однотипных жалоб в порядке ст.125 УПК, поданных мной же в Старооскольский городской суд в 2018,2019 и в 2020 годах. А во-вторых, председательствующий сегодня судья Н.Н.Хохлова своей практикой двойных стандартов в деле рассмотрения ею в 2018-2019-2020 гг моих трех жалоб в порядке ст.125 УПК РФ обрушила такие два Бангалорских принципа поведения судей, как :1) принцип независимости 2) принцип соблюдения этических норм.Судья Н.Н.Хохлова показала и изобличила себя как зависимая судья, отказавшись на прошлой неделе проводить судебное слушание и в отсутствии прокурора. Своим отказом проводить судебное заседание 20 02 2020 по существу, приняв доводы моего адвоката Татьяны Андреевны Самойловой, судья Н.Н.Хохлова вызвала у меня наличие у нее как у судьи предвзятого ко мне отношения, пристрастности к явке в суд у работников Старооскольской городской прокуратуры.
Согласно пункту 2 статьи 61 УПК РФ, «судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются обстоятельства полагать, что судья заинтересован в исходе данного дела» Такими обстоятельствами, породившими уже в моей совести и в моем разуме обстоятельства полагать, что уважаемая судья Н.Н.Хохлова заинтересована в субъективном исходе данного дела, и являются осуществленные судьей Н.Н.Хохловой политика и практика двойных стандартов и дискриминации моего достоинства защищать гласно и независимо в Старооскольском городском суде и восстанавливать в этом же суде свои права, нарушенные в 2016 году незаконными действиями как сотрудников Следственного комитета Старого Оскола, так и нарушенные в 2020 году частным нотариусом Маргаритой Александровной Плутахиной из Старого Оскола.
Согласно статье №65 УПК РФ, отвод судье, заявленный судье, разрешается тем же судьей в совещательной комнате с вынесением судьей определения или постановления
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61,65 УПК РФ, ст.ст.2,17,18 Конституции РФ
ПРОШУ:
1.Рассмотреть сегодня по существу, гласно и беспристрастно, мой отвод судье Н.Н.Хохловой.
2.Справедливо удовлетворить мой отвод судье Н.Н.Хохловой
3.Передать рассмотрение данной моей жалобы в производство другого судьи СГС в порядке, предусмотренном УПК РФ.

ДАТА: 27 02 20

Судья – это человек, способный выносить грамотные, законные, обоснованные решения, которыми он в полной мере ответственен перед законом и государством и, что самое важное, перед своей совестью.В моем случае,эта судья обвинила моего сына в том,чего он не совершал,не позволила ему в суде доказать свою невиновность,эта судья явно защищала следователя,сфальсифицировавшего дело.Опытные адвокаты в шоке,как можно судье нарушать Закон,не знать его,не следовать нормам Конституции РФ.

Хохлова Наталия прибегла к виду лжи под названием "ложное опровержение", чтобы заблокировать мое гарантированное мне действующей Конституцией РФ право на судебную защиту моих попранных законных интересов. Вот как она опровергает это мое Конституционное право, вчитайтесь :" Между тем, содержание настоящей жалобы свидетеля Поддубного О.Я. на мошеннические действия следователя СО Сидорова Д.В. в отношении свидетеля, непроиноформированного до начала дачи показаний о своем конституционном праве опереться на статью № 51 Конституции РФ хаотично, логически непоследовательно, после неоднократного изучения которой невозможно сделать однозначный вывод о том, какие же действия следователя Сидорова являются мошенническими. Поддубный О.Я. ссылается на множество нормативных актов, процессуальные нормы которых нарушил следователь по особо важным делам Сидоров Денис Валерьевич". Итак, ложное опровержение - это исправление верной информации на заведомо ложную; убеждение заинтересованной стороны в том, что ранее сообщённые сведения были ошибочными, хотя на самом деле они были верны!
Наталия Хохлова постаралась убедить руководителя СК по Старому Осколу, будто жалоба конституционалиста Поддубного О.Я. на мошенника Сидорова Д.В., допрашивающего свидетеля без информирования последнего о его процессуальном статусе свидетеля до начала допроса, не является правонарушением и разорением принципа законности со стороны следователя Сидорова Д.В., а потому и жалоба Поддубного О.Я. не подлежит принятию и рассмотрению по существу!
Наталия Хохлова блокирует реализацию Поддубным О.Я. своей гарантии от хоть великой, хоть святой Руси-России на реализацию судебном защиты попранных прав свидетеля !

Уважаемый Андрей! Админ.

Вы написали:В отношении этой судьи даже Президиум областного суда вынес Частное Постановление, которое прямо указывает, что Судья Хохлова - дискриминатор Конституционных прав Народа, а это создает неуважение к суду.
Желающие обозреть этот Частник пишите мне- или админу, предоставлю всем... Судья Хохлова Н.Н.сломала жизнь человеку,если бы эта судья руководствовалась Законом РФ, Конституцией,то невиновный бы не страдал.Где нам узнать об этом постановлении?

Эта судья не прославляет судебную систему,ложка дегтя в профессиональном сообществе.Такой вывод сделал из за её поверхностного,необъективного,не справедливого рассмотрения.Суд-это высшая каста справедливости,где беспристрастность и не подверженность мнению из вне,основа законности.Пять юристов процесса сошлись во мнение о Хохловой Н.Н.-это человек не может называться объективным судьей.Стыдно было взирать на её работу.