«Правосудие» от Игониной так себе, «ошиблась» трижды в пользу банка, а доказательства, в том числе, которые предоставил сам банк в мою пользу и признание оплаты и меньшей просрочки и мои доводы, включает слепо-гухую. Делает все в наглую и в тупую.
Начатое в 2017 г. должностное преступление «судьи» Игониной, окончено недавно. По иску ПАО «Промсвязьбанк» по делу № 2-169/2017 отработала со служебным подлогом. С моей стороны дана была возможность устранить судебную ошибку или подтвердить умысел… подтвердила умысел, описку (опечатку) не исправила (в другой форме в гражданском процессе не могла придумать, как ее вынудить на признание). Игонина увеличила срок до 140 дней, несмотря на то, что банк в письменном виде признал 89 дней просрочки (ошиблась, так нормально на 51 день и не смогла по выписке посчитать тупо дни)), но в этом случае не было возможности взыскать залог, потому и увеличила. Подложно указала, что я прекратила исполнять с 15 февраля, но банк признал, что 13 февраля оплачено было 35 000 руб. и с моей стороны доказательство предоставлено, а со стороны банка выписка, но Игониной необходимо было увеличить срок для взыскания. Сумма основного долга с 15 000 руб. по уведомлению возросла до 2,4 млн. руб., однако Игонина не увидела, что за незначительные просрочки были оплачены проценты и пени, а подавая иск, банк задним числом с 2012 г. списал деньги, фактически украл и повторно начислил проценты и неустойку. Вроде я намекнула Игониной, что это должностное преступление, которое не обжалуется в гражданском процессе и могут быть последствия, однако она уверовала в абсолютную неприкосновенность и собственную значимость в судейском сообществе. В определении, отказав в исправлении описки (опечатки) не смогла подвести под законодательную базу, а тупо написала, что исправление изменит смысл решения. Служебный-то подлог и неправосудное решение под закон подвести затруднительно))). Судейскую схему, при которой ипотечный договор выдается за кредитный, все знают.
Следующим шагом была подача заявления о способе и порядке исполнения исполнительного документа и Игонина и в этом случае не смогла сдержать себя в руках… В определении от 07.06.2018 г. разъяснила: «Доводы заявителя о том, что по исполнительным производствам незаконно взыскивается сумма в размере 7 924 365,28 коп. и исполнительский сбор в размере14% не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 г. по указанному гражданскому делу постановлено: взыскать с ФИО в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № … от ….. в размере 2 479 411 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 597 руб. 06 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО на праве собственности квартиру, общей площадью … кв. м., расположенную по адресу: …. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 444 954 руб. 00 коп., что в сумме составляет 7 924 365,28 руб. и не противоречит решению суда.
Поскольку исполнительные документы неясностей не содержат, являются четкими и понятными, не содержат в себе частей, исполнение которых вызывает трудности, поскольку оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется».
Вручила это определение с издевательской ухмылочкой, наивная))) Отвратительное зрелище, когда крестьянский пафос и глупость обличена в мантию и наделена властью и самоутверждается, стоя на коленях перед одной из сторон.
Закона при котором взыскивается и деньги и залог одновременно не существует. Судейские схему не смогли подвести под закон и при любом договоре взыскание и залога и денег одновременно не предусмотрено. Давала много шансов исправить «судебную ошибку», однако самонадеянность наших судей поражает и думаю, что плохо для них это закончится со временем.
Подала 2 иска в Лефортовский суд заявления о признании ипотечного или кредитного договора незаключенным и 2 иска о признании ипотечного или кредитного договора недействительным, отказали, ссылась на тождественность.
Я посчитала, что если у нашего «правосудия» разные договора - это одно и то же, то почему бы не исправить в резолютивной части кредитный договор на кредитный договор (ипотечное кредитование)…заявление об исправлении описки (опечатки) от 02.03.2020 г.в Лефортовском суде потерялось… не смогла Игонина придумать, что с этим делать)) Ходы не придумали от многоходовочек, все же не думая и в наглую привыкли делать.
Расписывала подробно, что при исполнении разные последствия…
Судейские выдают ипотечный договор за кредитный, так как при взыскании приставы не видят «ипотеки» и взыскивают и залог и деньги одновременно и в базе пишут «кроме ипотеки», таким образом судейские увеличивают прибыль взыскателей в разы. Однако одни добросовестные и умные судьи разъясняют, что задолженность погашается за счет реализуемого имущества, но Игонина посчитала себя самой хитрой и умной, и решила отработать по полной, разъяснив, что взыскивается и залог и деньги одновременно в нарушение закона… и на колени встанет и нагнется перед банком, забыв про правосудие – беспредельщица в мантии. Приключения мои начались при Ананьеве, а схема эта клерков (Фрадков этой схемой не промышляет) и судей, так как представители меняются часто из-за низкой оплаты, а схема работает до сих пор, исходя из базы Лефортовского суда.
В расторжении кредитного договора Игонина отказала…
У меня не было задолженности, все было погашено и договорные обязательства исполнялись с моей стороны надлежащим образом и выписки предоставляла и ПКО и все пофигу Игониной…
В общей сложности у меня было 11 дел с ПАО «Промсвязьбанк» и в результате обжалования выявилась схема и работа нашего «правосудия» на банк и не из-за юридической или финансовой неграмотности пострадавших, а от злоупотреблений и служебных подлогов судей, так как под закон мошенничество подвести не возможно. Таки шо это, если не геноцид своего народа, не правосудие же))).
Наше «правосудие» не взыскивает с банков, потому они и получают необоснованную прибыль даже при отсутствии нарушений, а по искам к ним, нет. А если расчет банку понравился, подходят договориться клерки, как было в моем случае, но суды при любом раскладе в их пользу выносят судебные акты и в случае, если они и не возражают и перерасчетов не предоставляют… вот такое судебное лакейство)))
В моей практике уже была обнаглевшая судья, но когда Бастрыкин А.И. взял на контроль мое заявление, «судебную ошибку» судейские исправили, но в случае с Игониной, возникла «судебная ошибка», за что наступит ответственность, не сегодня, так завтра и изнутри от своих же… от наглых и глупых избавляются в конечном итоге.

Замечательная судья, процесс начался с задержкой в 10 минут, несмотря на то, что процессов было назначено много, процесс ведет четко. Побольше бы таких судей, которые знают свое дело. Очень доволен, хотя раньше мнение о Лефортовском суде было совсем другое, с другими вечная волокита.

Нормальная судья. Аппарат ее работает так себе (поучились бы у Каргальцева) а сама судья гуд. Не хамит, никаких предпочтений никому не проявляет, разбирается в детеалях

https://www.change.org/p/требуем-прекратить-правосудие-по-савёловски

В дополнение немного добавлю. Подали апелляционную жалобу на решение судьи 272 с/у. Попало на рассмотрение судьи Игониной. Рассмотрение назначили на 9 часов, в зал зашли только в 13:30. Дело пришло без апелляционной жалобы, рассматривала так, ровно 5 минут и как и следовало ожидать отказ в удовлетворении несмотря на то, что в решении судья 272 с/у в качестве обоснований ссылается на нормы регулирующие гарантийные обязательства, а в нашем случае оказывался платный ремонт!!!! Игонину это не смутило, помимо этого еще было указано ряд нарушений. И как оказалось потом, Игонина ранее занимала должность мирового судьи 271 с/у, после чего все стало на свои места. 271 и 272 с/у находятся по одному и тому же адресу, а следовательно все понятно и ясно. Вот она Фемида! Лишний раз убеждаешься, что апелляционная инстанция лишняя и судебная система основана далеко не на законе.

Заседание назначила на 9, просидела до 14 часов. Слушание формальное. На вопрос когда примерно ожидать решение вообще не ответила.