13 СЕНТЯБРЯ 2017
Отказала в удовлетворении исков о признании незаконными решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга об отказе в согласовании митингов с участием А. Навального 15, 16, 22 сентября 2017 года.
После падения путинизма Танька поедет в тайгу!

Если у вас есть факты ангажированности, подлогов, искажения протоколов, волокиты, нарушения ГПК со стороны судьи Матусяк Т.П. и, прикрывающего её «судебный беспредел», председателя суда Шашкина В.А., присылайте на почту 9054346@mail.ru

Председателю Дзержинского районного суда СПб
Адрес: 191123, СПб, ул. Восстания, д. 38

от Свириденко О.Н., представителя по доверенности истца ТСЖ «Дом архитектора С.Г. Гингера», СПб, ул. Шпалерная, д. 44а, 9054346@mail.ru

Ответчики: Администрация центрального р-на и Комитет имущественных отношений СПб

Гр.дело № 2-2251/2023. Судья – Матусяк Т.П.

ЖАЛОБА
11.01.2024 на 12.00 часов в Дзержинском районном суде было назначено судебное заседание по Гр.делу № 2-2251/2023 (судья – Матусяк Т.П.) с приглашением третьего лица – Росреестра. Судебное заседание состоялось только через 4 часа.
В момент мучительного ожидания в душном замкнутом пространстве, где собралось десятка два посетителей, все стали свидетелями дикой сцены, которая не только авторитет Дзержинского суда не поднимает, но, дискредитирует любое присутственное место.
Началось все с треском открывшейся двери судебного зала № 15 и вопящей судьи, выставляющей из зала участников процесса, потом по этажам забегали приставы и во время всей этой безобразной сцены раздавались крики о том, что судья в сговоре и совершен подлог. После того как крики утихли среди участников других судебных процессов пошло обсуждение происходящего, смысл которого, что судья из зала № 15 коррумпирована и принимает решение только в пользу той стороны, которая «заносит».
В силу своего любопытства я посмотрела информацию, что за дело рассматривала судья Матусяк Т.П. Это было Гр. дело № 2-671/2024 (2а-2891/2023) ~ М-2279/2023: Истец – Прокофьев И.М.; Ответчик: Администрация центрального района и Жилищный комит.
Так что, если вам как Председателю Дзержинского районного суда интересно узнать, что происходит в данном «храме правосудия», можете послушать аудиозапись вышеупомянутого заседания. – Скучно не будет.
Когда же через 4 часа я, как представитель истца, вместе с ответчиками в лице той же Администрации центрального района и Комитета имущественных отношений попали в зал № 15, скучно не стало мне. (Распечатка аудиозаписи заседания прилагается).
Краткое содержание происходящего на судебном заседании спустя 6 месяцев после подачи иска. Все заседание судья «давала уроки русского языка» в издевательской форме, рассматривая новую форму Уточненных требований, которою сама же и попросила изменить на прошлом заседании (14.11.23), мотивируя, что представленная форма в виде административного иска слишком подробна и похожа на описательную часть. Имея журналистское образование, пришлось посоветовать судье обратить внимание на русский язык, подписывая свои протоколы.
Приглашенный в качестве третьего лица, Росреестр, ради которого было отложено рассмотрение дела на 2 месяца, не явился. Судья Матусяк Т.П. о нем даже не вспомнила, в просьбе огласить отзыв отказалась, сообщив, что увидеть его можно при ознакомлении с материалами дела. На ваше имя подано Заявление о предоставлении информации (18.01.24 и повторно 25.01.24).
Обращение к суду с просьбой занести в протокол о том, что до сих пор у истца нет от ответчика аргументированного отзыва на исковые требования, в наличие только их ответ на претензию от 17 мая 2023 г., было проигнорировано.
В конце судья отложила заседание еще на два месяца – до 05.03.24, теперь пригласив в качестве третьего лица КГИОП, о чем попросил представитель КИО с согласия представителя Администрации. Аргумент от представителя истца, что экспертные сведения от КГИОП, запрошенные Прокуратурой, являются частью доказательств Истца и приложены к Исковому заявлению, участники процесса проигнорировали. Чтобы не мешать судье Матусяк Т.П. демонстрировать свою некомпетентность и ангажированность, представитель истца предоставила принятие решения по данному ходатайству суду.
На мой взгляд, все события 11.01.2024 г. стали следствием вашего не реагирования на обращения граждан о нарушениях аппарата суда, которые можно уменьшить за счет чисто организационных мер и игнорирования информации о нарушениях сроков рассмотрения дел.
А несоблюдение процессуальных сроков по делам свидетельствует о грубом пренебрежении судьями своих служебных обязанностей и судейской этикой. Чисто организационными недоработками, которые в других судах города сведены до минимума, являются и многочасовые ожидания судебных заседаний в непредусмотренных для этого коридорах, и длительные сроки на возможность ознакомиться с материалами дел с постоянными напоминаниями о своих заявлениях и поиском самого дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ "О статусе судей" председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.
Что же касается «особых качеств» судьи Матусяк Т.П. – это тоже для вас не новость. Вы не можете не знать о ее нечистоплотности еще по работе с ней в Смольнинском суде и многочисленных скандалах, позорящих все судейское сообщество. Тем не менее, это знание не остановило вас дать судье Матусяк Т.П. свою рекомендацию на должность заместителя председателя Дзержинского районного суда, где она окончательно потеряла «все берега» и занимается «коммерческим судейством» в открытую.
Вы могли остановить это беззаконие еще 05.10.2023 после Жалобы и распечатки первого заседания (14.09.23), но не сделали этого. Вы могли остановить ее после Заявление об ускорении рассмотрения дела (20.11.23) и жалобы в ККС (04.12.23), но опять не сделали этого.
На ваше имя подано еще одно Заявление об ускорении рассмотрения дела (18.01.24).
Жду вашего профессионального решения по нему. Но в любом случае собираю материалы для Жалобы в ВККС и обращения Президенту, как гаранту Конституции РФ, тем более что появились сведения о том, что при содействии судьи Матусяк Т.П. происходит подлог документов. Считаю, что это кульминация вашего бездействия.

Приложение:
1. Расшифровка аудиозаписи судебного заседания от 11.01.2024 г.
2. Уточненные исковые требования от 20.11.23
3. Заявление об ускорении рассмотрения дела от 18.01.24.
4. Заявление на получение информации от 18.01.24

Представитель истца ТСЖ «Дом архитектора С.Г. Гингера»
по доверенности: Свириденко О.Н.
18 января 2024 г.

не могу подтвердить отрицательные отзывы о судье. Да, как-то успешно обжаловал ее решение, Но, это обычное дело, есть достаточно сложные дела и разные подходы к их разрешению. В целом, на мой взгляд, грамотная судья, внимательно слушает стороны и чаще выносит справедливые решения.

1. Председателю Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга

2. В квалификационную коллегию судей
196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 6
Секретарю Квалификационной коллегии судей
Санкт-Петербурга Шаркевич Е.В. (812) 459-59-44
info.spe@vkks.ru
В СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес: 125993, Москва, улица Баррикадная, д.8, стр.4
Адрес электронной почты: ssrf@ssrf.ru

Податель жалобы:
Быткина (Качанович) Юлия Владимировна


Жалоба на действия судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербург Матусяк Татьяны Павловны
13 августа 2021 Быткина (Качанович) Юлия Владимировна обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным действий\бездействий ССП по Центральному району г. Санкт-Петербурга .
Определением Куйбышевского районного суда СПб от 26.08.2021 года по делу № 9а-1061/2021 административный иск заявителя был возращен Заявителю, в связи с тем, что, по мнению суда, иск был подан с нарушением подсудности- иск необходимо было (по мнению суда) подавать по территориальному месту нахождению центрального отдела ССП по СПб, в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (Определение имеется в материалах дела № 2а-469/2022, рассмотренного 26.10.2022 года судьей Матусяк Т.П.)
15 сентября 2021 года Заявитель обратился с аналогичным заявлением в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Дзержинского районного суда СПб по Делу № 9а-699/2021 судьей Матусяк Т.П. административный иск Заявителя был также возвращен Заявителю, в связи с тем, что по мнению суда, иск подан с нарушением подсудности, т.к. должен был быть подан в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (Определение имеется в материалах дела № 2а-469/2022).
06 октября 2021 Быткина Юлия Владимировна ПОВТОРНО обратилась с административным иском о признании незаконным действий\бездействий ССП по Центральному району г. Санкт-Петербурга в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга.
Определением Куйбышевского районного суда СПб от 14.10.2021 года по делу № 9а-1275/2021 ~ М-4454/2021 административный иск заявителя СНОВА был возращен Заявителю, в связи с тем, что, по мнению суда, иск был подан с нарушением подсудности!!!
17 января 2022 года Быткина (Качанович) Ю.В. В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ обратилась с аналогичным заявлением в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Дзержинского районного суда СПб по Делу № 9а-278/2022 судьей Матусяк Т.П. административный иск снова без законных оснований был возвращен Заявителю Быткиной (Качанович) Ю.В.
24 января 2022 года Быткина (Качанович) Ю.В. В ПЯТЫЙ РАЗ обратилась с аналогичным заявлением в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Дзержинского районного суда СПб по Делу № 9а-90/2022 судьей Матусяк Т.П. административный иск снова без законных оснований был возвращен Заявителю Быткиной (Качанович) Ю.В.
Заявитель обжаловала определение суда в Санкт-Петербургском городском суде и , иск, наконец, был принят в производство Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, судьи Матусяк Т.П. ( ДЕЛО № 2а-469/2022 )
Однако, при рассмотрении административного иска судьей Матусяк Т.П. (дело № 2а-469/2022), Быткина (Качанович) снова столкнулась с дальнейшим ограничением ее права на доступ к правосудию, а именно: Судья бесконечное количество раз откладывала судебное заседание по надуманным основаниям, выражала вместо Судебного пристава его (Ответчика) позицию, запрашивала различные документы, не имеющие отношения к делу, умышленно затягивала процесс, позволила Ответчику не предоставлять доказательства выплаты долга Взыскателю, чем лишила Истца возможности обосновать свои требования. Кроме того, на судебных заседаниях судья Матусяк вела себя неуважительно по отношению к представителю Истца, выражала сомнения в его компетентности, ехидно улыбалась, задавала вопросы с издевкой, с цинизмом отказывала о всех ходатайствах. В конечном счете, 26.10.2022 года судья Матусяк Т.П. незаконно отказала мне во требованиях иска. При таком поведении судьи, Пристав (Ответчик), которая в ходе исполнительного производства просто украла взысканные с Должника деньги, причитающиеся Взыскателю, при этом подделав ряд документов, почувствовала себя, по всей видимости, «под защитой государства».
Таким образом, мое по сути одно административное дело рассматривалось фактически с августа 2021 года по октябрь 2022 года и при этом мотивированное решение от 26.10.2022года по делу № 2а-469/2022, по настоящее время не изготовлено судьей Матусяк Т.П., судебный акт мне не направлен. Учитывая волокиту и лояльное отношение Судьи Матусяк т.п. к процессуальному поведению Судебного пристава, очевидно, что Ответчик имеет вне процессуальную договоренность с судьей Матусяк Т.П. Данное поведение судьи Матусяк вызывает сомнения в ее беспристрастности.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2023 года по Делу № 33а-10310/2023 моя апелляционная жалоба была удовлетворена, действия пристава признаны неправомерными. Однако, действия судьи Матусяк Т.П. , которая систематически не применяет в работе нормы Закона Российской Федерации, по мнению подателя жалобы, подлежат проверке соответствующими органами.

09.07.2023 года Заявитель обратилась в Дзержинский районный суд с заявлением о возврате о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Определением суда от 26.07.2023 года судьи Матусяк Т.П. мне было неправомерно отказано в удовлетворении заявления на том основании, что оплату по квитанции за меня произвел мой представитель Куваркин МС., действующий по доверенности. Однако плательщиком данной пошлины в квитанции указана я, Быткина (ранее Качанович) Ю.В.. Свидетельство о смене фамилии с Качанович на Быткину мною было приложено при обращении с заилением в суд.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы подает плательщик госпошлины. Таким образом, за возвратом государственной пошлины должен обратиться сам плательщик этой пошлины, даже если деньги были перечислены за него иным лицом. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 04.03.19 № 03-05-04-03/13965.Уплата сбора, в частности государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляться иным лицом (п. 1, 8 ст. 45 НК РФ). Однако иное лицо не вправе требовать возврата из бюджета сумм, перечисленных за плательщика сбора (плательщика госпошлины).
Таким образом, если государственная пошлина уплачена иным лицом в излишнем размере, то заявление о возврате переплаты должен подать сам плательщик пошлины. То есть лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие. Возврат излишне уплаченной суммы должен осуществляться только на указанный в заявлении банковский счет плательщика государственной пошлины. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 04.03.19 № 03-05-04-03/13965.
Очень странно, что судья Матусяк Т.П. по таким простым вопросам, как возврат гос. пошлины, выносит заведомо неправосудные решения.
Кроме того, Определение суда от 26.07.2023 года об отказе в возврате государственной пошлины было фактически изготовлено судьей Матусяк Т.П. в более позднюю дату и направлено в адрес Заявителя только 11.08.2023 года письмом с трек-номером 20085185476295. Полагаю, что оно специально направлено судьей за рамками срока на обжалование определения, которые установлены в 15 дней. Снова, в нарушение ст. 227 ГПК РФ через три дня со дня вынесения определения суда , судья не направила мне Определение от 26.07.2023 года, а направила его только почти через месяц!!!!!

В соответствии со ст. 1 Кодекса судейской этики, Утвержденным VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года : «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.»
Однако у Заявителя сложилось обратное представление о судье Матусяк Т.П.
С учетом изложенного, по моему мнению, Судья Матусяк Т.П. умышленно совершает действия, которые приводят к необоснованному затягиванию всех судебных разбирательств и к судебной ошибке.
В связи с этим, прошу разъяснить правомерность таких действий\бездействий Дзержинского суда , поскольку по моему мнению, данные действия судьи Матусяк Т.П. ущемляют мои права по доступу к правосудию.


Приложение:
Отзывы о судье Матусяк Т.П.: Распечатки с сайтов « В Контакте», «с сайта «Судьи РФ» на 4 стр.

С Уважением, _________________ Быткина Ю.В.

16.08.2023 года

Прошу защитить мое конституционное право, попранное судьей Матусяк. Я утверждаю, что ответчик по делу Митрошин, его адвокат Сафронова Ю.В. и судья Матусяк Т.П. Матусяк, с моей точки зрения применила противоправные действия уголовного характера: обманным путем, используя свое судебное положение (ст. 285 ГК РФ) не допустила меня (истца) на первое заседание суда (10.11.2021) - повестки не было прислано при том, что заседание состоялось (ст. 330, п. 4 "неполный суд" ГК РФ); намеренное искажение фактов - судьей была выброшена из дела расписка моей дочери, подтверждающая, что две квартиры куплены за мои средства; проигнорированы статьи 36, 38 СК РФ, 11-02 ГФ РФ, Решение пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010; неправомерно применена ст. 34 СК РФ.

Суд Санкт-Петербурга постановил выслать в Австралию малолетнюю русскую девочку к своей матери-лесбиянке, которая вовлекала её в секс-игры.

Аня (имя изменено) – 8-летняя русская девочка, которая родилась в Австралии. Родители вскоре развелись, дочь Аню оставили с мамой Марией.

Вскоре выяснилось, что Мария «осознала себя» в качестве лесбиянки и даже успела «выйти замуж» за партнершу Ванессу. Более того, «супруги» не просто практикуют нетрадиционные сексуальные отношения, но и активно вовлекают в них девочку. Отец узнал об этом из разговоров с дочерью, после чего им было принято единственно верное решение – забрать дочку и бежать в Россию к родственникам.

Мария и Ванесса обратились в австралийский суд, обвинив отца в гомофобии. Якобы тот не разрешал девочке смотреть ЛГБТ-мультфильмы и тв-шоу с трансгендерами. Суд, разумеется, постановил вернуть девочку в австралийскую семью лесбиянок.

Отец подал встречный иск в российский суд об ограничении прав экс-жены. Но Мария и Ванесса наняли прогрессивных адвокатов, которые подали иск со ссылкой на Гаагскую конвенцию о похищении детей. Несмотря на то, что девочка неоднократно заявляла о «нехорошем» поведении мамы и о желании остаться с отцом в России (психологическая экспертиза подтвердила чистосердечность высказываний), судья Дзержинского суда города Санкт-Петербурга по фамилии Матусяк постановила – в течение 48 часов (!) выслать маленькую Аню в Австралию в ЛГБТ-семью

После этого отец с дочкой перестали выходить на связь. Проще говоря, подались в бега. При этом «беглецы» успели получить российское гражданство. Девочка уже год учится в российской школе, занимается рисованием, ходит в церковь и даже приняла участие в шествии «Бессмертного полка».

Честно говоря, с трудом верится в реальность происходящего. Личность судьи Матусяк вызывает неподдельный интерес. Складывается впечатление, что сей работник фемиды в принципе не интересуется происходящими в стране и за её пределами событиями. Ну, хотя бы на элементарном базовом уровне.

Сам факт того, что отец и дочь – граждане РФ – вынуждены скрываться от решения российского же суда о депортации дочери в недружественную страну в ЛГБТ-семью... ну не может такого быть, тем более в текущих условиях.

Видимо, судья Матусяк имеет определенную симпатию к интимной жизни австралийской четы Марии и Ванессы. Объяснить её решение как-то иначе просто не получается.

Смольнинский районный суд рассмотрит дело о бездействии губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.

https://skurkis.com/smolninskij-rajonnyj-sud-rassmotrit-delo-o-bezdejstvii-gubernatora-sankt-peterburga-poltavchenko-g-s/

Суд в отношении губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. Show must go on.

https://skurkis.com/sud-v-otnoshenii-gubernatora-sankt-peterburga-poltavchenko-g-s-show-must-go-on/

Махинации в "СмольнЕнском" суде Санкт-Петербурга имени губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.

https://skurkys.livejournal.com/286347.html

о да я тоже приобщилась к отправлению правосудия аля Матусяк.
впечатлилась. ответчик не явился я думаю не случайно небось пообщался вне процесса так как речь идет о крупной клинике и учитывая что она взяточница , все сходится.
процесс назначила на 2 июля повестку прислала 3 июля. в принципе это уже был показатель. но самое главное конечно в судебном заседании - послушала меня и сказала это все не имеет смысла. далее потребовала у меня оплатить экпертизу тогда как я от расходов на экспертизу освобождена по постановлению пленумаВС и ей об этом сказала. короче ушла я не прощаясь мне все понятно стало .

Оооо, бывшая судья Смольнинского районного суда, ну, здравствуйте!!! Беспринципная взяточница!!! Я думал ее погнали поганой метлой из судейского сообщества, а нет, в Смольнинском районном суде оставила о себе "неизгладимое" отрицательное впечатление и пошла покорять Дзержинский! Ужасная судья, стоит только на стороне гос органов, поддерживает все их нарушения, разрешает им любое бесправие и самодурство. Надеюсь мне никогда не придется отстаивать свои права, нарушенные гос органами, в Дзержинском суде!!! Упаси меня Бог!

явно продажная, работающая на рейдеров и земельную мафию СПб,
в том числе на ОПГ майора полиции и по совместительству организатора убийств, с целью отъёма чужой собственности, Крохина С.В.