рядовой коррупционный, продажный тип, о котором можно говорить бесконечно в СК РФ о фактах преступления.ю по факту вынесение заведомо ложных актов, коррупции, подлог доказательств, клевета в судебных документах, нарушение Кодекса Судебной этики...
Не зря все гражданское общество проклинает судебную систему, в которых такие бараны, как Рогожин

Пьянство семьи установлено решением ВККС. Не воспитал сына которого в Орле поймали и привлекли за распитие спиртных напитков в общественном месте. Жену за пьянство там же. Не таким людей судить. ВККС явно просмотрела и назначила это лицо на должность судьи необоснованно. Снять с должности вот справедливое решение для таких случаев. Закон не знает. Свое мнение не имеет. Юрист никакой. Решением суда установлено официально - Рогожин нарушил закон. Мне не нужен судья который нарушил закон. Судя по внешнему виду спорт и трезвость мимо прошли. При этом он ничего не решает. Заявление о досрочном прекращении полномочий этого лица направлено в ВККС и комиссию по работе судей Администрации Президента России.

Редкий случай компетентного судьи, который ведет процесс так, как полагается его вести.
Вообще уже давно ничего не ожидаю от судей общей юрисдикции, но в этот раз не могу не поделиться впечатлениями.
Сразу оговорюсь, дело было нами проиграно. Не согласен в конечном счете с позицией, которую заняли суды трёх инстанций по сугубо процессуальному вопросу, касающемуся оценки доказательств, но позиция хотя бы была последовательна и тоже имеет право на существование.
В то же время был невероятно обрадован подходом Рогожина Н.А. к ведению процесса. Впервые за более чем десятилетнюю практику мне по сути было нечего добавить к докладу суда по нашей жалобе.
Обычно председательствующие судьи монотонным голосом исключительно ради соблюдения формальности кратко зачитывают суть жалобы, как они её увидели (чаще всего это просто урезанное цитирование жалобы или несколько вольная интерпретация жалобы), после чего спрашивают у стороны, желает ли что-то добавить не повторяя то, что в жалобе. При этом всегда приходится в устном выступлении акцентировать внимание суда на тех моментах, которые были упущены в докладе (всегда, как правило, в докладе по жалобе бывают упущены важные детали).
В моем деле Рогожин Н.А. своими словами без цитат очень лаконично за три минуты изложил суть жалобы, корректно расставив ВСЕ без исключения акценты заявителя, упомянув ВСЕ аспекты при рассмотрении дела нижестоящими судами, которые вызывали вопросы у заявителя по жалобе. Причем доклад был сделан не обычным монотонным бубнежем, а мне искренне было интересно слушать председательствующего, хотя содержание жалобы мне, как её составителю, было прекрасно известно. При этом Рогожин Н.А. не давал боковым судьям сидеть без дела вовлекая их в процесс рассмотрения, делая пояснения специально для боковых судей. Признаться, был совершенно ошарашен чистой грамотной речью, мастерской манерой подачи материала и погруженностью в дело.
После доклада председательствующего впервые за всю свою практику мне действительно нечего было добавить по существу, потому что всё, что я хотел сказать, было сказано, где-то даже лучше чем я бы сам изложил.
Процедура ведения судебного заседания соблюдена от и до, строго в соответствии с ГПК РФ, При этом Рогожин Н.А. не уходил в формализацию процесса, давая сторонам возможность полностью изложить свою позицию.
Могу только сказать, что хотелось бы почаще видеть таких судей и такой подход при рассмотрении дела. На такой процесс можно смело вести студентов и показывать, как должно слушаться дело в суде кассационной инстанции.

Это моё личное мнение, основанное на моём личном опыте. Как было у других - не знаю, не могу утверждать , но удивлен обилию отрицательных отзывов. Господа, читая некоторые отзывы, хочу обратить Ваше внимание, что суд кассационной инстанции НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ УСТАНОВЛЕНИЕМ ФАКТОВ. Суд кассационной инстанции решает только вопросы применения норм права. В кассационном суде Вы должны обосновывать исключительно неверное (либо корректное) применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Единственный выход за рамки вопроса о применении норм права касается случаев, когда суды нижестоящих инстанций установили некие факты, но сделали неверный вывод на их основе. В остальных случаях, суд не должен исследовать факты, которые уже были установлены нижестоящими судами, а также не должен проверять правильность установления таких фактов.

Г-да оценивая действия суда, учитывайте, пожалуйста, не только Ваши личные хотячки, но и положения ГПК/АПК/КАС РФ. Если Вы или Ваш представитель проиграл все полимеры в первой и апелляционной инстанции, не нужно пенять на кассацию. Все факты и доказательства должны быть приведены в первой инстанции, а не во второй и не в третьей, потому что вдруг вспомнили или просто забыли.

Сказочный отпискотворец

Поддержу отрицательное мнение.

Это моё личное мнение, основанное на его судебном акте

Судья ... компетентный, квалифицированный, профессиональный Лжец

Подобным Николаю Александровичу уйма,
когда такие как он, умело и профессионально используя софистику
из Правды делают Кривду

Не могу согласиться с предыдущим комментатором. Рогожин не смотрит дело, не трудится даже полистать, чтобы иметь представление о содержимом. Очень был удивлен моему заявлению о наличии в деле крайне важных для решения вопроса документов. Да, собственно, он и не читает ничего кроме жалобы. Соответственно и исходит из содержания только жалобы. На чем и прокололся. Ибо , если бы взял себя в руки и решил бы все-таки работать свою работу, то он бы имел представление о важных, основных фактах дела. Но поудивлялся, и будя. Молодец, что уж. Итог: направил дело на новое рассмотрение по основаниям вопреки действующему законодательству, вопреки сложившейся судебной практике и вопреки Постановлениям ВС в части решения идентичных вопросов. Отличился, выделился из толпы). Но! Не могу предполагать , что кандидат юридических наук, судья со стажем, коим является Рогожин, не знает базовых вещей, не умеет пользоваться основами законодательства и применять их в своей работе ( то, что написано в определении кассации – кровь из глаз, направила всем своим знакомым юристам поржать ради))). То есть, написанные ниже комментарии о возможности договориться с Рогожиным, вероятно имеют место быть. У моего оппонента была возможность договориться, он некоторым судьям ( Ирина, Карина, Владимир) , а также гражданину ( бизнесмену, юристу) Левневу, по совместительству, незадачливому свидетелю))) унитазы починяет , попутно давя на жалость).

Судья очень компетентный, квалифицированный, профессиональный. Дело изучил досконально, докладывал чётко, связно, вник во все тонкости кассационной жалобы и вынес справедливое решение.На удивление нет четкой приверженности к одной из сторон. Старался объективно оценивать перспективу производства, вычитывал все тонкости дела, отметил все справки. Как и подобает судье – великий буквоед! Концентрировался на деталях, но при этом не терял картину в целом. Вызывал положительные человеческие эмоции в общении. Порадовалась за наше право, что есть ещё такие юристы, честные и обьективные.

Полностью согласен, очень веские основания нужны для вмешательства в судебные акты в рамках кассации, но когда по одним и тем же основания, по одним и тем же обстоятельствам, одним и тем же судом рассматриваются одни и те-же кассационные жалобы (даже написанные одним лицом), но одни судьи (их много) рассматривают так как предусматривает это закон и отменяются акты нижестоящих судов, закон при этом не меняется, новых разъяснений ВС не дает в это время, а от судьи Рогожина просто приходит отписка общими фразами, то явно понятно что этот судья просиживает место, не вникая в дела. И это не один пример в отношении Рогожина!
ПОПРОБУЙТЕ МОТИВИРОВАНО ЧТО-ТО ВОЗРАЗИТЬ! ПОЗОР ЭТОМУ судье!

Дело между мэрией г.Архангельска и гражданами. Данный судья-докладчик доложил дело без доводов кассационной жалобы, что исказило суть дела. Когда один из истцов указал на это, ему вынесли предупреждение за неуважение к суду. Право на судебную защиту одного из истцов, лежачего инвалида 1 группы, было полностью проигнорировано судом. Так, будто истца уже нет на свете.

Для начала хотелось бы отметить , что к сожалению не все граждане понимают в чем именно заключается работа кассационного суда ! И часто забывают о том , что должны быть очень веские причины для обжалования решения в кассации , а знаете не просто так написать жалобу , просто потому что вы уверены в своей правоте , в споре всегда один останется с носом к сожалению !! Как было отмечено в отзыве ниже , про председательствующего Рогожина, что якобы он наглый и продажный судья ) Хочется задать вопрос сразу , а Вы что лично ему деньги давали ? И возможно он Вас как то оскорбил ??? Писать отзыв о судье просто потому , что вы проиграли как минимум не разумно !!! Я была также на заседании 1 ноября , да действительно судья сидел с краю , но лично меня это никак не задело , ни какой наглости а уж тем более хамства и в помине не было !! А по поводу , что суд пропустил из вида то и то , так это уважаемая нужно было в нижестоящем суде доказывать , опять же к тому чем именно занимается кассация !!!! У нас тоже не простой ответчик , Администрация , однако я не увидела и намёка от данного судьи в какой то подкупности или заинтересованности ! Мое личное мнение если по букве закона Вы правы , то уважаемый Суд этого не пропустит точно , они великолепно знакомы с делами ещё до процесса , так что вряд ли они что то упустили из вида !!! Что же касается самого председательствующего мне он показался на против очень человечным , более чем должен быть Суд !!! Только хорошее впечатление , так что не нужно пугать людей заранее и писать гадости не думая !!!