Почитайте мнения и поймете.

Гарнизонный суд Москвы: военные порядки идут вразрез с законом
0:10
Журналисты WWW.PASMI.RU готовы провести расследования по вашей информации и материалам.Проведем журналистские расследования по фактам:– незаконных действий чиновников
– административных барьеров
– коррупции
Присылайте материалы, ждем!
О коррупционных схемах и коррупционерах должны знать все!
Казалось бы, военная судебная система должна быть примером строжайшего соблюдения закона. Однако в Московском гарнизонном военном суде не все работает в соответствии с законом. Вместо судебных приставов суд охраняют солдаты-срочники, призванные на службу, но не желающие по каким-то причинам жить в казармах. А  руководство частей увольняет командиров рот без каких-либо на то причин. В парадоксах военной судебной системы разбирались журналисты ПАСМИ. 
Рядовой эпизод  
Старший лейтенант Руслан Хасигов больше года пытается восстановиться в должности командира роты войсковой части 5169. Молодой и перспективный начальник был уволен приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД РФ генерал-полковникаАлександра Львова по причине неправильного заполнения журналов учета боевой подготовки военнослужащих.
В день, когда командир военной части Сергей Семенчатенко решил уволить непонравившегося ему старшего лейтенанта, на счастье командования, командира роты Хасигова и вовсе не оказалось на службе: он предупредил начальника о срочной операции по удалению зуба. Однако позже подполковник Семенчатенко завил, что ни о какой операции он не знал, а Хасигов покинул часть по собственному усмотрению, хотя все подтверждающие документы Руслан Хасигов принес в часть уже на следующий день. Объявив подчиненному сразу два выговора, первый за отсутствие на службе более 4-х часов и второй за несвоевременное заполнение журналов боевой подготовки, командир тотчас подготовил рапорт об увольнении и отправил Центральному региональному командованию.
26-летний Хасигов был не согласен с таким решением командования, молодой человек уверен: службу он нес добросовестно. Хасигов обратился в суд с целью восстановиться на службе, бывший командир роты понимал, как только суд запросит предоставить журналы учета, все встанет на свои места. К моменту судебного разбирательства проверяющий журналы учета боевой подготовки
Александр Поляков уже был уволен из части 5961, а командир Семенчатенко направил в суд документ о том, что он не может предоставить необходимые журналы учета: они потеряны. «Командир подразделения, отвечающий за их хранение, доложил об их отсутствии, — говорится в письме, —  по данному фактупроводится разбирательство, по результатам которого виновные будут привлечены к дисциплинарной ответственности».
Судья Московского гарнизонного военного суда Владимир Подгурский не обратил внимания на то, что доказательства вины Хасигова в деле отсутствуют, и отказал ему в удовлетворении исковых требований. Тогда защита Хасигова подала в суд заявление о вновь открывшихся обстоятельствах дела: потерянные журналы учета были подброшены в почтовый ящик Руслана Хасигова.
На судебном заседании сторона ответчика представила акт об уничтожении журналов учета. В ответ на это адвокат Хасигова показал судье оригиналы журналов, в которых не было указанных нарушений. Удивившись такому повороту, Владимир Викторович Подгурский перенес заседание, но уже на следующем отказал Хасигову, объявив, что появление журналов – основного доказательства неправомерного увольнения Хасигова – не является вновь открывшимся обстоятельством.
Уже завтра жалоба на действия судьи будет направлена в Московский окружной военный суд. Хочется верить, что это поможет офицеру Руслану Хасигову продолжить свою службу во внутренних войсках  РФ, а не в частной охранной компании, куда зачастую вынуждены идти работать не нужные некоторым армейским начальникам офицеры.
Эпизод с рядовыми
Остается открытым вопрос, почему Московский гарнизонный военный суд так принципиально встает на сторону Центрального регионального командования внутренними войсками МВД РФ, даже когда позиция этого командования подвергается сомнению. Один из вариантов ответа на этот вопрос мы нашли в телеграмме командирам воинских частей (см.ниже), в которой их обязывают направить солдат, служащих по призыву, в Московский гарнизонный военный суд для обеспечения охраны суда. Раньше действительно такая практика применялась повсеместно.
Но 2 декабря 2013 года Президент Владимир Путин подписал указ № 870, на основании которого признается утратившим силу приказ о прикомандировании военнослужащих вооруженных сил РФ к военным судам Российской Федерации. А в Федеральный закон «О военных судах РФ» вносится поправка, изменяющая порядок охраны военных судов, теперь в соответствии с табелем поста и паспортом безопасности Московского гарнизонного военного суда службу по охране Московского гарнизонного военного суда эта функции возложена на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Однако, как мы видим, избранных военнослужащих до сих пор отправляют не в военную часть, а в Московский гарнизонный военный суд. На каком основании командование выбирает этих солдат, не понятно. Не понятно и то, почему в суде, который по своей сути является гарантом соблюдения законов, эти законы не блюдут.
Солдаты, проходящие службу, уверены: попасть в ряды охраняющих суд в центре Москвы, а не бегающих по полям необъятной Родины, далеко не просто. Нужно иметь особые связи. Но какие коррупционные связи могут быть у судей, ведь судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону?
Ольга Дружинина
Телеграмма командирам воинских частей

Московский Гарнизонный Военный Суд
не рекомендуют

1 отзыв о суде «Московский Гарнизонный Военный Суд»
Отзыв от 11 февраля 2014

Fyjybv 
не рекомендует
Мной исполнялись должностные обязанности по замещаемой должности гражданской службы - секретаря судебного заседания, работа моя там выполнялась ради получения юрстажа и профессионального опыта, с этой точки зрения в плане профессионального самосовершенствования там были прекрасные условия для этого, хочу всем поведать, что в тиши кабинетов федеральных судей, активно практикуется согласно формулировке одного работавшего там секретаря судебного заседания «скотское отношение к людям». Могу поведать общественности следующие факты. 
1.Салатов Виктор Анатольевич (председатель суда), его минусы: 1. Основывает свою позицию касаемо других сотрудников и граждан на чужих словах, а не на лично ему известных фактах и личных впечатлениях (например, ему кто-то нажалуется на сотрудника, то он может с лёгкостью осветить его перед окружающими как "мусор в коллегии", позиционируя, словно бракованный товар с точки зрения его морально-деловых качеств, он может на служебном совещании перед всеми распозорить его, раскулачить, спокойно, словно походя, унизить его человеческое достоинство, подробно расписав все его немыслимое убожество, всеми своими словами аннулировав его труд, профессиональные достижения и повышенное чувство ответственности, при этом может выразить претензии бытового характера, также основанные на чьих-то сплетнях и не имеющие никакого отношения, согласно ТК РФ к кругу его профессиональных обязанностей). 2. Руководитель, который не держит своего слова, то есть подрывает доверие сотрудника, с ним нет смысла вести диалог, так как он не отвечает за свои слова; применив такой, пускай и небезупречный (но, кстати, активно используемый этим человеком в общении) логический приём, как обобщение, можно допустить, что примерно так же он общается и с другими людьми, например, с гражданами, говорит то, что ему удобно и выгодно сказать (сегодня одно, а завтра противоположное ранее сказанному); как говорится, власть портит людей, то есть в силу профессиональной деформации и регулярной политической необходимости лавировать он стал начальником-флюгером (например, может предложить неугодному сотруднику уволиться, пообещав дать хорошую характеристику, и даже выразив готовность подыскать ему другую работу (хотя его об этом тот даже и не просил), а не то иначе «уволит по статье», через несколько дней может резко передумать, сказать при всех, что такого не говорил и ему глубоко все равно на его жизненные проблемы, а характеристику дать «объективную», то есть такую, с которой никуда на нормальную работу не возьмут и опять же сформированную на слухах; может похвалить за работу, лично подбросить до метро на машине, в рамках светской беседы предложить свою помощь и поддержку, указав на возможность обращаться к нему по любому «пустяку», то есть по любой проблеме и с любой просьбой, а через год, когда решит «раскулачить» прямо в лицо сказать, что никогда не хвалил и что это неправда. 3. Поощряет в суде наушничество (так и говорит на совещаниях, что сотрудников, которым не нравится, что кто-то стучит вышестоящим, будет увольнять, не приемлет слова «стучит», предлагает приходить и докладывать, если есть какие-то жалобы), в силу этого судьи и сотрудники активно докладывают друг на друга. 
Его плюсы: предоставляет госслужащим жилье, регулярно поощряет их нелегкий труд денежными премиями, интересуется их проблемами, всячески выражает желание помочь словом и делом и действительно помогает, поощряет в персонале любознательность: «у Вас есть возможность учиться — учитесь». Является верующим, цитирует Библию, учит следовать тому, что в ней написано. Учит работать в команде, слушать позиции друг друга, пользоваться актами законодательства в процессе служебной деятельности, помогать друг другу (о принципах взаимоотношений в коллективе подробно написано в его лично им одобренном и подписанном регламенте для госслужащего, там есть вот такие формулировки: в работе важно владеть приемами межличностных отношений; уметь внимательно слушать коллег; уметь не допускать межличностных конфликтов с коллегами и руководителями; уметь эффективно сотрудничать, идти на компромисс при решении проблем в конфликтных ситуациях; быть ответственным и отзывчивым к другим людям, дружелюбным, помогать коллегам; уметь принимать советы других коллег по работе; быть способным признавать свою неправоту; требовательным, энергичным, настойчивым; среди прав — вносить предложения по улучшению своей деятельности, предлагать варианты устранения недочетов в работе; госслужащий обязан руководствоваться правилами делового этикета, знать, уметь и применять целый перечень законов, регулирующий его деятельность). Касаемо поведения и построения взаимоотношений в отношении судей в кодексе судейской этики написано вот что: судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения суде; в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать принципы и правила поведения, установленные Кодексом судейской этики, общепринятые нормы морали и нравственности, при чем это должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе; судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Относительно председателя суда в кодексе судейской этики указано, что председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности; при осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе. 
К сожалению то КРАСИВОЕ по смыслу, что содержится в его регламенте и кодексе судейской этики далеко не всегда может быть реализовано в суровых условиях реальной действительности в силу активно практикуемой в судебных составах должностной дискриминации и некорректного отношения друг к другу.
2.Федеральный судья Манохин Владимир Виктрович, минусы: 1. Подвержен личностному влиянию, человек, который колеблется между хорошим и плохим, крайне мнителен. 2. Очень сильно переживает о работе, в результате срывается на подчиненных; в нарушение правил культуры общения допускает недопустимые вещи, в результате которых госслужащий ощущает себя ковриком, о который прилюдно и преднамеренно вытерли ноги. В целях разделить с сотрудником свои переживания и сорвать негатив может всячески попытаться вывести спокойно работающего сотрудника из состояния душевного равновесия, в какой-то мере, он «энерговампир», после того, как ему удастся довести до слез либо просто задеть и огорчить человека, принизить его, то потом может пожалеть либо упрекнуть его за это. Могу привести в качестве своего рода иллюстрации данного утверждения следующие три служебные ситуации: ситуация № 1 — в присутствии помощника судьи из уголовной коллегии предложил секретарю из гражданской коллегии сказать и обосновать свою точку зрения касаемо того, что им написано в протоколе судебного заседания, секретарь выразил свою позицию, обосновал ее Гражданско-процессуальным кодексом РФ, судья засомневался и попросил помощника сказать свое мнению по данному вопросу, тот сознался, что не может ничего пояснить, так как специализируется на уголовке, тогда судья повысил голос на секретаря и в присутствии данного молодого помощника и будущего судьи сказал, чтобы секретарь шёл в дурдом и там читал ГПК, на что секретарь пояснил, что служебное общение должно производиться в рамках делового этикета и что он не одобряет такого общения в рабочей обстановке, суд — это храм правосудия, а не место, где люди ругаются как на базаре, после этого судья успокоился и принял ранее высказанную точку зрения секретаря по рабочему вопросу; ситуация № 2 — нужно было срочно подшить дело и судья велел в связи с этим секретарю быстро его подшить, в связи с этим в присутствии другого человека он в повышенном тоне предложил секретарю пойти застрелиться («Иди, застрелись!»), секретарь пояснил, что в его функциональные обязанности не входит ходьба на расстрел, человек, который стоял в кабинете и слушал все это искренне смеялся; ситуация № 3 — гражданин распереживался относительно технической ошибки по внесению данных в ГАС касаемо результата судебного решения, допущенной секретарём, секретарь её исправил и извинился перед гражданином, гражданин на всякий случай обратился по этому вопросу к судье, выяснилось, что ошибка имелась, но была тут же исправлена, гражданин успокоился и вышел в коридор. Судья подошёл к секретарю и очень на него отругался и пригрозил уволить, секретарь до слёз очень расстроился и вышел в коридор, гражданин услышал и увидел происходящее, подошел к секретарю, извинился за то, что «подставил» и подарил в качестве утешения ручку на память. В дальнейшем, когда данный судья выплёскивал эмоции на секретаря, тот держал в руках эту ручку и находил в ней утешение. 3. Обо всём происходящем внутри состава подробно рассказывает вышестоящим и другим судьям, не ценит труд человека, который всё для него делает, чтобы не делал, он все равно будет плохим в силу того, что не склонен угождать, так как судья его всегда раскритикует и обратит внимание на одни недостатки, игнорируя достоинства. 4. Может подойти к секретарю судебного заседания пока тот печатает и вовсю старается побыстрее и качественнее выполнить свой труд, за который ему платит государство, и дать рекомендацию сходить в дурдом провериться либо пойти уволиться, уехать куда-нибудь отдыхать. 5. Болезненно реагирует на то, что говорят о нём и об его персонале другие граждане и сотрудники, а также должностные лица. 6. Крайне категоричен в вопросах служебной дисциплины, не приемлет ни малейших отклонений от его указаний, для него не столько важен результат работника, сколько, чтобы работник буквально во всем, словно марионетка, во всех деталях его слушался (вовремя приходил и уходил либо, когда скажет идти, сидел, где скажет сидеть, делал в тот или иной момент, что и как скажет сделать). 7. Если видит слабость, то побольнее старается уколоть в сердце, чтобы подчеркнуть свое превосходство. Его плюсы: 1. Старается выносить справедливые судебные решения в интересах военнослужащих, жалеет их, искренне старается помочь, очень ответственно относится к работе. 2. Проявляет человеческую заботу о своем персонале, интересуется настроением и состоянием дел (правда, потом может рассказать о проблемах человека, который ими с ним доверчиво поделится, вышестоящим либо другим судьям, чтобы подчеркнуть убожество этого человека, которому он помог). 3. С ним интересно работать, признает наличие собственной правовой позиции у работника, хотя, видя интерес человека к юриспруденции, может начать шантажировать его этим, говорить, что больше не будет с ним по юридическим вопросам общаться, если тот ему не угодит. 4. Доброжелателен, отзывчив, приехал из провинции, но, как говорится, Москва его испортила, проявляет человечность и внимание к людям.
Дай Бог ему здоровья и хочется пожелать, чтобы он поступал с людьми так, как хочется, чтобы с ним поступили.
3.Москвитина Анжелика Николаевна (ранее работала помощником судьи в данном суде, является женой федерального судьи), скажу о ней коротко (хотя при желании об этом человеке можно было бы написать целую книгу в плане того, чего допускать не следует в плане поведения и во взаимоотношениях между людьми), минусы: 1. Считает себя королевой, никогда в жизни не станет делать свыше того, что входит в её функционал, да и тут может отыскать причины, чтобы перевалить часть своих обязанностей на любого другого человека (бойца, секретаря, помощника), очень сильно ругается, если другой её коллега заболеет, и будет обвинять его, что человек засиделся на больничном в то время, когда она за двоих надрывалась; при этом может сама заболеть на недели, а когда выйдет на работу, то никто ей об этом и слова не скажет, поскольку здоровье нельзя запускать и в том, чтобы заболеть и подлечиться нет ничего зазорного, так как незачем всех заражать на работе. 2. Обожает заниматься выявлением чужих недостатков как у нижестоящих, так и у вышестоящих, чуть что, и, если человек не по ней, то сразу же бежит наверх с докладом о происходящем, при чем излагая информацию в выгодную для себя сторону, может запросто сводить с людьми счеты через работу, освещая прилюдно моменты бытового характера, которые к выполнению служебных обязанностей отношения не имеют. 3. Запросто может начать изводить человека, который не может дать сдачи, например, часто изводила бойцов, которые всё выполняли, но всё равно были плохими, иногда они выполняли за неё её работу (например, работа с ГАСом Правосудие), и она искренне ругалась, если боец чего-то не сделал, угрожала отправить в часть за любое неугодное высказывание или нечаянную ошибку (её человек мог допустить, например, когда учится, и ещё пока ничего не понимает в том, что и для чего делает), бойцы от неё плакали, а судья колебался, то вставал на её сторону, то справедливо оценивал по результатам человека. 4. В наибольшей степени данного человека охарактеризовала интересная и показательная ситуация: когда в суде не стало бойцов, то она сперва очень сильно переживала вслух по поводу того, что их больше нет, соответственно, всю техническую работу, которую ранее полностью выполняли они по подшивке дел и рассылке почты, теперь надо выполнять самим. Она в спокойном тоне поинтересовалась позицией секретаря судебного заседания по поводу того, кто, по мнению данного секретаря, такой работой должен заниматься;исходя из собственного опыта как по прошлой работе в районном суде, так и по тому, как справляются в других составах, секретарем было выдвинуто предположение, что работа должна выполняться ими обоими в рамках функциональных обязанностей каждого из них: -помощник подшивает первичку и кассацию, запаковывает и рассылает почту по ним, а секретарь судебного заседания делает тоже самое с делами в контроль и производит упаковку и рассылку извещений на судебные заседания, а также готовых судебных решений. Москвитина Анжелика Николаевна вспылила и очень громко выкрикнула, что не согласна с этим,и что всей этой работой должен заниматься секретарь, что даже работой в рамках ее технических обязанностей по внесению данных в ГАС и оформлению первичек также должен заниматься секретарь, пригрозила пойти пожаловаться вышестоящему заместителю председателя суда и потребовать увольнения секретаря. От страха, что его за спокойно озвученное мнение сейчас уволят секретарь судебного заседания ответила ей в повышенном тоне, что не станет ничего делать до того момента пока этот вопрос не будет согласован с судьей либо на служебном совещании секретарей. Помощник выкрикнула, что ее работа ее недостойна, что все чем она должна заниматься - это изготовление судебных решений, и что идет к начальнику разбираться, после этого вышла, громко бахнув дверью. Утром следующего дня, получив разъяснения о том, кто чем должен заниматься и о важности соблюдения такта поведения госслужащих на рабочем месте в рабочей обстановке секретарь и помощник приступили к работе, при этом помощник всячески поливала грязью секретаря, озвучивая вслух моменты бытового характера, отношения к работе не имеющие, либо когда-то где-то допущенные технические ошибки, забыв упомянуть, что сама их тоже иногда допускала, при чем секретарю с судьей вместо нее приходилось вместе их исправлять. Данному секретарю было все равно,какой работой заниматься, труд облагораживает, в конце концов, любого человека, государство ему зарплату платит за это,а не помощник судьи, однако было крайне неприятно и неприемлемо «мусорное» к себе отношение, посягательство на его высшие ценности — достоинство и деловую репутацию. Судья был на стороне того, кто поливал секретаря грязью — помощника судьи и требовал у секретаря извинений перед этим человеком. Излив Богу слёзы и, поделившись данной ситуацией по телефону одному знакомому заместителю председателя районного суда в целях объективного восприятия данной служебной ситуации, услышав его оценку: «борзые помощники у Вас в суде, у нас все секретари и помощники и дела шьют и почту запаковывают», данный секретарь принял решение строить с данным помощником только служебные отношения и НИКОГДА его не прощать за «мусорное» к себе отношение, поскольку в этом не было смысла, оно слишком давно практиковалось этим лицом в той или иной мере ко всем, включая данного секретаря. Лично данный секретарь наблюдал ранее ситуацию, когда данный сотрудник кричал на сотрудника отдела статистики в ответ на его требование предоставить какую-то служебную информацию, в результате этот сотрудник очень распереживался, покраснел и очень расстроился от такого злого с ним обращения, с той поры этот помощник судьи крайне не любила общаться с отделом статистики. Таким образом, обобщая эти примеры, можно четко сделать вывод, что Москвитина Анжелика Николаевна людей ниже её по статусу за людей вовсе не считала. Её основная проблема в том, что она презирает саму себя, и, быть может, где-то преувеличивает свои ошибки и недостатки, именно подобного рода самовосприятием обусловлено её отношение к другим людям, она презирает нижестоящих и относится к ним свысока, видит в них только плохое, упрекает этим, сживает со свету, и лебезит перед вышестоящими, старательно стремясь расположить их к себе и с выгодой для себя использовать их благожелательное отношение, начиная с судьи и заканчивая председателем суда. Людей, которые работают в канцелярии, она называла людьми, которые «бумажки переворачивают», работу секретаря судебного заседания сравнивает с работой уборщицы, а заместителя председателя суда она прежде чем идти подписывать у него документы называла «добрым дедушкой».
4. Дзадзиев Денис Анатольевич (федеральный судья). Его плюсы: блестящий профессионал, очень ответственно относится к работе, неустанно развивается, корректно общается с сотрудниками в рамках делового общения, просит высказывать свою точку зрения в плане работы, не приветствует, когда работник бездумно соглашается с ним, (то есть желает вести служебный диалог в рамках алгоритма, установленного в регламенте: нижестоящий вносит предложение, выражает правовую позицию в виде тезиса, обоснованного законом и логическими соображениями, вышестоящий отклоняет либо принимает ее и использует в работе); не поощряет наушничества и сам в этом не был замечен, говорит в лицо то, что думает, а не в спину, бережёт деловую репутацию лиц, с которыми работает, искренне не любит тех, кто ходит и докладывает. Крайне трудолюбив, так как любит свою профессию и желает в ней состояться.
Его минусы: в 2009 году работал помощником судьи Масенина Павла Евгеньевича. Был замечен в следующем: небрежно относился к тем, кто ниже него по статусу, называл секретарей судебного заседания «людьми, которые всего-навсего протоколы пишут, такому как он они не ровня и поэтому не должны с ним общаться, а общаться с бойцами». Старался перевалить техническую часть своих функций помощника судьи (делопроизводство, рассылка извещений, подготовка первичек и кассацию) на секретаря судебного заседания, так как считал, что не должен обременять себя технической работой, а только той, что развивает его юрквалификацию, то есть чисто изготовлением судебных постановлений и всё, после беседы с руководством суда вынужден был поменять свою точку зрения.
Подводя итог всему вышеизложенному, в качестве своего рода компенсации за мои огорчения полагаю возможным перед лицом общественности изложить эти сведения в адрес конкретных лиц, которые лично передо мною виноваты в причиненных страданиях моему человеческому достоинству и деловой репутации, абсолютно не ценили мой труд и всячески занижали самооценку. Совершенных людей не существует, так как, согласно Библии, человек «грешен с самого рождения своего», следовательно, я могу закрыть глаза на те отрицательные моменты, относительно тех или иных лиц, которые лично мне не причинили ни словом,ни делом никакого вреда. Я касаюсь в своем ОТЗЫВе поименно только тех людей, которые лично мне причинили страдания, так как не считаю себя Господом Богом либо суперменом и не борюсь со всем злом, которое существует в мире, я не Дон-Кихот, чтобы выхватывать меч и бежать сражаться с мельницами. Благодаря всем этим вышеперечисленным людям, их отношению ко мне, выразившемуся в словах и поступках, у меня раньше времени поседели волосы, была подорвана нервная система, которая долго восстанавливалась. О том, насколько поведение вышеуказанных лиц соответствует тому, каким оно должно быть с точки зрения закона и морали, судить Вам, дорогие граждане. В качестве эффективного способа борьбы с такого рода ситуациями и "мусорного" отношения к людям, полагаю, что "мусором" являются те, кто сами допускают такое обращение, поэтому надлежит стараться урегулировать все вопросы мирным путём и в рамках культуры общения на работе, с оптимизмом решать любые трудности и при этом оберегать престиж и душевный комфорт друг друга (НИКОГДА НЕ ЖАЛОВАТЬСЯ и помогать друг другу либо стараться быть равнодушными, если не удаётся поладить), если нет такой возможности, то надо делать видеозапись происходящего и выкладывать на ютуб. Надеюсь, что мой отзыв был максимально ОБЪЕКТИВНЫМ!

VIP-караул в суде вместо срочной службы
16.06.2015 17:20
ПАСМИ уже писало, о том, что солдаты, прикомандированные к Московскому гарнизонному суду, служат там вопреки положению нормативных актов, регулирующих порядок прикомандирования военнослужащих. Центральное командование высказало свою точку зрения об этом факте. Законно ли то, что избранные солдаты фактически замещают приставов и секретарей суда? Почему так происходит, и кто на самом деле прав, разбирались журналисты ПАСМИ.
Могут ли солдаты служить в суде?
В распоряжение ПАСМИ попала телеграмма, доказывающая, что военнослужащие внутренних войск периодически проходят службу в Московском гарнизонном военном суде. Выписывают солдат для охраны суда. В список тех, кто служит не в казармах российской глубинки, а в центре Москвы на Хорошевском шоссе, попадают только избранные – такого мнения придерживаются военнослужащие.  В соответствии  с законом «О военных судах» институт прикомандирования был упразднен. В центральном командовании утверждают, правда, что это касается, только военных  судей, которые до 2009 года носили статус военнослужащих, а позднее стали государственными служащими.
— Указ Президента РФ от 2 декабря 2013 года № 870 касается не вопросов охраны военных судов, а военных судей, обладающих статусом военнослужащих и прикомандированных к военным судам для отправления правосудия за счет численности Вооруженных Сил Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, — сообщил ПАСМИ помощник главнокомандующего внутренними войсками МВД России по связям со СМИ Василий Панченков.
Помощник главнокомандующего не уточнил, является ли все-таки незаконным прикомандирование военнослужащих к судам с целью обеспечения охраны. В телеграмме указано, что прикомандирование осуществляется на основании части 2 статьи 32 федерального конституционного закона «О военных судах». Открывая этот закон, читаем:
«Обеспечение военных судов средствами связи, служебными помещениями, а также хранение архивов осуществляются соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов с оплатой фактически произведенных ими расходов соответственно Судебным департаментом и Верховным Судом Российской Федерации».
И ни слова об охране суда. На что тогда ссылаются командиры частей? Если мы посмотрим предыдущую редакцию, мы увидим, что в закон были внесены следующие поправки: «в части 2 статьи 32 слова «Военной коллегии и соответствующего подразделения Судебного департамента транспортом», слово «вооружением» и слова «их обслуживание, эксплуатация и охрана» исключить».
Указ президента, в свою очередь, описывает порядок привлечения военнослужащих в качестве экспертов, а в закон были внесены поправки, в соответствии с которыми военнослужащие больше не должны обеспечивать охрану военных судов. Прикомандирование военнослужащих, которое касалось не только судей, было отменено.
Председатель Московского Гарнизонного военного суда Виктор Салатов в официальном письме уточнил, что охрана суда осуществляется специализированным отделом по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных и военных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. А военнослужащие, в соответствии с частью 1 статьи 38 ФКЗ «О военных судах РФ» направляются в суд для охраны лиц, содержащихся в дисциплинарных воинских частях, под стражей на гауптвахтах. Почему тогда в телеграмме, попавшей в наше распоряжении, значится, что прикомандировании солдат обеспечивается с целью охраны суда?
–Согласно закону о внутренних войсках охрана военных судов не возложена на внутренние войска. Я считаю, что в отдельных случаях суд может обратиться за помощью внутренних войск, но в данном случае не указано наличие каких-либо  особых обстоятельств, и почему-то приводятся фамилии отдельных солдат. Ведь не указано, что кто-то из них нужен как узкопрофильный специалист для участия в судопроизводстве, – прокомментировал ПАСМИ почетный адвокат РФ Владимир Усанов.  – А если солдаты направляются просто для охраны, то зачем тогда указывать конкретных солдат. Этот момент вызывает сомнения. 
Возможно, по инерции суды и военные части продолжают сотрудничать. Возможно, это удобно обеим сторонам. Когда мы готовили материал, мы обратились в адвокатскую контору, специализирующую на защите прав военнослужащих. Из этических соображений мы не можем назвать фамилию человека, давшего нам интересный комментарий.
– Мы знаем о том, что это происходит, – говорит собеседник ПАСМИ, –  солдаты выполняют не их прямые обязанности, а делают все, что им поручат: сшивают дела, печатают протоколы, словом, выполняют все обязанности работников аппарата суда. К сожалению, мы не можем дать вам комментарий в качестве эксперта, мы же каждый день ходим в Московский гарнизонный военный суд. Работаем с ними постоянно.  
В телеграмме, которой мы располагаем, указано, что военнослужащие, прикомандированные к суду, располагаются там круглосуточно. Возникает резонный вопрос: где спят и едят солдаты, когда суд прекращает свою работу, и кто отвечает за них в это время.
Уволенный офицер – можно ли докопаться до истины
Второй частью нашего материала была история об уволенном офицере Руслане Хасигове. По словам самого Хасигова, командир роты был незаконно уволен со службы. Неправомерность своего увольнения Руслан сейчас доказывает в суде. Молодой человек утверждает, что попросту был неугоден командиру части, поэтому его устранили, что называется, в два счета, объявив молодому офицеру выговор за несоответствующее заполнение журналов учета боевой подготовки и отсутствие на службе более четырех часов. По факту своего отсутствия молодой человек представил в суде справки о том, что он находился у врача, у военнослужащего воспалился зуб, и ему сделали срочную операцию.
— В этот день я должен был ехать в Москву, — вспоминает Руслан Хасигов. – сразу как освободился, я доложил командованию, что могу направиться в командировку, но мне сказали, что ехать уже никуда не надо. Почти сразу был подготовлен приказ о моем увольнении.
В центральном командовании, в свою очередь, нелестно отзываются об уже бывшем военнослужащем.
— В соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» Хасигов Р.И. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Он неоднократно нарушал воинскую дисциплину и совершил грубый дисциплинарный проступок (отсутствие на службе без уважительной причины), — сообщили ПАСМИ в пресс-службе главнокомандующего ВВ МВД РФ, — Правомерность увольнения Хасигова Р.И. с военной службы неоднократно рассматривалась в военных судах различных инстанций и признавалась законной.
Действительно Московский городской военный суд и Московский окружной военный суд отказали Хасигову в удовлетворении заявления об оспаривании его увольнения. А Московский гарнизонный военный суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими обстоятельствами стало то, что журналы учета боевой подготовки Хасигову неожиданно подбросили. Он подозревает, что это могли сделать неравнодушные сослуживцы. Предоставив  оригиналы журналов, Хасигов мог доказать, что никаких серьезных нарушений он не допустил. Также на суде были представлены доказательства, что офицер отсутствовал по уважительной причине.
В военной части 5961 в городе Липецке Хасигов прослужил меньше двух месяцев. За это время командиры сделали вывод, что офицер, переведенный из Московской области, не соответствует моральному облику офицера российских внутренних войск. В пресс-службе главнокомандующего нам пояснили, что Руслан Хасигов систематически допускал дисциплинарные проступки. При этом на предыдущих местах службы Хасигов получил грамоту главнокомандующего внутренними войсками МВД России за отличное выполнение своих должностных обязанностей и две грамоты за усердие, инициативу и старание. И ходатайство о назначении Хасигова командиром роты  было удовлетворено командующим Центрального регионального командования внутренних войск МВД России Александром  Львовым. Неужели после перевода в другую часть командир роты резко изменил свои принципам и стал халатно относиться к работе?
Как бы то ни было, Руслан Хасигов надеется, что Московский окружной военный суд объективно отнесется к рассмотрению дела молодого офицера, который, в пример многим военнослужащим, мечтает о том, чтобы продолжить работу на благо Родины.