Судья Игорь Юрьевич, очень грамотный и знающий свое дело судья с большим опытом. При рассмотрении дела очень тщательно и добросовестно отнесся к рассмотрению дела. На заседании выслушивал каждую из сторон, давал каждой стороне высказать свое мнение, касаемо рассмотрения дела, запрашивал необходимые документы для рассмотрения дела, ложь и лицемерие пресекал на корню, не давал не одной из сторон злоупотреблять правом и затягивать дело. Вынес справедливое решение полностью вникнув во все документы по делу. Спасибо Вам огромное!!! Терпения, сил Вам и здоровья!!! Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Все отзывы правдивы. Редкостный

Судья Бурмаков незаконно без объяснения причин/оснований, удалил из процесса представителя истца, мотивируя свое решение "проявлением неуважения к Суду"...при этом "неуважение" заключалось в том, что представитель истца пытался озвучить правововую позицию по делу. Любое упоминание закона/ссылки на нормы права вызывали бурную негативную реакцию со стороны представителя судебной власти! Подобного попрания основ законодательства и прав сторон я не видела за 20 лет работы юристом! ОПУСКАЮТСЯ РУКИ!!!

Судья Бурмаков изготовил мотивированное решение на следующий день после заседания, а заседание было в первый день после отпуска Судьи! Угадайте, решение было 6отово до отпуска, или все "списано" из пояснений Истца? Правильный ответ-списано из пояснений. Этого и следовало ожидать, судья не понял ни сути спора, ни разногласия сторон и, в свойственной ему манере,вынес решение в пользу той стороны, доводы которой ему показались убедительнее, ключевое слово "показались". Одна надежда на то, что Суды в апелляционной и кассационной инстанции руководствуются не тем, что им "кажется", а доказательствами из дела и Законами.

Зашел на сайт и увидел мотивировочное решение и ужаснулся. Оказывается судья "передрал" полностью с проекта решения истца вплоть до запятой. Т.е. судья не имеет своего особого мнения. Может пора перестать за зарплатой на работу только приходить?

Судья у которого отсутствует терпение и выдержка и который не желает разобраться в рассматриваемом деле и дойти до его сути, тем самым вынести правое и справедливое решение. Жаль что судей таких становится больше. Уважаемый судья Готовиться надо к судебному заседанию!

Не могу не согласиться с отрицательными отзывами коллег. Воспитание не позволяет мне написать все, что я думаю об этом Судье. Решение не в пользу моего доверителя мы обжалуем и оценку ему дадут вышестоящие суды. А вот поведению Судьи оценку пусть дает председатель Суда и ВКК. Если мы будем ограничиваться только анонимными отзывами на портале, то Судья Бурмаков так и останется Судьей со всеми вытекающими для нас юристов последствиями. Полагаю, что все факты его поведения в процессе должны быть представлены на Суд ВКК. Во всяком случае мой доверитель точно подаст жалобу.

Судья Бурмаков, сказать,что странный, ничего не сказать. Грубый очень. Не разбирается ни в процессуальном праве,ни в материальном. Минута в совещательной комнате. И вердикт готов. Права стороны нарушает повсеместно. Председатель суда или его заместитель может, наконец,послушают записи его заседаний?
Это не Судья, а дискредитация судейской мантии!

Не слушает стороны, все уже сам решил, до того, как сторона ему ответит на его вопрос. Разбираться не хочет. Одно-максимум два заседания и вердикт вынесен. Не судебное разбирательство по существу, а жалкая пародия. Зачем такой Судья, нужен ?

Я удивлен такому профессионализму судьи, который в середине 19 года отказывает в принятии заявлений о выдаче судебного приказа с указанием во-первых, на то, что не соблюден претензионный порядок (дело А40-190914/2019), в то время как, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства (видимо плохо знает АПК РФ), так часто ссылаясь на пленум от 27.12.2016 N 62, где кстати в п. 7 имеется подобное разъяснение: по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется, а во-вторых на п. 4 Пленума, где ясно разъясняется, что бесспорность требований предполагается, если это прямо не следует из доказательств, судья толкуя по своему не признает требования бесспорными лишь только по тому, что нет подтверждений Должника в виде гарантийных писем или ответов на претензию, тем самым не понимая суть данного разъяснения, и сути приказного производства, которое является упрощенным как в принятии так и в отмене в случае несогласия с ним Должника.
Встает вопрос, всё-таки бесспорность предполагается (как указывает Верховный суд), если имеются обосновывающие требования доказательства, например, подписанный сторонами договор КП и акт передачи товара Должнику, который он не оплачивает или она (бесспорность) должна доказываться отдельными доказательствами?
Видимо пленум должен давать разъяснения на свои разъяснения, чтобы не оставлять возможность толковать их по-своему каждому судье.

При этом, хотелось бы посоветовать учитывать постановление вышестоящего кассационного суда по делу № А40-204723/2019, где суд указал, что если представленные взыскателем
документы, устанавливающие денежные обязательства, не содержат возражений
должника относительно заявленного требования, признание должником
задолженности презюмируется - то есть дополнительно представлять иные подтверждения задолженности со стороны Должника не нужно.