Будучи прокурором:

12 НОЯБРЯ 2014
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста парашютистке Анне Лепешкиной, которую вместе с тремя другими парашютистами — Алексеем Широкожуховым, Евгенией Коротковой и Александром Подрезовым, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Лепешкина и другие бейсджамперы были полностью оправданы/
17 НОЯБРЯ 2014
В суде выступил против отмены решения о продлении ареста в СИЗО руферу Владимиру Подрезову, которого вместе с четырьмя бейсджамперами обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии суд оправдал Подрезова по статье «хулиганство». По статье «вандализм» он был приговорен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, однако затем Мосгорсуд заменил это наказание на ограничение свободы. Бейсджамперы были оправданы по всем статьям.
22 ДЕКАБРЯ 2014
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста бейсджамперам Алексею Широкожухову, Александру Погребову и Анне Лепешкиной, которых вместе с еще одной парашютисткой Евгенией Коротковой и руфером Владимиром Подрезовым обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии бейсджамперы были полностью оправданы.
18 МАРТА 2015
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста парашютистке Анне Лепешкиной, которую вместе с тремя другими парашютистами — Алексеем Широкожуховым, Евгенией Коротковой и Александром Подрезовым, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Лепешкина и другие бейсджамперы были полностью оправданы.
18 МАРТА 2015
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста бейсджамперу Александру Погребову, которого вместе с тремя другими парашютистами — Алексеем Широкожуховым, Евгенией Коротковой и Анной Лепешкиной, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Широкожухов и другие бейсджамперы были полностью оправданы.
18 МАРТА 2015
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста бейсджамперу Алексею Широкожухову, которого вместе с тремя другими парашютистами — Александром Погребовым, Евгенией Коротковой и Анной Лепешкиной, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Широкожухов и другие бейсджамперы были полностью оправданы.
20 АПРЕЛЯ 2015
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста бейсджамперу Александру Погребову, которого вместе с тремя другими парашютистами — Алексеем Широкожуховым, Евгенией Коротковой и Анной Лепешкиной, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Широкожухов и другие бейсджамперы были полностью оправданы.
20 АПРЕЛЯ 2015
В суде выступил против отмены решения о продлении домашнего ареста парашютистке Евгении Коротковой, которую вместе с тремя другими парашютистами — Алексеем Широкожуховым, Анной Лепешкиной и Александром Подрезовым, а также руфером Владимиром Подрезовым — обвиняли в участии в акции по покраске звезды и вывешивании украинского флага на высотке на Котельнической (ч. 2 ст. 213, хулиганство по политическим мотивам; ч. 2 ст. 214, вандализм). Впоследствии Лепешкина и другие бейсджамперы были полностью оправданы.
29 МАРТА 2016
В суде призвал оставить без изменения решение об аресте художника Петра Павленского, обвиняемого в поджоге двери ФСБ (акция «Угроза») по ч.1 ст.243 («повреждение объекта культурного наследия»).

Великолепный судья по сравнению с теми кто разбирал наше дело до него, вник в суть вынес справедливый приговор.

Допустил передачу в апелляционную инстанцию (Московский городской суд) неподготовленное для рассмотрения в апелляционной инстанции судебное производство №03/12-0431/2020.
В связи с чем, апелляционная инстанция (судебное дело №10-186129/2020) была вынуждена 26.10.20г. снять апелляционную жалобу с рассмотрения и вернуть дело для устранения недостатков в Преображенский районный суд г.Москвы как суд 1-й инстанции.
Чем созданы препятствования в осуществлении правосудия, спровоцирована волокита с рассмотрением судебного дела.
О противоправных деяниях судьи Д.П.Яни, нарушающих требования Кодекса судейской этики, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".

https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2221377117994051/

При осуществлении правосудия по уголовному судопроизводству №03/12-0431/2020 допустил:
а) непривлечение судом к участию в этом уголовном судопроизводстве лиц, чьи права и законные интересы затрагивает уголовное судопроизводство (не привлечены 2 (два) лица), а также надлежащего прокурора;
б) нарушение судом процессуального срока рассмотрения дела в Преображенском районном суде г.Москвы более, чем на 1 (один) месяц;
в) нерассмотрение судом 11 (одиннадцати) процессуальных обращений участника уголовного судопроизводства до вынесения итогового судебного решения по этому уголовному судопроизводству;
г) неверное определение судом предмета рассмотрения дела в суде;
д) неверное определение судом круга участников уголовного судопроизводства;
е) отсутствие в материалах судебного производства документов, необходимых для рассмотрения дела, в том числе,- ввиду утраты целостности материалов судебного производства;
ж) воспрепятствование суда участию в уголовном судопроизводстве представителя участника уголовного судопроизводства, нарушение прав представителя участника уголовного судопроизводства в этом уголовном судопроизводстве;
з) нарушение правил делопроизводства в суде.
Чем спровоцировал вынесение заведомо незаконного судебного постановления по итогам судебного разбирательства.
О противоправных деяниях судьи Д.П.Яни, нарушающих требования Кодекса судейской этики, поставлены в известность органы судейского сообщества в порядке ст.22 ФЗ РФ "Об органах судейского сообщества в РФ".
https://www.facebook.com/groups/1083960765069031/permalink/2221226234675806/