O tempora, o mores!
Все им не так, все им не эдак, в нашей любезнейшей Наталии Васильевне!..
Сколько наговоров и напраслины на нашу красавицу!
Как молвила она однажды «Нельзя быть одновременно и умной, и красивой!»
К кому же относила себя наша любимейшая Наталия Васильевна?!.
Красива? Безусловно!.. Мал золотник, да дорог!.. И тьфу на тех, кто скажет, что похожа она на существ из музыкальной пьесы «В пещере горного короля»…
Как элегантно и занятно был выкрашен локон ее роскошных богатых волос в цвет недозрелых цветов фуксии!..
Умна?.. А кто оспорит сей тезис?.. Это показывают ее выдающиеся судебные акты, тонкие, полные блестящего народного юмора, как картины Брейгеля и Босха, изображающие сальный быт крестьян Нидерландов – жующих, мочащихся и испражняющихся прочим образом, дерущихся, порчащих воздух и прочая прочая…
Выдающиеся акты, содержащие орфографические ошибки и состряпанные так, будто перемешали кучу слов и потом кинули об стену, как горох, и получилось «моя твоя весна пришла».
Чего стоят ее опусы при изложении в вводной части сведений о том, кто явился в судебное заседание: от заявителя - справка почты России, от ответчика - ходатайство, а как она любит фразу «суд исследовал определение другого суда», «суд исследовал норму такую-то», «суд исследовал доводы и считает, что имело место нарушение прав».
Консультантом мы пользоваться не умеем, поэтому объявляем перерыв на 5 минут, чтобы сбегать в совещалку за неактуальным кодексом и потом обнаружить, что нормы то, на которую ссылаются, еще нет в этом кодексе. Поэтому иногда находит прозрение и мы просим у сторон приходить с распечатками норм из консультанта, чтобы нам «не рыться в нем».
Зачем столь строго общество к маленькому человечку, списанного Гоголем с Акакия Акакиевича, если Наталия Васильевна все годы своей непосильной досудебной карьеры представляла прокуратуру в районных судах по гражданским делам, участие прокурора в которых обязательно!..
Наталия Васильевна – это получивший хорошую должность Акакий Акакиевич, только со всеми вытекающими симптомами, свойственными бывшему помощнику межрайонного прокурора, дорвавшемуся до сложных дел!.. Престижно, но она не снизошла (ввиду отсутствия серого вещества и элементарного интереса) до того, чтоб научиться в них хоть как-то разбираться!..

Все отзывы правдивы, убедилась на своей шкуре сегодня. Судья процесс не соблюдает, закон не знает, дело не знает, говорить сторонам не даёт. Читает урывками документы через огромную лупу одним глазом, повышает голос на участников процесса, перебивает! Я не видела за свою 20 летнюю практику более некомпетентного судью, чем эта. При этом спор разрешился в нашу пользу. Так что я пишу не от обиды, а от общего негативного впечатления о судье. Почему таких судей не выгоняют? Позор!

Дейна, Дейна, Дейнааа ты наша солнце и луна). Будьте снисходительны коллеги. В конце концов Дейна даже бывает забавной).

Абсолютное неуважение к сторонам процесса, повышает голос, не слушает доводы, не смотрит доказательства.

желательно не попадать к этой судье.

Дейна Наталия Васильевна не готовится к делам.Вынесла решение по делу А40-57172/20 за одно судебное заседание за 7минут 6 томов дела без присутствия Истца и Ответчика (УФАС города Москвы).И всё бы хорошо,да Истец в исковом заявлении указал неточный номер оспариваемого решения,а именно номер обжалуемого решения 77/10.Дейна Наталия Васильевна вынесла решение на оспариваемый документ под другим номером,даже не читая искового заявления,не вникая какой документ оспаривается! Судебное заседение начала с задержкой более часа,перед представителем Истца помошник закрыла дверь,судья оставила за дверью представителя Истца ,не обращая внимания на стук в дверь.Позиция государственного органа УФАС по городу Москве судью Дейну Н.В. не интересовала,чего просит Истец и его позия судья не поинтересовалась, документы,отправленные Истцом по системе "Мой арбитр" об уточнении исковых требований на момент принятия решения Дейна Н.В.не видела .Вот так работает судья.

Светоч отечественного правосудия! главное чтобы светила дальше

Все отрицательные отзывы о судье по-моему очень правдивы. Не готовится к делам. Не понимает даже, о чем спор. Читает документы только в процессе, причём начинает не с иска, а хаотично. Проблемы со зрением, но очками не пользуется. Поэтому просто читает вслух с лупой. Стороны не слушает совсем - они с лупой сами без подготовки способны разобраться в любой правовой проблеме. Озвучивает себе вслух какие-то факты из прочитанных документов, не имеющие никакого отношения к предмету спора. После чего выносит решение.
Даже интересно, хоть кто-то делал ей замечание за то, что просто неприлично быть такой некомпетентной неподготовленной к делу?

Все отрицательные отзывы о судье по-моему очень правдивы. Не готовится к делам. Не понимает даже, о чем спор. Читает документы только в процессе, причём начинает не с иска, а хаотично. Проблемы со зрением, но очками не пользуется. Поэтому просто читает вслух с лупой. Стороны не слушает совсем - они с лупой сами без подготовки способны разобраться в любой правовой проблеме. Озвучивает себе вслух какие-то факты из прочитанных документов, не имеющие никакого отношения к предмету спора. После чего выносит решение.
Даже интересно, хоть кто-то делал ей замечание за то, что просто неприлично быть такой некомпетентной неподготовленной к делу?

С делами знакомиться только с ходе судебного, поэтому решения соответствующие..В мотивировочную часть решения включает обоснование, которое вообще к делу не относится, просто переписывает нормативку и в конце вывод - удовлетворить/отказать в иске))..слушать стороны не хочет, ведет себя явно не адекватно (проф деформация видимо), вообщем лучше к ней не попадать, нервы целыми будут...

По лицу видно что мерзкая.